《春秋》中的“天子”和“人子”

作者：慕朵生

来源：作者授权 发表，原载“春秋学微”微信公众号

时间：孔子二五七三年岁次癸卯七月初五日庚戌

          耶稣2023年8月20日

上帝有着重要的政治神学内涵。其中最重要的一条，是“王者受命于天”，是为“天子”。盖“受命之君，天意之所予也。故号为天子者，宣视天为父，事天以孝道也。”（《繁露·深察名号》）

不受天命不是天子，不可为王，不可祭天，也就没有天意、宗教和神学意义上的政治合法性。故隐公元年《经》书“春王正月”，《公羊传》释曰“王者孰谓？谓文王也”，何注云“文王，周始受命之王，天之所命，故上系天端。”

就此而言，天子虽是尊贵的君王，但“虽为天子，必有尊也”（《谷梁传·庄公十八年》）。天子所尊者，即天或上帝这一神圣的、最高的权威——这是神对人、神权对君权的限制和束缚，是为人君戴上天神的络头，故“《春秋》之法以人随君，以君随天……屈民而伸君，屈君而伸天，《春秋》之大义也。”（《繁露·玉杯》）

《公羊传》记载子家驹讥讽“天子僭天”，或者贡禹批评的“天子过天道”，说的就是上帝的至高无上、不可僭越，而今文经学颜、严博士则有“天囚”学说——天子为天所囚禁，只能在天所允许的范围内行动。“天囚”在古代可是个大胆的学说。

当然，王者受命是为天子，并不等于庶民众人不是天之子。《诗曰》“天生烝民”、《书》曰“天降下民”，人人为天子、天民，人人信奉尊崇上帝，这点在春秋时期和《春秋》经传中也是基本的共识，故曰“天生民而树之君以利之”“天生民而立之君使司牧之”（《左氏传》文公十三年、襄公十四年）是也。

简言之，只要是人，谓之“母之子也可，天之子也可”，但礼法上需要“尊者取尊称焉，卑者取卑称焉”（《谷梁传×庄公三年》），即王者称天子、庶民称人子。对此，康有为特别予以解释：“其实人人皆为天之子也，孔子虑人以天为父则不事其父，故曰天者万物之祖也。父者子之天也，天者父之天也。则以天为祖矣，所以存父子之伦也。”（《春秋董氏学×本天》）

同时，人们生活中均对天盟誓、咒誓，如秦求楚盟曰“昭告昊天上帝”、晏婴仰天发誓曰“婴所不唯忠于君、利社稷者是与，有如上帝”（《左氏传》成公十三年、襄公二十五年）。这表明上帝渗透进人们的日常生活，而是一种普遍的临在了。

当然，康有为的解释也有些差强人意。毕竟，一个人他自己和他自己的父亲，都是上天之子，这个仅从人伦逻辑上是很难讲通的。我倒是觉得，“天生烝民”也好，“天降下民”也罢，其要在生，是生成、养成的意思，而不是产生、诞生的意思。同时，其要也在民，这个民不是单独的、个体的意思，而是人群、人类的意思。

简言之，我们说上帝或上天创造了人类，当无不可——女娲抟土造人的传说，是有逻辑的。而耶教中的上帝，也是如此创造了人。

人人为天子天民，其中必然蕴藏着人人自由、社会平等、政治民主的意思。只不过，意思就是意思。《春秋》经传也好，儒家学者也罢，一直没有深入挖掘这些内涵，特别是没有将其发展成一整套制度体系，反而更加注重对天子和人子的误解而造成的差异化的等级秩序了。

耶教的现代转换，也是很晚的事。所以，思想入历史，一切都不晚。还来得及！

（一篇文章的一个小节，临时发挥了一些。写罢，难受！）

责任编辑：近复