评余东海《不宜否定主权在民》（2015-7-27）

整理者：冷长安

来源：

时间：孔子二五六六年岁次乙未年六月十二日甲辰

            耶稣2015年7月27日

#儒家每日快评#

@ :

【@余东海三世 ：应该反对同性婚姻，不宜否定主权在民——与蒋庆先生商榷】“主权在民”是民主制度的原则，也是儒家政治的原则。至于“政教分离”的教，指的是宗教。“政教分离”让西方政治从神本主义走向人本主义，是历史性的进步。在未来中国，宗教不许干政也是礼所当然的。

余东海（@余东海三世）:

【三权】人民有权决定谁来领导国家，组建政府，这是主权在民；领导人、领导阶级和政府要依宪行政，承担起各种政治责任，这是治权在君。君指领导人，代表领导集体和国家。儒经作为第一学科，儒群负责文化教育，这是教权在儒。教权指教育权。

余东海（@余东海三世）:

【主权】有儒者认为儒家应是“主权在天”。此说不当。政治表达应该清晰，主权归属必须明确。“主权在天”说过于含混，容易被误解为“主权在君（天子）”。郦食其说得好：“王者以民为天”（《郦生陆贾列传》）“主权在天”说必须进一步确定为“主权在民”。民不支持，任何人不能霸王硬上弓。

@瑞秋JY:

【天与民】用“清晰”性来规定天，恐怕还是德先生和赛先生的学生。天本就是虽不清晰但确凿的存在，天有大信，大过君臣民，离开天，民与君一样不具有正义性。何况怎样才算得到民的支持？箪食壶浆以迎王师，还是听着候选人的演讲飙泪？在这里拎出郦食其这句话，就像说顾客是上帝，结果大家扔了上帝，都去信顾客了。

余东海（@余东海三世）:

【主权】大禹立益为继承人。禹逝世后，朝觐讼狱者不之益而之启，讴歌者不讴歌益而讴歌启。于是，益退避让位，启继位为帝。这就是主权在民的最好说明。即使是前任天子所重用并荐于天的贤者，民众不拥护也不行。在帝位传承方面，民意具有最高决定权。

@齐义虎:

【主权】所谓主权在天，就是说任何人，不论君主还是人民，都不是主权者，都没有奴役其他人的绝对权力。人类至多只拥有有限的治权。主权在人恰是西方极权主义的理论根源所在。

余东海（@余东海三世）:

【主权】齐义虎说：“所谓主权在天，就是说任何人，不论君主还是人民，都不是主权者……主权在人恰是西方极权主义的理论根源所。”如此是将主权虚置了，不属于民亦不属于君，无所归属。这比主权在君更坏，更容易被极权主义利用。这意味着政治权力的获得和传承不需要任何人的同意，力大为王。

@任剑东:

【评 余东海《应该反对同性婚姻，不宜否定主权在民——与蒋庆先生商榷》】宗教干政在中国，既不是未来，也不是传统，在中国在历史上，几乎没有宗教干政，宗教与政治的远近，取决于皇帝个人的喜好。但是作为儒家道统的中国，在同性恋婚姻上，一定要保持坚定的反对者，当家庭伦理这一底线不再被儒者所坚守，与禽兽何异也？同性可以干任何事，但不可以结婚，更不可以收养小孩。

@朱明江01:

【评 余东海《应该反对同性婚姻，不宜否定主权在民——与蒋庆先生商榷》】儒者，因民之所利而利之，王者，得民心者得天下。可见儒者对民众利益、想法，时刻保持一种恭和敬的态度，超过了这个度，沦向为民做主，与儒何？同性恋也是一部分民众（有所变异），只要不干涉他人，就要保护这群人的自由但不支持或助长这种行为。这群人渴望平等的眼光，想要求婚姻平等但或许助长，不妥。

冷长安（@書香長安）:

【主权】只要承认主权在天，便绝不能否定主权在民。天即民，若否定了主权在民，天意便无从表现。若以君体现天意，岂不是专制？以官体现天意，岂不是吏治？一方面民至神，民众自有选贤与能的能力，这是主权在民；一方面民又至愚，可由之，不可使知之。为政当以贤，这是治权在贤。此为儒家的贤人民主，两面兼顾。

余东海（@余东海三世）:

【选贤】“与能”不难“选贤”难。民众选贤，有个前提：“大道之行也，天下为公”，民众德智较高，能够识贤尊贤亲贤贵贤，然后才能选贤。这也是大道得以实行的社会基础。西方社会足以与能，不足以选贤；马家社会，天下为党，民无选举权，同时民德民智低劣，底层和局部选举往往选出“不贤”来。

余东海（@余东海三世）:

【选贤】或说：是否可以这样理解，“大道之行也天下为公”的时候主权在民，“大道既隐天下为家”的时候主权在君。答：家天下君主制确实对主权在民原则有所伤害，这是历史的局限和无奈。但儒家从来未放弃这一原则，并常常以此纠君之偏和正君之心。汤武革命的正义性亦建立在这一原则之基础上。

@浮沤偶现:

【主权】儒家有二个非常有意思的民智观念（实际关系到民权）:一是做为单独的个体人则需要格致慎独等修身为学。二是当放大到社会民众时，则是天听民听并赞同众乐。由此观之，儒家相信社会民众有自发理性及妥协观念，若以今人之理观之，儒家社会主权观可以说是在天亦在民，而民权之说不言而喻！

余东海（@余东海三世）:

【主权】主权在民是宪法基本原则之一，为所有现代国家所公认。《中华民国临时约法》明确规定：“中华民国之主权属于国民全体”。马帮宪法在名义上也是承认这个原则的。其第二条规定：“中华人民共和国的一切权利属于人民。”一切权力理所当然包括主权。

余东海（@余东海三世）:

【主权】基督教神本位，故主张主权在神；法家以君为本，故主张主权在君。儒家内圣外王，外王以民为本，故主张主权在民。礼记的“天下为公论”，孟子的“民贵君轻论”，荀子的“立君为民论”，董仲舒的“立王为民论”黄宗羲的“民主君客论”，都是主权在民的古典表述。

余东海（@余东海三世）:

【民意】王道政治重民意但不唯民意，属于治权范畴内的事，是不付诸全民公决的。《洪范》说：“汝则有大疑，谋及乃心，谋及卿士，谋及庶人，谋及卜筮。”遇到重大疑难问题，领导人自己考虑清楚，再与卿士、庶民、卜筮官员商量。民意只是其中一环，不具有决定性。有时“庶民逆”（民不同意）也无妨。

@儒生知一:

【主权】近现代政治哲学中，治权是低于主权的，主权的表达在议会，最终亦最高表达在全民，故一旦讲“利权”的政治哲学，除非实际越出“权利”话语，否则治权就扛不住民粹。《洪范》此节之对于今之差异在于，由在位之君运筹，而近现代政治哲学中，“君”是个戏子，垂帘听政的是票民。

@儒生知一:

【主权】运筹之务之所以能委之于君，后面有一整套政治观念作为支撑，即万物包括所有人都朝向天理，故不存在“主权”在谁而听谁决断的问题，以实际在位者以贤能凭理决断即可。

#其他精彩微博#

王财贵（@王財貴_季謙）:

【教育的破坏】四大文明古國其他三國的滅亡是由於天災或外族入侵，中國則由於自己破壞，又怪誰呢？而最大的破壞來自於教育，你這個中國人受了十幾年的中國教育，還常有不識得的中國字，看不懂用中國字寫的對聯，那是因為我們的教育從小只教你白話文，所以不怪你。解決之道，很簡單，請從今起，開始教您的孩子讀經。

李竞恒（@李竞恒-花雕酒）:

【原教旨】很多人以为吹汉儒和公羊学是“原教旨儒家”，这显然是极大的误解。支持全面吏治国家和郡县制，坚持利维坦本位，怎么会是儒家“原教旨”？真正的儒家原教旨，是小共同体本位，是封建立场，是通过爱有等差的差序格局原则，组成宗族等各种小共同体再联合为地方自治体（诸侯），最后认同于诸夏这一文明。

@济楚_复旦:

【朱子论死刑不可废】《语类》中朱子和弟子讨论恕是爱人意思，为何却保留死刑：“人命至重，官司何故斩之于市？盖为此人曾杀那人，不斩他，则那人之冤无以伸，这爱心便归在被杀者一边了。然古人‘罪疑惟轻’，‘与其杀不辜，宁失不经’，虽爱心只在被杀者一边，却又溢出这一边些子。”

吴钩（@吴钩）:

【“复制”政治】在当今世界，美帝简直就是一个非常独特的样本，独特到独一无二。它自己好像很成功，但它的成功经验没有一样可以复制。凡复制美式政制的国家，必画虎不成反类犬，从菲律宾到利比里亚，无一例外。而英国式政制则基本上都可以复制成功。很奇怪。

@只谈春秋:

【科研】真正的科研者，对未知探究的兴趣应该远大于实际作用，否则将永远被自己的短视困住脚步。人类五千年的文明，去平均估计地球物种的变化规律，乃至得出结论。就如同一只蚂蚁利用自己的电脑，估算大象的能力。放飞自己的心，才是根本。

 责任编辑：梁金瑞