寄语同游二三子，莫将言语坏天常

作者：丁纪

来源：“钦明书院”微信公众号

时间：孔子二五七零年岁次己亥十一月初九日乙亥

          耶稣2019年12月4日

在紧赶慢赶、终于先发后至地成为成都地区第三家大学哲学实体研究与教学单位，也举行了相应的庆祝活动之后数日，四川大学哲学系听到一个消息，陕西师范大学已将其“哲学学院”改名为“哲学书院”。看来，游戏路数又变了，从藏猫猫变成了丢手绢，很好，我们又有机会争第一了。

从“学院”到“书院”，或从“大学”到“学园”，其间有什么不同？赵汀阳在一篇文章里写到：

如果把“学园”和“大学”看做是不同工作方式的隐喻，那么可以说，“学园”的工作方式是把由生活所提出来的问题摆在大家面前进行自由对话，思想就可以动用与这个问题相关的全部可能性去分析，按照今天的学术语言，就是动用在逻辑上相关的所有“可能世界”去分析问题，这样，怀疑论就优先于信仰，逻辑就优先于偏好，证明就优先于解释，思想就有可能超越信仰、意识形态和知识偏好的局限……与“学园”不同，“大学”的工作方式是把知识当做产品来生产，并且把它传授出去，尽管大学原则上不拒绝思想，但它优先考虑的是知识生产的标准化、规范化和统一管理，考虑的是把知识卖出去，这样就必定有了知识经济学，知识变成了一种特别的利益，经济活动中的所有弊病就都表现在知识生产和销售中。

这听起来，有没有点儿“学园乌托邦”或“思想无政府主义”的意思？赵教授还说：“从‘学园’模式到‘大学’模式的转变，可以看出哲学是如何变坏的。”那么，从追求哲学学科独立建系建院，再从“学院”变“书院”、“学园”，赵教授会不会认可，我们已然找到了一条让哲学变好的道路？

说起隐喻，隐喻各有各的一套，这个世界上，谁还不是修辞家呢？但隐喻为易，通喻为难。对大学以及知识抱纯正理想之人，是不会接受对它们所做如此刻画与批判的；而如果觉得形形色色芜杂的信仰、偏见、利害纠葛以及意识形态间的争夺与冲突等等只在“前学园”的生活世界里充斥着，毕竟还是天真，“大学”在这方面丝毫不会逊色。则对于逻辑、分析、证明的明净性和确定性有着如此这般强烈要求的赵汀阳教授，最好还是安安分分地在他私心轨划的、曲径通幽的“学园”中继续徜徉吧。

且让我们来读两段闲书。两段都是陕西师范大学哲学书院首届学生开班典礼上，作为教师代表的丁为祥教授发言所引用。

第一段：

读书切戒在荒忙，涵泳工夫兴味长。

未晓莫妨权放过，切身须要急思量。

自家主宰常精健，逐外精神徒损伤。

寄语同游二三子，莫将言语坏天常！

此诗出《陆九渊集》卷三十四“语录上”条九八，条内谓象山“举一学者诗”云云，则明非象山自作可知也，但以此稍见象山面貌亦非不可。“自家主宰常精健，逐外精神徒损伤”二句，虽微启异日之弊，此际却尚含蓄得住，而足为一种读者之戒。“莫将言语坏天常”，言语如何坏人天常？自是人累言语，非是言语累人，人倘自天常不坏，言语岂不适得为天常之用哉？“予欲无言”，非果于不言；“夫子之言性与天道”虽“不可得而闻”，“夫子之文章”却须司空惯见。要之，此诗之意亦朱子学者大可道得，提撕警切为有功。

第二段：

故稷勤其稼而不耻其不知教，视契之善教即己之善教也；夔司其乐而不耻于不明礼，视夷之通礼即己之通礼也。

此句出王阳明《传习录》中篇《答顾东桥书》末段，阳明后学特重视此段，标以《拔本塞源论》之目使单独流传。仅以此一句而论，其病实大。阳明只欲为一己出脱，乃见其不知稷、夔，复不知礼、教。稷之勤稼，是稷之教也，其与契之善教，适同成其教；夔之司乐，是夔之礼也，其与夷之通礼，适同通其礼。若非契，稷必善其教而教之；若非夷，夔亦必通其礼而教之。此竟以不知教视乎稷，是视稷犹一老农而已矣；以不明礼视乎夔，是视夔犹一乐工而已矣，岂足以识稷、夔？且乎稷之勤稼、契之善教、夔之司乐、夷之通礼，不以有舜乎？其稼、教、乐、礼，不皆以施诸舜之民乎？则亦一其教与礼而已矣。以为勤稼则为不知教、司乐则为不明礼，亦岂识所谓教与礼者哉？必言之，稷、契、夔、夷之在虞庭，恰为各司其职、毋多毋滥、不夺不乱之楷模，丁教授乃据以说“个体的天性”、“多样的才情”，亦不知云何。

丁教授尚有一处引用到“先知觉后知，先决觉后觉”，说：“儒家的教育从来都是寓赋了每一个个体基本的平等，包括师生之间的平等，所以他们之间的关系是先知后知、先觉后觉的关系。后来儒家把这概括为薪火相传，师生之间只是薪火相传而已。”这样说，固也不能算错，都知得、觉得后，知固只是一个知，觉也固只是一个觉，所谓“及其知之，一也”、“及其成功，一也”。但伊尹语意所在，终究不在于此，乃在先知先觉对后知后觉之责无旁贷方面。从这个意义言之，先知先觉之与后知后觉，就是“不平等”的。在一个倡言“平等”的时代，于此亦仅能作一种“平等”观，其失也几同陷溺。如赵汀阳教授创成一“哲学原旨主义”之名词，此语自“原教旨”之词汇中剔除一“教”字，亦似可见其所欲讳言者。则丁教授之言“儒家的教育”、赵教授之言“思想”，于此同归一处。

其实，“教”亦何须讳言？亦何可讳言？惟是稼、乐同禀教、礼之义，而教、礼亦必然能向稼、乐处着落；就像言语不坏天常，天常倒常常向言语处着落一样。思想总富教养、作育之意义，此其意义欲得实现，书院、学园非必其利，大学、学院非必其碍，须是思想者先能不自碍之。

赵汀阳教授把先秦和希腊称作“两种正宗哲学”，认为“为了重建哲学与真实问题的联系，就必须回归哲学的伟大传统（希腊和先秦），回归苏格拉底和孔子式的开放性对话”。须知，论“大学”，也有两种传统，从“学园”到“大学”而外，与孔子的哲学传统相匹配的，恰恰有着对大学理想最为积极的认肯与诉求。“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。”大学乃得以为一种思想与知识，更其为一种德性与教养的共同实现之地。只是大学堕落了，我们乃意欲归向书院、归向学园，最终，却愈益不知归向何处。思想者的思想、理想者的理想，能不能就在大学着落，在大学的肌体上深刻地打上思想与理想的烙印？如若不能，大学的堕落其实表征了我们自身理想的堕落，同时，思想也一仍其虚无游荡的秉性，不具备在任何一个真实之地，承受之，或整治之，那样一种勇气和力量。

责任编辑：近复