新莽改革·儒家与女性·东海微言（2015-11-19）

 整理者： 冷长安

来源：

时间：孔子二五六六年岁次乙未十月初八日己亥  

            耶稣2015年11月19日

#新莽改革#

@慕朵生 :

【话题】求教诸君：新莽改革，失败缘由若何？

@刘青衢:

【新莽改革】角度不同则结论各分，或未可一也。汉季儒家风行，士族渐兴，莽微时诈为忠孝，巧饰仁义，内事族中勋戚，外交当世名贤，颇孚士望，由是而起。方其篡也，废兼并而复王田，限奴隶而制豪右，士族首当其冲，其志虽企三代，而法格时情，曩昔同谋转为政敌，因之败矣。乃以旧封建之法而败于新封建之势也。

@余东海三世:

【历史眼】新莽失败，最根本原因是复古主义。政治和经济制度都有时代性，不能理想主义，不能照搬古代。周礼精神万古长青，具体形式则要与时偕宜。王莽生乎汉之世，强行反周之礼，严重违反时中原则，何怪乎灾及其身。无独有偶，袁世凯身败名裂，也是犯了复古主义的政治大错误。

@吴钩:

【新莽】泥古不化。削足适履。安能不败？

@余东海三世:

【王莽】学界惯把王莽的政治实践说成儒家社会主义，是不伦不类的生硬比附。儒家道德上以仁为本，政治上以民为本，社会是建设的对象，没有主义的资格。王莽虽然在政治和制度上复古主义，但也不至于堕落为社会主义。其土地制度是国有和民有的混合体，与马家公有制形似而实异。

@儒生知一:

【王莽】王莽变法之指向是不是孔子的指向，这非常可疑，恐怕子夏、荀子、董子这一路才得孔子改制之意，孔子虽主张复封建但还讥世卿呢，哪有那么简单。

@慕朵生:

【言古】知我者谓我心忧，不知我者谓我何求。诗之所言，影从声响，虽千百年而能激荡人心者，以其物类相通，情类相触也。善言古者必有验于今，其吾意乎！

吴飞（@經禮堂）:

【新莽改革】無關門之征，其不厲民以自養亦明矣。安石不師其善者，而泥於國服為息之説期以富國，而國終不能富，周官之法豈止於此而已乎？為治有本末，養民有先後，制其産使無不均，詳其教使無不學，文武周公之大意也。法古者亦取其大意所屬而行之，奚患財之不足哉？

吴飞（@經禮堂）:

【新莽改革】不治其本而以理財為先，此文武周公之所誅而周官之所棄者也，安石不顧而妄行，後世不察而并罪周官，周官何與焉？——此條評荊公，新莽亦似之。

吴飞（@經禮堂）:

【新莽改革】新莽之敗，若廢奴婢，稱王田，子母相權，分茅胙土云者，雖出周禮，皆無其大意也。漢時兼併已極，而欲井田，不猶哀公問不足乎？又桑弘羊、孔僅之學無傳，司市泉府不立，而欲更迭貨幣，繼之刑戮，曾謂申韓為周法乎？至於分封，不論德行若何，既無一周若爾國之廟算，而欲圖讖之人聲震百里乎？

吴飞（@經禮堂）:

【新莽改革】程子曰有關雎麟趾之意然後行周官，此固不必，如無事制曲防，開鑿乾度之心，曾謂能讀先王之書乎？況行之乎？故三代非不可復，不以聖人之道，必不能也。故不若公羊家、道學先生之定元氣，而事有次第也。

@儒生知一:

【改制】孔子改制非但师周礼之所以善，且改其衰而不应时之制，皆为大用心、大文章、大制作。故秦汉之改制借鉴犹大，大在现代性之变由马基雅维利、霍布斯而起，而类战国、秦法家矣，这一比对视野之打开，则利于吾辈知其当守当弃。

       @海波论经济：

【新莽改革】没有高度整合的先进性团体或儒家列宁党作为领导核心、组织纽带。

#儒家与女性#

@爾雅臺：

【评@齐义虎：回归家庭是对女性最好的安顿】 儒家以礼乐治世，礼者天地之序，儒家的理想乃在于演化一种能最大限度满足最多数人幸福的生活方式。传统中国二千多年的礼治经验不可忽視，这便是「复古」。然今吾人处在一个全新的工业文明时代，礼者时为大，故需要因应时代，能在传承的基础上开新，这便是「更化」。今天儒者的使命在「复古更化」。

 @海波论经济：

【评@齐义虎：回归家庭是对女性最好的安顿】很多和我主张相同。家庭财产制，但离婚财产分割需要判例分类，如原来男富有，那么刚结婚女性就要离，女的可能会净身出户；结婚二十年，子女已经快成年，男的要离，男的自己净身出户。通奸有罪化，自主经营一楼一凤正式登记卖淫业可以允许。纳妾仍然不行。

 @海波论经济：

【评@齐义虎：回归家庭是对女性最好的安顿】说归说做归做，中共到了延安后，婚姻家庭问题上是趋于保守的，且是清教徒般最好的保守，此已经被马左或和新左批评了。故毛泽东时代离婚率最低，高生育率，底层家庭空前绝后稳定。认同中共历史成就不是随便说的。

 @海波论经济：

【评@齐义虎：回归家庭是对女性最好的安顿】 家庭为重不错，且须法律保护。但必须严格一夫一妻制同时严厉性道德，这方面我是社会主义者，不是精英主义者。

@键田农夫：

【评@齐义虎：回归家庭是对女性最好的安顿】 有纳妾之文，或有讥刺者。则皆奚落寒士者也。盖今之人唯物而不知义也，遑论礼法者与？然彼辈所言，亦非绝无道理。夫为妻纲，盖必有自强不息之德，乃克为人夫，为人父，为人子也。若不知自振，则与阿Q等，乌足以齐其家乎？果有至行而不遇，其命也与？君子固之而慕颜子之乐，不亦可乎？亦何患乎？

@键田农夫：

【评@齐义虎：回归家庭是对女性最好的安顿】民国之时，时流不与纳妾，而旧俗尚有沿袭。有调查者曰千户有四也。然宋美龄辈已纷纷以一夫一妻大言而欺其糟糠矣！今日旧俗荡然，而离绝再娶者则不堪缕述矣！若古时则非谓绝无摒弃糟糠之事，而时流必鄙之，故极罕见也！今之女子为官商情妇者，可以逼人弃绝糟糠，奄有其家，其利既厚，无怪其趋之若鹜矣！

@键田农夫：

【评@齐义虎：回归家庭是对女性最好的安顿】今法以权利为本，罔顾道义也。是故放辟邪侈，无所不与也。是虽欲保之，实将陷之；虽欲福之，实将害之；虽欲安之，实将乱之。托词一夫一妻，则以少艾而攘糟糠；美名经济独立，乃以淫威而加无依。离婚将及四成，生育必难自信，养老又将焉出？此法理已穷，必有更易也。其势必复中华法系，乃可救时弊也。

@键田农夫：

【评@齐义虎：回归家庭是对女性最好的安顿】仁义道德，可以责之于君子，而不可责之于小人。故圣贤之立礼法，必君子泰然以处之，小人欣然以慕之。故君子之齐家也，非将求其人人皆为圣贤之境也，而将立其义以容小人牟利也。若新教之任离婚，天主教之默许通奸，皆不足以安糟糠之义也。故必复古法乃可也。盖君子安于纳妾，则小人必不忍弃其糟糠矣。

@刘青衢:

【评@齐义虎：回归家庭是对女性最好的安顿】一阴一阳之谓道，儒家必不主一男多女也，或为生育计而采纳妾，终以家庭压迫延及社会不公而见弃，若拟恢复，势有不能。然今人冒自由之名，诈爱情之义，行私欲泛滥之实，骄狂自大，昧于忠恕，动辄背离，诚败害无穷。窃度莫如增禄男职以使仰事俯畜，力行教化以能克己复礼，而全男女爱敬之道，庶可救之乎？

@孔孟非凡:

【评《齐义虎：回归家庭是对女性最好的安顿》】女性是要回归家庭，但不是以“夫为妻纲”所定之角色回归，而是以女性阴柔、内敛的角色回归，这不涉及法律与政治地位，而是在伦理与道德等软性价值层面回归。

#东海微言#

@余东海三世:

【求备】闻春秋责备贤者，君子责备自己，不闻君子责备他人和庶民。君子躬自厚而薄责于人故，礼不下庶人故。这是儒家一贯的思想精神。周成王说：“无求备于一夫”（《尚书君陈》）孔子说：“无求备于一人”（《论语微子》）求备就是求全责备。求备于他人和庶民的，非君子也。

【荐书】陈明先生审校、新星出版社出版的《父子宰相家训》，收集了张英张廷玉父子的家训《聪训斋语》和《澄怀园语》。父子俩为人为政的态度和对子孙后代的教育集中于此，东海读之，不由得与曾国藩一样赞叹“句句皆吾肺腑所欲言”。张家“父子双双宰相，一门六代翰林”子孙昌盛，后福绵绵，良有以也。

【娼妓】“娼就是今天的妓，妓就是今天的星。”此言有趣，然今天的星，其实多数不如古代的妓。古代的妓有多种，如宫妓、营妓、家妓、官妓、民妓、私妓等。很多妓女卖艺不卖身，妓者，女技艺人员也，多是才女，诗词歌赋，琴棋书画，各有所擅，并非靠脸蛋或身体吃饭的。

【墨子】关于“爱无等差，施由亲始。”孟子已经批判，《朱子语类》“墨者夷之章”作了深入分析，进一步指出这个观点的错误所在。朱熹指出：“既是爱无差等，何故又施由亲始？这便是有差等。又如施由亲始一句，乃是夷之临时撰出来凑孟子意，却不知爱无差等一句，已不是了。”

【儒理】关键时刻，可以死的时候，儒家可以杀身成仁、舍生取义，但任何情况下都不认同割肉喂鹰、舍身饲虎，即使割自己的肉、舍自己的身也不行。仁爱必须合情合理合法，有礼有节有序，爱不能滥用，仁绝不滥爱。我们对人类和动物的爱不是一个重量级的。

【儒理】儒家当然尊重生命，但与西哲尊重生命论有所不同的是，我们是尊重天命，尊重人命，然后才是尊重其它生命。爱有差等，物有本末；儒家之爱，先内后外，先人后物。这是儒家与墨学及佛教的重大区别。我们反对兼爱，也反对割肉喂鹰、舍身饲虎之举。

【击蒙】或谓人伦不能高于道义，不知在政治上，人伦就是最高道义。人伦睦则天道顺，背人伦则禽兽行，若无人伦，尚何道义之有。孟子说：“人之有道也，饱食暖衣，逸居而无教，则近于禽兽，圣人有忧之，使契为司徒，教以人伦：父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有叙，朋友有信。”

 责任编辑：梁金瑞