儒家学者对同性婚姻的看法（二）（2015-6-29）

整理者：冷长安

来源：

时间：孔子二五六六年岁次乙未年五月十四日丙子

            耶稣2015年6月29日

#儒家每日快评#

陈明（@陈明原道）:

【对同性婚姻的看法】（一）美国最高法院裁定同性婚姻合法，因为判决词有引用孔子语录而在儒门引起特别反响。早期儒家的婚姻观所看重的一是两姓（注意，不是两性）关系，二是父子关系。所以，从根本上讲并不适合此判决书。当然，在此问题上需要区分儒学义理逻辑与儒者现实态度，理论不兼容不等于现实中不包容。

陈明（@陈明原道）:

【对同性婚姻的看法】（二）己所不欲勿施于人的恕道是仁最基本的原则和要求。同性婚姻合法化一个可能的消极后果是它的示范效应。如果说基于自然原因的同性恋叫人同情，基于社会原因的则叫人惋惜——我感觉许多的同性恋是被建构塑造出来的，文化和制度应该对此有所关照和约束。同性婚姻合法化显然是与此背道而驰的制度安排。

刘强（@有竹居主人刘强）:

【同性】就个人言，同性恋属“任性而动”，可置不论；就政府言，宣布同性恋婚姻合法化则是“鼓励任性”，贻害无穷。老子说：“不见可欲，使民心不乱。”同性恋婚姻合法化或将对未成年人形成暗示诱导作用。人欲可尊，但人欲无底线，无约制，必将泛滥成灾。以往对美国式自由尚抱同情，今则以为过犹不及。

刘强（@有竹居主人刘强）:

【同性2】《礼记·乐记》云：“夫物之感人无穷，而人之好恶无节，则是物至而人化物也。人化物也者，灭天理而穷人欲者也。”此“天理”与“人欲”分际之发端，亦宋儒“存天理，去人欲”之滥觞。人欲天理本一体，饥则欲食即天理，饥则欲食山珍海味则人欲；男女婚嫁即天理，同性则人欲。人欲穷则天理灭矣。

刘强（@有竹居主人刘强）:

【同性3】早年读王小波、李银河所撰《他们的世界》，对同性者之情感及痛苦深表同情，绝无任何歧视，至今亦然。盖大千世界，无奇不有，千姿百态乃是幸福之源。性向之分歧与个人成长史及情感史大有关系，基于人权和人道立场，绝不可是己非人。至于同性婚姻则不敢苟同，盖婚姻属世间法，任性者何必从俗？

刘强（@有竹居主人刘强）:

【同性4】或问：既然同性是人欲，异性之爱岂不是人欲，何必定以为天理？答曰：就其初始看，异性同性之恋无非人欲；就其终极看，同性只是人欲而非天理。盖天理必合人欲与天道，非一时一地一人所遵行。男女婚姻，阴阳和合，无此则无人类之存续，尊人欲合天道；同性之爱只合人欲不合天道，故亦有违天理。

刘强（@有竹居主人刘强）:

【同性5】我不反对任何个人的性取向，唯不认同所谓同性婚姻合法化。同性取向并不涉及道德评判，但亦未到立法层面。盖法律不仅有制约性，亦有示范性。不妨从反面求证：异性恋父母必定希望子女是异性恋，试问：同性恋如领养子女而为人父母，是否希望本无同性倾向的孩子亦然？同性而欲为人父母，难矣哉！

刘强（@有竹居主人刘强）:

【同性6】或曰：以男女婚姻合乎人欲天道亦即天理，乃将繁衍硬生生和道德划上等号。答曰：谓男女婚配人类繁衍合乎天道，乃就其大者言，《周易·系辞传》云：“天地之大德曰生。”“生生之谓易。”盖天地有好生之德，一切人情物理无不循此而行。婚姻不惟有爱，亦且有责：小责在传宗接代，大责在人类不亡

@键田农夫:

【对同性婚姻的看法】吾國舊有分桃、龍陽、斷袖等典，其事固史不絕書也，君子譏其以色事人，邀寵幸進而已，未嘗以倫常非之也。蓋其事不可杜絕，而其人若不娶妻生子，雖至富貴，亦必自絕，終不可久者也。今西人許可同性婚姻，但見權利而視家庭為分肥之所也，不知家庭為人類繁衍，文明延續之本，此乃生生之道也，何可悖耶？

刘海波（@海波论经济）:

【对同性婚姻的看法】对同性恋的道德厌恶与法律判断不能等同。无论怎么厌恶，自愿同性性行为非罪，理由孟德斯鸠说的，如此暗室二人稀少之事，刑罚之将制造大量扰乱与冤案，因此自愿同性性行为有不受刑罚的权利。特殊的同性结合民事法律关系，也需要确立，时势也，也有重要社会利益。此法律概念可命名为“执契”。

@齐义虎:

【对同性婚姻的看法】同性恋是赤裸裸的人欲，没什么好狡辩的。古代虽有此类现象，但批判的态度却也是鲜明的。现代社会把一切欲望都合法化，才会有同性恋婚姻权的问题。作为儒家，应该坚守天理人欲之辨，原则问题绝不从俗。

@何光顺:

【对同性婚姻的看法】唉，确实，同性恋可以有，但是婚姻化就真的很摧毁三观了。毕竟有些东西可以作为个人兴趣和爱好，法不禁止即许可，但一定要法律明确表示许可，并颁发营业执照，就是为了少数人的所谓幸福，摧毁和动摇社会极大多数人的正常生活了。

@哲中:

【同性恋婚姻判了香火传递的死刑】孔子的意思是说婚姻是人类在宇宙间传递香火的大事，夫妻有别，互敬互爱，散枝发叶，修身齐家，有子民有国，治国天下太平，而有所谓的政。孔子所说的这些和同性恋完全没有任何关系，同性恋婚姻是判了这个香火传递的死刑，同性恋婚姻明明是掐死『政』之后路的节奏。没有后代，哪来的子民？

余东海（@余东海三世）:

【儒眼】在同性婚姻问题上，儒家和基督徒达成前所未有的共识，值得关注。中国基督徒的抗议声明题为《弘扬修齐治平、捍卫婚姻真道》，修齐治平出于大学八条目， 是很纯正的儒家思想。被基督徒用作抗议的旗帜和武器，是对儒学普适性的一次很好的说明。让反儒成瘾的特色自由派难堪了。

#其他精彩微博#

杜吹剑（@儒生任重）:

【高考填报志愿，要把握“重大门轻小门”这个原则】在分数线允许的前提下，能上名校（大门）尽量上名校，专业（小门）次要，即宁上名校的“差”专业，也不上差校的“好”专业。读大学，更重要的是环境熏陶和开阔眼界，这是名校的优势。而且，名校毕业生，无论是以后继续考研或找工作，都大有优势。

@爾雅臺:

【天子】王迹熄而春秋作，天子之职二分：聖王与俗王。聖王隐而俗王朝，已成常态。汉承秦制，俗王又二分：君权与相权。至唐宋，权归人主，政出中书，亦成常态。总之，传统治理日趋精致，但君权也常侵蚀相权，俗王亦总是脱离聖王约束。倘不据泥于名相，蒋庆先生的三院制制��，乃加强宪政刚性也。

#东海每日微言#

余东海（@余东海三世）:

【答客】或问学儒有什么好处。答：多乎哉太多了，概乎言之，可以让人成就自己，成为德才兼备、智勇双全、文质彬彬的君子，拥有各种君子品德、风范和特征，成为一个吉祥、快乐、幸福的人。正常情况下，君子多福。《洪范》五福：长寿，富裕，康宁，攸好德，考终命。攸好德即喜好美德，本身就是一种幸福。

【说儒】王道政治三重合法性，道统、传统与民意。其中道统可“一以贯三”，有道统合法性，必有一定的传统与民意合法性。有民意合法性则未必合乎道统，西式民主就没有道统合法性。

【民主】民主的要义是民众授权，强调的是政权的民意合法性，可不是民众决策。很多政治社会事务不宜“走群众路线”。换言之，在具体行政工作中，民众不能做主，民意仅供参考。西门豹说：“民可以乐成，不可与虑始。”病人手术需要家属授权，但家属无权主导和指挥手术。

【吉凶】吉凶与道德对应，有德则吉，悖德则凶，德善即意味着吉祥，等同于吉祥，《洪范》以“攸好德”为五福之一。因此，圣贤君子最吉祥，易经说：“君子之光，有孚吉。”“君子之光，其晖吉也。”（未济卦）；盗贼恶人大不祥。朱熹说：“德不配位,必有灾殃；伦常乖舛，立见消亡。”

【看中国】北大清华招生组官博互指对方不当抢生源，真是斯文扫地。礼闻来学，不闻往抢，更不闻恶抢。师有师道，校有校格，如此失格，可笑可耻。当然对于北大清华来说，这算不了什么，比这更可耻的事海了去了。北大越来越小，总是找不到北；清华越来越浊，由于反掉了华。

【态度】要么不说，要说就说真话和真理。这是弘儒卫道的必须，是我无可推卸的文化责任和道德使命。道高于利益，高于一切，包括我的生命。每一句话都要发自良知之心，合乎圣王之学，每一句话都必须正确无误，这是我的自我要求，希望同道们朋友们检察监督为荷。

 责任编辑：梁金瑞