复旦学生驱逐刘清平（四）（2015-06-09）

整理者：冷长安

来源：

时间：孔子二五六六年岁次乙未年四月廿三日丙辰

           耶稣2015年6月9日

#儒家每日快评#

@ :

【学者评议】四川大学哲学系曾海军副教授：“我们并非复旦师生，表达不了驱逐此人的愿望。但作为学界中人，我们决然不再认可学界中竟有此等人的存在。今后面对学生做论文，若再有涉及或引用到此人言论，我们几位老师会建议彻底删除。从此以后，我们视学界如无此人，并呼吁学界中人积极响应。”

@同济复兴古典书院:

【学者评议】转发一个心理学工作者的评价：刘清平属于攻击型，其背后有未被满足的欲望，有强烈想要解决的问题，却无能为力！如果他可以从容不迫用论点、论据来厘清这些，那他不会选择用这种攻击型的语言！问题是他选择了！无论是主动还是被动，他选择了，即使是一亇普通人，攻击型的应对方式也是减分的......

@吴钩:

【评“复旦学生驱逐刘清平”】学生发起驱逐本校教授，作为一种意见表达，或者说作为对该教授的强烈抗议，可以理解，可以同情，也可以支持。但高校本身，不应该理会学生意见。学生驱逐教师若真驱逐成了，那便是恶例。此恶例万万不能开。

@颜儒廷旺:

【评“复旦学生驱逐刘清平”】所以，吴老师所说决斗，我赞成，注明者决斗是理论决斗，而非武力决斗，并且我认为刘者也不堪一击，仅从其人品上面可见一斑，从他的理论上上就可以看得出他的恶意选择性。詈辱圣贤与篡改真理同样是逆天大罪！

@在丰在镐:

【评“复旦学生驱逐刘清平”】公立院校之师职，非私职；不胜其位，且不引退，则可驱逐，免继续误人子弟！得给胜任者腾位子。

@在丰在镐:

【评“复旦学生驱逐刘清平”】已知是假货，且假货居其位；就可去假。假师，非师。

@南風之熏兮-ECNU:

【评“复旦学生驱逐刘清平”】不必如此。学生血气未定，但倘若师生一同驱刘，则事应成。从道理上讲，大学应是师生的大学，不是政府的大学，不是党的大学。师德有损，学术无理，自当有途径驱之，或为教授评议大会。这场讨论面对“高校本身”就止步不前，意味着向国家机器的臣服。

#作文#

@任士见（@任士见1982）:

【作文】亵渎圣贤的时代，不读经典的学生，凭什么写出好文章？上个世纪四十年代中国发生了一场“抢救国文”运动，起因就是学生作文水平差。甚至惊动了惊动了蒋委员长。当时朱自清先生总结得很好：写作水平差很正常，不读经典怎么会写文章呢？跟民国相比，现在差得更远了。

@任士见（@任士见1982）:

【作文】学生写作水平差跟教育理念的关系不大，会写文章就是“有用的人才”之一。问题是现在的教育内容没有提供给学生写好文章的东西。会写文章的学生基本上都不是学校教出来的，而是自己看书看出来的。这是悲哀。

@任士见（@任士见1982）:

【呼吁重设读经科】呼吁在中小学重设读经科。中国的语文教育是“去经典化”的，传统教育重视经学，先生教过论语和四书五经，史子集三部分基本上可以无师自通。但是我们的中小学语文教材里的文言文哪有几篇是十三经里的啊？如果学生不重视课外阅读，能有什么思想啊？能写什么文章呢？所以现在的语文其实没什么好学的。

#其他精彩微博#

@斯文V:

【西化派的未来】维新一代对世界接触不多，但有诸子的底子，有儒学的根基，这是根本的。他们问题没错位，而西化派的病根就是问题错位，对本国不了解。不读诸子，你怎么了解中国？另，理论又不成形。都是由反传统造成的。只要西化派不变成文化派，他们就无解。看看他们几十年的成就，一目了然，未来，他们的未来不会来了。

@吴钩:

【廉租房】中国历史上，政府向城市中下层居民制度性、长期性、规模化供应公租房（廉租房）的时代，大概只有宋代了。明朝的朱棣刚迁都北京时，也曾兴建一批公屋低价租赁给居民，但那是因为迁都之初住户稀疏、朝廷为招揽居民而出台的临时优惠政策，严格来说，算不上是廉租房制度。

#东海每日微言#

余东海（@余东海化身）:

【击蒙】诸子百家中，商韩派法家与儒家和道家都有一定渊源，其余无不根源于儒家六经。在诗书礼易乐春秋诸经中，道家唯宗《易经》。虽宗《易经》，思想精神于易理颇多偏离，“只偷得易经半部”（康有为语）。道家大宗师是老庄，主要经典是《老子》和《庄子》，何足涵盖先秦诸家哉。

【开蒙】反儒是出世法的特权。反掉五常道，出家出世就是唯一的出路。要过家庭、社会和政治生活，就不能反儒。不知儒、不知礼还好说，不失为好人，百姓日用而不知，就是不能反，不能反仁义而动，背中道而驰，不能以无礼缺德、背信弃义为荣。

【看中国】孔子叹息说：“唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨。”（论语阳货篇）无礼多怨是小人共同的特点，古今中外都一样。由于今之文化和政治特别悖道非礼，今之小人也特别不逊无礼，而且不以为耻反以为荣，故最是可厌，最难教养。

 责任编辑：梁金瑞