荀子学园关于“五行”与十月制历法的讨论

作者：林桂榛 周启荣等

来源：作者授权 发布

【林桂榛】孔子五行五材与孟邹两种五德

（以上12日，当日下午四时五行研讨会发言录音22分钟）

【林桂榛】12日下午我五行问题发言，引孔子语有几处口误，如当作《礼记》“播五行于四时，和而后月生”、帛书“不可以水火金土木尽称也，故律之以柔刚”。是讨论时即兴口述，其他口误不逐一指出。

【林桂榛】五行正源歌还没写完，写完再大家一哂。（插图略）

（后发布在//m.katywinge.com/article/19837）

【姚海涛】听了林老师讲的五行论录音，又一次被说服。正本清源之论。

【林桂榛】不要迷信，要证伪它，无论谁说的。

【姚海涛】不迷信，不盲从，唯真是从。依荀子教诲，仁心说、学心听、公心辨。

【林桂榛】帛书里孔子言五行与五材。（插图略）

￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

【林桂榛】转发：

［谢永鑫］琅琊学习随感：来时一路霾弥漫，归时处处碧海天。师友高谈拨云雾，四时五行天道观。琅琊台上风怒号，斋堂山下海浪翻。忽雪忽晴多奇变，难怪始皇乐不还。

［谢永鑫］学习桂榛兄大文，感觉中医五行说似乎也被判成了妖妄之学。

［林桂榛］中医五行说是战国以来理论，孔子无之。天地水火阴阳与历数四时五行八正九解不明，中国天道与人世哲学精髓更不明。

［林桂榛］从孟子理论到朱子理论再到戴震哲学，要进行历史真相之清算。清算真相，不等于否定价值。清算真相，是人文研究的第一使命。

［曹景年］个人感觉，区分张仲景的经方医学和内经的阴阳五行很有必要。两者似乎不是一个体系。

［林桂榛］经方医学是药学，是临床经验之学。至于医巫一体，中外初貌。

［问永宁］五行和医本无牵扯，汉代之前。

［林桂榛］问老师本次五行会议未能来讲演，吾道痛哭！

［问永宁］有机会聊聊五行说与儒家文化圈的边界问题，五行观的硬工夫与软实力问题。

［林桂榛］春天再来一次五行十人谈。灵山岛东岸高台民宿里，晨昏对日谈五行，谈周董程朱，切实一点，拿干货来。

［问永宁］配合五行大义谈太玄数。

［林桂榛］扬雄的，问老师拿手好戏，听不懂啊。五行大义，得找套日本古抄本，好好学习。

［问永宁］清华刘国忠先生有整理本。

［林桂榛］清华刘国忠先生有整理本——问老师，刘著1999辽教版《五行大义研究》不是根据日本古抄本吧？我有该书，不知搁哪架了，印象里非日本古本为根据。另设法弄到日本古本影本，学习学习。

￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

【曹景年】林老师五行论确有振聋发聩之功。五行属天道无疑，只是，五行具体该如何解释，能否解释为十月历法的一部分，尚需进一步论证。

【姚海涛】是的，这样一解释和荀子对思孟学派“案往旧造说，谓之五行”的批判就若合符节了。

【林桂榛】五行概念的源起与十月制历法相关，十月远古历法的存在根本无法否定。黄帝崇拜炎黄之号，其实也是太阳崇拜的痕迹。神概念与龙崇拜，亦是闪电崇拜的延伸或衍化，没有什么神秘莫测。斑驳史迹，还原真相。还原原本或本源后，自可一贯而下去印证。地球是演变的，人种是演变的，观念也是演变的。

【姚海涛】龙是闪电？恐龙？鳄鱼？众说纷纭，莫衷一是。

【林桂榛】龙神是有鳄鱼的影子，这个有个考古视频讲过，忘记题目了。孔子所谈那沐肿水怪，即有鳄鱼痕迹。但龙神的核心，100%来源于闪电崇拜。

【姚海涛】何新持鳄鱼论。

【林桂榛】《周易》经传很多天文知识或天文背景，后儒很多没看懂，孔子大道哲学早亡，于是后儒还攀着天道天理日夜谈伦理、谈道德哲学并自雄两千年，笑煞地下荀卿子亦两千年。

【曹景年】曾写过一部人道儒家论，专斥以天道论伦理道德者，现在在垫书桌。

【林桂榛】@曹景年  你写的？那荀子嫡传了，赶快卖出来。新道统巨著。

【曹景年】林老师的天道论煌煌四十万言，才是嫡传巨著。

【林桂榛】我的垃圾或半垃圾，国字号人才才是儒学希望！

（荀子学园 2020.12.14）

【周启荣】@林桂榛  林老师对“五行”的研究在哪些方面是梁启超、顾颉刚、徐复观等学者忽略了，或者理解错了？

【林桂榛】@周启荣  历代儒生哲学家都没有达到孔子的天文学知识层次（易传哲学），概念混乱，拼命臆造，就如论性一样（战国以来驳杂附凑扭合）。孔子何等人，何等历史博学、人命清醒。

咬定五行即汉代成论之金木水火土，那么邹衍理论也不明了（邹衍的金木水火土实名五德论不叫五行论，孟子叫五行论实亦五德论，孟邹二种五德论），对很多先秦战国文献不明甚至不惜篡改原文或原意（如《尚书》“汩陈其五行”、“威侮五行怠弃三正”，甚至“初一曰五行”，或孙子等“五行无常胜”），战国秦汉其五行论拼凑搅和时代的文献与思想真相也不追问究竟了（如《内经》揉合论，如董仲舒、刘向搅和，如郑玄与孔颖达之糊涂），甚至连司马迁清清楚楚反反复复说的“五行”也不问真相了。专职历史学家总是最博学与最清醒的，孔子亦是如此，宋马端临治学亦然。

【周启荣】梁启超、顾颉刚、徐复观等早指出《论语》、《孟子》里没有“五行”这个词，更不要说具有邹衍天道“五德终始”涵义的观念了！

【林桂榛】我的学生听课笔记里从来没有记录我批评美国日本，不等于不谈或不批……《帛书易传》 《礼运》孔子曰，证明伪书或伪造试试。孔子说黄道往复、阴阳运化、四时交替、五行变迁，证明此说不存在试试。刻板效应，无可复加！孔子温良不生气，你信么？理气二性论，八百多年来几人质疑过？伽利略做实验前，几人怀疑过亚里士多德物理定论？哥白尼之前怀疑地心宇宙论有谁？

【周启荣】最重要的事实是：先秦儒家（后来的邹衍除外）没有将道德、历史变迁与阴阳五行的“天道”规律挂上关系的观点，在民国时期的古史辩疑古研究与辩论里已经成为学术界的共识了！

【林桂榛】不见的！孟子就是将人伦德性与天道挂钩的儒门猛将、思想大师，先秦人，比邹衍早！

【周启荣】你如果说孔子思想里有天文知识，如匏瓜，那是没有问题。但这跟“五行”的问题没有关系！孟子有“天道”思想，但跟“五行”思想没有关系！

【林桂榛】那马王堆帛书是伪造，荀子非十二子也伪造，孔子说五行是伪造，荀子批思孟五行也是伪造。那还了得，都是伪造或伪书。

【周启荣】@林桂榛  1. 咬定五行即汉代成论之金木水火土，那么邹衍理论也不明了，2. 邹衍的金木水火土实叫五德论不叫五行论，3. 孟子叫五行论实亦五德论。——如果现在还有人持1的观点，这个人如果不是没有看过顾颉刚的研究，孤陋寡闻，便需要反驳论证顾颉刚的错误。2. 看过和看懂顾颉刚的研究都知道。3. 孟子里没有“五行”这个词和观念。孟子说“德行”有五种不等如有“五行”的天道概念！如果没看过顾颉刚还说得过去。看过还这样说的人就没有当学者的能力！顾颉刚大部分有关阴阳五行、五德终始论出于邹衍，与孔、孟、荀没有关系的观点早已经被学界接受了！如果不是要翻案，或有新的观点，要分析指出顾颉刚的错误，不必再浪费资源，“鞭打死马”! 先秦儒家与天文学是可以研究的好题目，但与邹衍的“阴阳五行”历史循环论没有关系！

【林桂榛】@周启荣  顾公早还是《帛书易传》 早？按顾公定论，大禹是条虫！

【林桂榛】谁讲天道论，就必须把史上别人的不同讲法都先专门行文推倒一下才合格？周老师没看明我的专书或长文，就断言我没看过顾书或不了解或未征引顾书，拿顾公“定论”当挡箭牌，不看帛书等更古老证据，不回答我提出的是否伪书问题，纠缠顾公定论，才是孰前孰后不分的较真之错。

【陈迎年】赞！

【周启荣】@林桂榛  我去 看了你那篇长文《五行本为历数概念详证》，开了眼界，现在稍稍知道你的论文与顾颉刚、徐复观、陈久金、刘起釪等人在哪些方面持有不同意见！你的观点是在陈久金的基础上加以拓展的。你的主要论点自己有很握要的说明。你认为：“原始五行说非指金、木、水、火、土之五物，而指历数一、二、三、四、五之五时，起源于十、五以分周天一岁（取整360日）的十月制（十干）古历法，与阴阳、四时、八正等概念同构，属于天文天象学的天道论体系。” 这是新的观点，最少对于我来说！但如果只考虑你在论文中列举陈久金所提出的10条证据来说，我觉得还是有讨论的空间！

【林桂榛】我喜欢周老师证伪我，只要可靠，我一定接受！对我结论最有杀伤力的，不过是《洪范》第三个“初一曰五行”这处而已（同篇前一“五行”及《甘誓》“五行”根本不是问题，一是讹文，二是天行历数，五行三正皆天行时间概念）。“初一曰五行”句出自洛书，解释它为金木水火土五材的是后出，我接前人推测《洪范》古老，但“初一曰五行”讹自“初一曰五材”（与后面说解该“五行”金木水火土正吻合）；或推测这是战国作品，即使讹文也是战国邹衍等以来的抄写或抄改。我这个“讹文”或“妄改”说之推测，缺乏足够的章句内修辞之证据，不给力，故可大力质疑。

至于其他方面，包括孙墨书本经部分的“五行”，都不是问题，都是历数，别被金木水火土刻板成见迷糊住脑经不转不反省了。司马迁何等博学，一点都不糊涂，说儒家也非常到位，说“五行”更是准确无隙。《帛书易传》里孔子明确说：以阴阳赅论日月等众多天体运行及大地水热变迁，以柔刚赅论水火木金土等众多形物，以上下赅论各种人伦结构，以八卦赅论四时变化、万物生息，孔子易学何等高明！这就是《易传》真精髓（很多终生研究周易的，连“易”字都未搞明白来龙去脉与真义精髓），这就是孔子天道哲学，这就是荀子天道论，你可以质疑，但推翻不了，除非证伪这些叙述之书是伪书伪造，包括《礼记》里重要相关篇章。

至于《孔子家语》以及《黄帝内经》等，已是比较后的作品或成书（这更是定论），不能拿来证明孔子，甚至拿来证明孟子。——孟子说伦理通天，又何其高明，同意不同意是读者的事，孟子就是这么庄严威猛。

【林桂榛】孟子大力推进（深化）孔子的伦理论，荀子大力推进（发展）孔子的治理论，各有思想侧重及理论演绎，也各有周密一贯、溯天及人之体系……即使彼此核心哲理思路不相欣赏或重叠，但于孔后儒学发展缺一不可，求真学者必须正视二者差异即彼此得失，思想者则各取所好，扬孟扬荀，萝卜白菜——萝卜非白菜（大白菜），萝卜白菜皆蔬菜，保持清醒，别乱搅和。

￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

【周启荣】我們逐条讨论。（1）孙星衍疏《尚书·洪范》引郑康成「行者顺天行气」。首先，这是个东汉学者对于“五行”的“行”的解释。郑玄训“行”为“气”。以“五行”为“气”的解释，民国学者都已经注意到。“气”虽然属天象但不一定与历法有关！所以这一条证据不是十分有力。从“天象”到“历法”还有很大的距离！邹衍讲的五德终始都属于“天象”但你不会视之为历法！第二，如果郑玄时期的东汉，他仍然知道五行应该解释为历法，那么，说明“五行”一词当时还是有人赋予它以不同的涵义。“五行”在东汉仍然有人不用“五行”指金、木、水、火、土的五材。

【林桂榛】天道“五行”与形物“五材”，经过孟邹之流的比附、牵凑思维，加以阴阳合历的十二月历法长期定型与天干十月五行早已消亡远去（概念或五数的模型还在，故后世仍老凑十五搞比附凑数），至战国末期与西汉已搅和一体（看董子书就知，内经更如此），东汉时代更刻板了，都尽力牵到五形物之名去解，郑玄也套住了（郑玄就看不懂荀子“乐者乐也”，以乐皆为快乐欢喜，谬甚）。至隋唐萧吉、孔颖达已完全迷糊了。清人四库提要对数术的判断，不算糊涂。

【周启荣】郑玄如果不懂“五行”指历法，他训“行”为“气”便没有历法的涵义了！那么，陈久金这条证据便不成立了！

【林桂榛】郑玄不是傻子，他知道根据章句去推，去训义。五材配天时，自然行气之义在其中，毫无疑问。但正面直接训解古书“五行”（不管孟邹前还是后的）多是“金木水火土”，汉代常识。

【周启荣】你的意思是：郑玄对“五行”的解读同时具有“五材”与陈久金所说的历法”涵义？

【林桂榛】周老师质疑很好，容我全面统计郑玄注经中“五行”之注释句子，再详细答复您，我以前搜集不够全面。

【林桂榛】郑孔训“行”，注意了本义（他没法脱离语言常义）；但训“五行”，就不是这回事了，详待搜集整理研究。

【周启荣】就是说：郑玄当单独解“行”便一定用本义（历法）但凡遇到“五行”便放弃本义，改用五材义。是这样吗？

【林桂榛】不能确凿回答此质疑，我得再研究，不能乱说。查完郑玄所有注之后，才有资格回答周老师质疑，否则胡扯。

【周启荣】我们慢慢研究，实事求是！

【周启荣】上面提出的问题同样适用于陈久金的第二条证据。（2）又引《白虎通·五行》「言行者，欲言为天行气之义也」。

【林桂榛】谢谢周老师布置我大作业：《郑玄“五行”注研究》《孔颖达“五行”注分析》。

【周启荣】我没有答案，只负责给你提问题。你来找答案。

【林桂榛】周老师勉励我们深入思考，故是作业！《内经》就搅和了，一面有天行用法，多数又是五材含义，这是一个概念搅和、过渡阶段，直至汉代至隋唐以来定型刻板，天下言“五行”者难逃金木水火土五德之形物也。

【周启荣】第三条更有意思！3. 《春秋繁露·五刑相生》「天地之气，合而为一，分为阴阳，判为四时，列为五行」顾颉刚认为《春秋繁露》一半篇章与邹衍的五行论有关。虽然董仲舒深受邹衍阴阳五行说的影响，但他仍然知道“五行”指历法！

【林桂榛】上条是错的，我以前更正过（如下图）［插图略］，该条五行应该不是天行含义，董子没有这个清醒历史知识。邹、董相关或一脉。孟邹董对中国哲人的思维影响太大了，再加唐宋理气性命思维，后人基本难逃这些罗网。

【周启荣】综合陈久金头三条的证据，我们可以得到一个结论：西汉、东汉的博学多闻的人知道“五行”指历法，但也经常以“五行”为金木水火土“五材”，甚至“五德”（董仲舒）。

【周启荣】我看了一下《白虎通》：“五行者，何謂也？謂金木水火土也。言行者，欲言為天行氣之義也。”你引文中陈久金只引后半证明“五行”具有历法的涵义，但前面五行指金木水火土五材！这条证据只能证明东汉时期，“五行”最少有几个涵义：五材、五德、或历法！但“行气”不一定指历法！

【林桂榛】我没说就是历法，是说残留天行（阴阳行气）的含义。汉儒也没办法，他逃不了原始文献，但本质上于“五行”概念还是往金木水火土五德之物靠，没办法，这是习惯，是思潮或舆论，中国史最大哲学赢家是邹衍，其次是孟子，还有董仲舒。《周易》史的最大赢家，也不是商瞿子木、馯臂子弓或荀子，是方术先生，很经常。

【周启荣】我们是讨论陈久金提出的“证据”，看看是否有力的证据，证明“五行”1. 具有历法涵义，2. 历法是“五行”的最初或本义。其他问题暂不讨论。

【林桂榛】谢谢周老师质疑。

【王红超】这个讨论太精彩了，过瘾。

￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

【曹景年】五行指五星，有没有依据？主要是有没有天文学依据？十月历，一个星主俩月，十个月就是五星，即五行，五星即金木水火土五星，这样两种五行说就合一了。我完全是胡说八道。

【林桂榛】@曹景年  五天体（星）号金木水火土来源星占术，刘向早说过了，定论。星占术的一个重要方法就是瞎比附，为某目的！天人比附，星占术要门之一。

一定先有金木水火土概念，然后才有金木水火土以指代五星说法（如邹衍五物比天德天运一样），观念或名称之史的真相不是相反：因为五星，所以金木水火土，或所以金木水火土五行之物——五物根本就不自行，更不在天而行（地火与天火即太阳热辐有似而有别，但经常混称一体，《易传》以天火为主述火水相射、阴阳迁化，并体现为四时五行轨道数字描述）；水火土木数物，尧舜之前就知道重要，甲骨文更有，生活难离也，冶铜术后有金属器具，就加金云云了。

天五行→地五材，五行叫金木水火土，一如：称某人石头、小老鼠，绰号流行后，不知石头、小老鼠真姓名的多着，一个事理！

【姚海涛】感到林老师的五行为历数说，就像达尔文的进化论一样，非常有道理。但要找到人与猿的完美的进化过程，实在很难。要想无懈可击，也有一定难度。

【林桂榛】把“五行”概念或观念的衍变揭示出来，是史家的使命，必须对历史真相负责，跟破凶杀案一样，大家一起来侦探，不预设任何前提或成见。

【林桂榛】刘向《说苑·辨物》：所谓五星者，一曰岁星、二曰荧惑、三曰镇星、四曰太白、五曰辰星。欃枪彗孛，旬始枉矢，蚩尤之旗，皆五星盈缩之所生也。五星之所犯，各以金木水火土为占。……

【林桂榛】刘向《说苑·辨物》：《书》曰：“在璇玑玉衡，以齐七政。”璇玑谓此辰勾陈枢星也。以其魁杓之所指二十八宿为吉凶祸福；天文列舍盈缩之占，各以类为验。夫占变之道，二而已矣。二者阴阳之数也，故《易》曰：“一阴一阳之谓道，道也者，物之动莫不由道也。”是故发于一，成于二，备于三，周于四，行于五；是故玄象著明，莫大于日月；察变之动，莫著于五星。

【林桂榛】刘向《说苑·辨物》：所谓二十八星者：东方曰角亢氐房心尾箕，北方曰斗牛须女虚危营室东壁，西方曰奎娄胃昂毕觜参，南方曰东井舆鬼柳七星张翼轸。所谓宿者，日月五星之所宿也。其在宿运外内者，以宫名别，其根荄皆发于地而华形于天。所谓五星者，一曰岁星、二曰荧惑、三曰镇星、四曰太白、五曰辰星。欃枪彗孛，旬始枉矢，蚩尤之旗，皆五星盈缩之所生也。五星之所犯，各以金木水火土为占。春秋冬夏伏见有时，失其常，离其时，则为变异，得其时，居其常，是谓吉祥。

【林桂榛】刘向《辨物》篇比附性的占术故事（又见《国语》）：虢公梦在庙，有神人面白毛，虎爪执钺，立在西阿。公惧而走，神曰：“无走！帝今日使晋袭于尔门。”公拜顿首。觉，召史嚚占之。嚚曰：“如君之言，则蓐收也，天之罚神也。天事官成。”

【姚海涛】《系辞》中云：“古者包羲氏之王天下也，仰则观象于天，俯则观法于地，观鸟兽之文与地之宜，近取诸身，远取诸物，于是始作八卦，以通神明之德，以类万物之情。”可见天象之事为古人重视之大事。古人必对世界有一个解释，才心安。天象是其必然要直面者。从天象角度理解古人智慧，是合宜的。

（荀子学园 2020.12.15）

我们继续分析陈久金提出的证据。第四条：“（4）《管子·五行》「作立五行以正天时，五官以正人位」”——《管子》学者一般认为成书于战国时期。这句“立五行以正天时”确实有像与计算时间的历法有关。用来证明“五行”指历法是合理的。但是这条证据不能证明五行这个历法涵义是它的本义或最早的涵义，因为《管子》的文本年代很晚！

陈久金的第五条证据：“（5）《尚书·皋陶谟》「抚于五辰，庶绩其凝」及孙星衍疏引《诗传》「辰者，时也」”——这条里“五行”没有出现。刘氏据清代学者孙星衍所引《诗传》的“辰者，时也”来解释“五行”的“行”即“辰”，五行就是五辰，而五辰就是五时。但为什么“五行”就是“五辰”没有论证。中间需要证明“辰”与“行”同义。不知道刘氏的著作里有没有提供这个缺少的论证环节！

再看第六条证据：（6）《礼记·礼运》「播五行于四时，故五时谓之五辰」——这条好像为第五条证据提供了缺少的“五行”即是“五辰”的证据。但《礼记礼运》原文是：“播五行於四時，和而後月生也。”引文后面“故五时谓之五辰”可能是孙星衍加的注释。不能用作证明“五行”也名“五辰”。所以，第五、第六条证据也不是有力坚实的证据。

证据（7）《左传·昭公元年》「分为四时，序为五节」——这条“五行”或“行”没有出现。刘氏以“五节”为“五行”。虽然“五节”像与时间有关，但需要证明“行”通“节”。这个证明由第八条证据提供。

第八条证据：（8）班固《白虎通德论》「行有五，时有四，何？四时为时，五行为节」——这条证据回答第七条的问题：“行”通“节”。“五行”即“五节”。但“行有五，时有四”明显把“行“与“时”区分，“行”不属于时间，所以“五节”不一定与时间或历法有关。此外，这条证据是东汉时期，更不能证明涵义是“五行”的本义！

第九条证据：（9）《后汉书·东平王苍传》「五时衣各一袭」——这条证据好像证明“五时”具有季节的涵义。所以结合第八条证据，“五行”就是“五时”。但是上面已经指出，白虎通的“五节”不一定指时间。所以不能作“五时”解。另外，这文献证据已经是南朝时期，更加不能用来证明“五行”的本义是历法了！

最后一条：（10）《春秋纬说题辞》「易者，气之节，含五精，宣律历，上经象天，下经计历」——这条证据用了受邹衍阴阳五行说影响了纬书！这条证据没有“五行”一词，但有“五精”。莫非“五精”就是“五行”！这比附是不合理的！

总结以上各条证据的分析，我认为陈久金提出的“证据”並非有说服力的证据，不能充分合理地证明“五行”1. 具有历法涵义，2. 历法是“五行”最初或本义。只有《管子》那条可以接受与历法有关。但陈久金列举的文献证明了“五行”在先秦以至两汉具有多种涵义，从气、材到时，加上邹衍的“德”。“五行”在先秦文献既然有好几个涵义，我们遇到这个词便需要按照语境来断定它应有的涵义！

【林桂榛】周老师说《管子》不靠谱，又说《管子》某句与历法相关，已自相……语境云云，常常传情入色，没有一家解释不是自诩根据语境、根据前后文的！阴阳五行、四时五行，是一个叙述体系，深入字训、章句、古人天道论体系，才能把握……孤立看着句子就自己想，然后统计分类，终究想当然，不得要领。

文字上，“行”是运行（甲骨文我讲清楚了，数人成列行进貌，行进也，行列也），“五行”是分五之运行，何运行呢？言汉代残留顺天行气之解，即为引出五行的天行分五之本义，也即其描述黄道运行的时间序列之义（十节五行，十干五运）。阴阳变迁体现为四时，四时再分五行（即十月十天干，播于四时也），这是华夏正统天道哲学的核心，是先秦诸家之共识！

思孟崇德，感通天地，万物备我，追寻本源，贯天而下，尽性知天，于是附凑当时天道论常语也曰“五行”（就如今日整天附凑西哲常语谈中国思想史，好像没有彼类哲学宏高概念就没法中国哲学说写了一样）。邹衍高人，更来一个五材之德附凑比附，比附天运交替、五行无常，于是五材生尅描述五行交替，并附凑什么五色五音五位之类，战国方士五类哲学也——此类哲学，到戴震都没破，别说董子、朱子了！

“五行”还有其他含义、其他用法（如《礼记·乡饮酒义》与荀子《乐论》五行等），但主流就是孔子、孟子、邹子的三种内涵或内容。至于将天道、人德、地材乃至身体分割相配，这种数术哲学在西汉早已完整定型。金木水火土“五行”刻板后，并非金木水火土含义的古文献“五行”，也多是金木水火土理解与注释了，就类似说孔子是性善论（其实不是）、先秦中国哲学的核心之一是“性善—性恶”（其实未必是）。

中国哲学方士味十足，中国伦理哲学宗教味十足，不要低估孟子深刻，不要高估朱子聪明。

【周启荣】《管子·五行》「作立五行以正天时，五官以正人位」”——确实有像与计算时间的历法有关。用来这条证据不能证明五行个历法涵义是它的本义或最早的涵义，因为《管子》的文本年代很晚！”——我这段话哪里有矛盾？

【林桂榛】《管子》杂汇书，很多战国篇语，那句就是五行本义，不是不是，也不是无可为充分证据之一。孟子很清楚当时“五行”是啥，否则哪来那些高明！邹子、荀子也知道“五行”是啥，孔子更知道，尧舜黄帝更更知道（司马迁与《尚书·甘誓》的意思）。

【周启荣】@林桂榛  你可否就我对陈久金的每一条“证据”的分析指出我的错误，不要一大段话重复你的观点。你的观点必须建立在证据之上，如果证据有问题，观点便不成立了！

【林桂榛】@周启荣  我不入周老师套子，搞逐一与您辩。

【周启荣】@林桂榛  怎么分析证据成了“套子”了！历史研究是要讲证据的，不是你说“五行”本义是历法，那就是真理！不能一一回应我的质疑是不会服人的！你重复自己的观点一千次也没有用！实事求是，认真讨论！

【林桂榛】我与周老师辩论，会累死，不智。故算了，但“五行”郑注孔疏的问题，我一定好好去完成这项作业，完成后再奉告您。

【姚海涛】林老师要真正做到无可质疑，把所有链条编织得透风，恐怕难度大。加油。

【林桂榛】没必要那么累，只要真懂，就会去抓《尚书》那条漏洞，抓关键漏洞。概念演变，是前衍后，而非相反。

【林桂榛】邹衍以金木水火土五物之德（其德即其生尅性能）说天运、天行并称之“（天运）五德”，时人或后人称邹子那五天德之名（金木水火土）叫“五行”……如果这个简单的历史真实都理解不了，那就更别说孟子、荀子某反调因缘了。治史者，应该首先去反击司马迁《史记》说“五行”，甚至澄清帛书数种“五行”及荀子之刺，才是英明。

（荀子学园 2020.12.16）

【陆建华】我们群里周先生和桂榛的辩论，周先生和杨万江先生的辩论，都是比较直接的。在辩论中能看出彼此的观点、立足点乃至性格。

【林桂榛】某书章句理解之辩论是最有意思，因为具体。宏大的辩论，难见高低，公婆都有宏大论据……孔子不辩论，就是为我所用，独立创造，表面述而不作，其实自成一体。

【林桂榛】“五行”正源歌（40章80句）

https://mp.weixin.qq.com/s/3MSS-zASfRMJHOqYp5wwzg

【陆建华】五行之“行”究竟指什么，我搞不清楚，每次给学生上原著选读，讲到《洪范》我就在这个地方讲不清楚。水火木金土等是不是五行的象征物？如果是，五行、五材的关系就可能搞清了。如果五行涉及历法，五行就很可能与天象有关。

【姚海涛】郭齐勇教授曾评介林老师的这一观点云：“令人耳目一新甚至震耳发聩，甚至有些骇人听闻。但观其作为结论依据、来源的详博论证，则知其并非凭空臆想、言之无据。”

【林桂榛】@陆建华  《洪范》三“五行”后两“五行”得认真研究（前一“汩陈其五行”必是“汩成其行”之讹无疑，修辞可推知），最早经句即《洛书》原文是“五行”，解句是五材五物而已（《墨子》经说篇也分经与说的，说篇必后出，毕沅校《墨子》谓说篇不出墨翟）。且整个“九畴”经句即《洛书》也是讲五材意思，经句后文“协用五纪”的五纪讲了历法，包含历法，不能与天道“五行”重复。

先秦“五行”数种含义，得努力去寻找真源，才是人文科学研究。“五行”概念不可能既源于五材五物，又源于天行天干五节，还源于思孟五种欲图通天的伟大内德，没有这么扯淡的……学问在于澄清真相，而不是仅仅人云亦云日谈常识、鼓噪价值——叙述常识、鼓噪价值，谁都会，中学生都会，太低劣，对不起民脂人税来的的教授薪水！

【陆建华】@林桂榛  我搞不懂五行之“行”。上课时不自信。

【陆建华】原著选读真的不好上。以前上到《太极图说》，讲到“人极”，都是不动脑子，按照教材来讲，解之为做人的最高原则、标准之类，前几天上课时忽然觉得不对，应该解之为做人的准则。极，准则、标准，并非最高的准则、标准。

【林桂榛】@陆建华  李约瑟质疑的对，社科院历史所王贵民统计研究过甲骨文“行”。此字摹写数人成列而行（并非摹写什么路口），行列、行进二义从此出（读音本一样），后世“行”字含义或用法不逃甲骨文基本含义……五行之行即天行，四时五行，阴阳五行，天行也，该五行解作“金木水火土”才是不动脑子人云亦云，被战国以来金木水火土五德论完全遮蔽大脑或眼睛了。

【陆建华】赞！

【林桂榛】把孔子想象得没有天道论，想象得不知道世界（宇宙）怎么回事，甚至不知道人怎么回事怎么治，或者弄成孔子神经质宗教徒或形而上学柏拉图一样，没这回事。深入古书，勿诬夫子。

【林桂榛】孔荀一脉，天人昭然。孔孟一脉，德义齐天。

【陈迎年】呵呵。

【陆建华】孔子的性与天道不可得而闻，其肯定有天道论。

【林桂榛】然！于《易传》记载为详，子木、子弓绍述之，天行大道昭然。

【姚海涛】子贡虽有言语之才，但就一大商人耳。孔子因材施教，故不教他天道论。子贡宫墙、日月之喻绝非虚言，实是夫子天道论之旁证。

【周启荣】@林桂榛  先秦“五行”数种含义，得努力去寻找真源，才是人文科学研究。“五行”概念不可能既源于五材五物，又源于天行天干五节，还源于思孟五种欲图通天的伟大内德。——理论上“五行”作为一个概念可以要求寻找最初的涵义。这是从思想史的角度来而提出的概念问题。但是，从语言的社会学角度来分析，“五行”只是“五”跟“行”两个字合拼连成为一词的用法。“行”有多种涵义，所以当不同的人在不同的语境或时代（西周、春秋、战国、汉）他们使用“五行”便不能都视为同一个概念，它只是同一个词组，一个语言符号，而不必是同一个概念！

所以，我们可以有两个研究态度：1. 把“五行”视为一个概念、名称，而这个概念只有原来的涵义才是正确的。凡不用本义使用“五行”的人，包括先秦、汉代的人都不懂“五行”的涵义。我觉得你是持这个立场的学者。第2种研究态度，是把“五行”视为一个语言符号，两个字的组合。它可以随“行”的涵义而改变。所以“五行”可以指五材：金木水火土，也可以指五种行为、或五气，或邹衍汉儒的“五德”。“五行”的具体涵义应该按文献的语境来决定，而不是必定要用所谓“本义”去解释。这是我的研究立场。不知你是否同意我对你的研究立场的描述？

【曹景年】按周老师的说法，五行可能在先秦不是一个专有名词，而只是一个普通词组。

【周启荣】可以是，也可以不是。

【曹景年】如同四书，宋之前提到四书，也不是专有名词，只是说有四本书。五行亦可能如此。

【周启荣】很好的例子！

【曹景年】周老师这个观点很有启发。

【周启荣】在先秦文献里，称“经”的文本不一定与儒家有关系！

【林桂榛】@周启荣  五行即五个行，没问题！然而哪五个行呢，去好好考察古人用法，搞清前后真相，是学者责任。 

【姚海涛】“五行”在先秦恐怕不是一个普通词组。若无固定意义，荀子还煞有介事地批判思孟“五行”？

【周启荣】在《荀子》里应该是指他认为属于孟子思想的“五行”！

【曹景年】像六艺，我觉得也不是专有名词。

【周启荣】中文不像英文有大写，是否专有名词全看语境与历史！

【林桂榛】@姚海涛  “五行”是常语，孔子等一点都不傻，春秋时没乱用。但战国好事者、思想家喜欢攀附、改造，为自己所用，也是伟大“创新”，“双一流”创新就得这样子。

【周启荣】@林桂榛  但战国好事者、思想家喜欢攀附、改造，为自己所用——历史家是要研究这个过程，而不是批评他们“乱用”！

【姚海涛】@周启荣 是的，荀子当是认为五行有其本义，而思孟派却将“往旧”之“五行”解释得“无类”、“无说”、“无解”。

【林桂榛】@周启荣  我思考了十来年，并完全推翻原来博士论文开题题目（原来是历代人情论研究），全部推倒扔掉，重新再来，整了《天道》小书骗了个博士学位，并提出了个人系列看法，大家一笑。

【谢永鑫】不笑不足以为道。

【林桂榛】大笑就好，精神通爽。

【姚海涛】六年磨一剑，古旧五行得重诠。林老师的学术创新不可忽也。

【周启荣】解读文献、必须有语言历史的角度！先秦文献里，“诗”、“书”有用作专有名词，指诗经、尚书的，也有泛指文体义诗歌与书籍的。《论语》、《荀子》里多指《诗经》与《尚书》，但不能一概而论！

【周启荣】@林桂榛  你提出“五行”的本义是与历法有关，这个观点即使假定是对的，但不能说先秦文献里“五行”如果不用作历法的本义都是错的，是乱用。没错，你不能说邹衍乱用“五行”这个词。你说得对，他改做了“五行”的涵义，不再用作历法。但语言就是不断的被改做的，被赋予新的涵义！我们今天“乱用”的词铺天盖地：网络、同志、顶、踩、楼上、爬楼……用你的观点，都是“乱用”，不用本义！

【林桂榛】@周启荣  估计周老师于汉语修辞术有欠缺，每天都阴沟流水（english）。（按：说乱用是修辞，搞清历史真相后说乱用也说伟大创新，有错么？不中道么？）

【陆建华】@周启荣  《洪范》中五行之“行”是什么意思？

【周启荣】@陆建华  我认为《洪范》“汩陳其五行”的“五行”指五材：金木水火土。

【林桂榛】@周启荣  于该句的理解，正印证周老师汉语修辞术一般。

【周启荣】@林桂榛  你还没回答我的问题，是否同意我对你的研究方法的描述？

【林桂榛】@周启荣  最好自己去研究“五行”史料得结论，不去讨论现在人结论，这才是一手一流研究

【林桂榛】顺便有个趣事：某教授群有教授问某某起名讲究金木水火土尅啥问题，敢情中国的文史哲教授还活在战国方士时代……孔子要搞五物占、五星占或二八星占，或干支占，早发达到各侯拥慧相迎。孔子根本就不愿当小妖/骗子，不搞星占象术、干支占数术、五物占附会术，连生病都厌恶学生作法术搞祈祷：死于尔等之手，不如死于大路！（“吾谁欺？欺天乎？且予与其死于臣之手也，无宁死于二三子之手乎？且予纵不得大葬，予死于道路乎？”“子疾病，子路请祷。子曰：有诸？……子曰：“丘之祷久矣。”）

【陆建华】我是请教五行中“行”这个字的字义，不是请教“五行”的意思。古书，如果要把每个字都搞清楚，实在是太难了。

【姚海涛】其实，我们也可以想得更多，有没有可能是“行”这个字，还有和它相似的字，存在天生易被误读的可能呢？当然可能不易找到。其实向更早的材料中去找是一条好思路。比如，“苟日新”从古材料中知道，是“茍日新”，破了千古大妄。

【林桂榛】@周启荣  周老师，研究此问题实无什么方法或窍门，没有什么立场。同代横切看，历代纵切看，纵横交织，以考以辨。研究得溯源而上，研究亦得顺流而下，并交错予以相互印证，搞清全貌！史家只问真相，不问其他，褒贬源头或分流是另外一回事，各家说法，各家所好，予以尊重，理解万岁（就如于孟子之牛轰，理解之昭揭之光大之，于朱子体系亦然） 。

【林桂榛】@姚海涛  古人常语你就别假想它都讹字而将错就错了，极不严肃，古人不都是傻子。别这样疑神疑鬼的。

【姚海涛】清儒擅改古书，教训深刻。此“五行”当无此讹，简言之，我想多了。

【周启荣】清儒也批评宋儒改古书！

【林桂榛】“五行”概念没有错，含义变代多赋予而已，个别传抄的古书用字或有讹。当大体如是观，常态常理也。

【林桂榛】@周启荣  我认为《洪范》“汩陳其五行”的“五行”指五材：金木水火土。——鲧让水流金木水火土，还四字格修辞这里突变五字句，糊涂得一塌糊涂！！！正确的必是“鲧堙洪水，汩陈其（五）行”，衍“五”字，妄增！

【林桂榛】迷信抄传本或古注，不经严密推理考定审视，经学守旧也。

【周启荣】@陆建华  “五行”的“行”指什么要看“五行”所在的文献中所应解的涵义。中文词语以双字词为最多。当一个双字词的涵义定型产生新的涵义后，它的个别涵义便失去了原来独立的涵义。例如“天下“、“风月”、“风流”、“大夫”、“四部”、“六书”等词，原来的“下”、“风”、“流”、“夫”、“书”的独立涵义已经被新的涵义取代，很多双字词的涵义与组成字的原来涵义不再相关。“五行”也一样。在先秦文献里“五行”作为一个双字词也有几个涵义，所以“行”字在不同的涵义里的涵义是受整个词决定，它已经没有作为单词的独立涵义了！

【周启荣】@林桂榛  你提出的逻辑问题很好！既然是洪水，五行里有水，所以解五行为金木水火土是矛盾的。但五材义的五行泛指民生日用的基本材料，包括水。但鯀治水无方，导致洪水泛滥，淹没摧毁破坏民生生活环境，洪水虽然是水，但是不受控制的水，不是有利民生日常生活的水。所以，洪水淹没了，破环了日用饮食需要的用水系统。所以这里没有逻辑矛盾的问题！

【林桂榛】汩陈其（水）行，变成了汩陈其（水）五行（金木水火土），不是修辞与大脑有故障么？！这点都看不出来，咋办！

【姚海涛】@林桂榛  你不是经常说古人或当代学者糊涂吗？写文章不合逻辑的情况，包括我自己有时也是会发生的！《尚书·洪范》的作者一定像你那样头脑清楚，论证那么严谨，不犯矛盾的毛病吗？你抬举了《尚书》的作者，视之为逻辑严密的论文！过度解读了！

【林桂榛】@周启荣  非也，我总是假设先秦不评职称、不搞科举、不搞膜拜的先秦古人比今人聪明，不会胡说八道地修辞混乱、不知底里、云来雾去、乱七八糟。

《洪范》三处“五行”问题，后二处我推测《洛书》原来就是“初一曰五材”，战国邹子五德化五行散布天下后，抄传者自作聪明改“五行”了，但是章句内五材五物含义改不了，只能改个原文表面词而已。仔细一审，还是能发现马脚的。

《洪范》后两五行，大体可推，虽目前无出土铁证。一如宋代朱子就推出孟子“圣人之于天道也”句衍了一个“人”字，清学人段玉裁则专文正之，后出土文献亦旁证坐实之，其实段推已十分靠谱，修辞一审即明。——章句中的修辞揣摩与义理推理，是钻研校勘讹字或衍文的第一锥子！

【林桂榛】不仅章句的九畴体系，不仅《洪范》的解说，可作内证。而且邹衍以五物之德比拟天运终始，可以侧面证明《洪范》五物处原来是“五材”。另外，今传本司马迁《史记》引《尚书·洪范》，亦当是后随《洪范》同改，《洪范》之改晚于司马迁（司马迁很清楚“五行”为何，述邹衍也是五德论概念，非五行论概念），刘向演绎《洪范》，则是邹衍、董子之类的玩法了，演绎得特别高超。

【林桂榛】《荀子·性恶》就是一个改了表面措辞字眼（不善→恶），而实质内容改不了的活证。改得了“不善”字眼，改不了论证性不善（开篇即言人有欲常致坏行坏果以驳孟子性本善论）、人性本貌或原点为资朴无善恶的系列论证之措句。——大家觉得《洪范》、《性恶》讹字是天方夜谭，我觉得是古书传抄史上真实的昙花一现。

【周启荣】你是猜测《洪范》原来不是“五行”而是“五材”，是后如抄错或自作聪明改了！今本史记、汉书引《洪范》都作“五行”！你是猜测毕竟还是猜测，需要证明《尚书》、《史记》、《汉书》都同样抄错，或被纂改了！

【林桂榛】当然是我个人胡说八道独家言，毫无保票，留给历史。“五行”的真正文献谜案焦点，就在《洪范》，其他不是焦点。

【周启荣】你提出的观点可备一说！直到有更有力的证据再讨论！目前仍属于猜测阶段，没盖棺定论！

【林桂榛】历史从来没有永久棺材，没有永恒，都会腐烂重生！

【周启荣】是的！棺盖了还会有盗墓者。

【林桂榛】周老师幽默。

【周启荣】棺永远盖不住因为后来学者必须在死里整！

￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

【周启荣】@林桂榛  我认为《左传》昭公二十三年的“五行”即“五祀”，即“五神”，更正确说，掌管五材之神，算不算与天道有关？你怎么看？

【林桂榛】周老师，手头无注疏书，不敢乱说。白文修辞上，“則天之明，因地之性，生其六氣，用其五行”，气就天，行就地，注家好像说该“五行”是五材金木水火土？《左传》好像三处“五行”，得仔细考量。

【周启荣】@林桂榛  对不起，应该是昭公二十九年：“故有五行之官，是謂五官，實列受氏姓，封為上公，祀為貴神，社稷五祀，是尊是奉，木正曰句芒，火正曰祝融，金正曰蓐收，水正曰玄冥，土正曰后土。”

【林桂榛】@周启荣  《左传》这个“五官—五祀”跟《白虎通·五祀》说的“祭五祀、顺五行”应该类似。都配五时五材五位等去祭祀，还配脏腑，与《黄帝内经》脏腑论类似了。

《白虎通·五祀》：五祀所以岁一遍何？顺五行也。故春即祭户。户者，人所出入，亦春万物始触户而出也。夏祭灶者，火之主人，所以自养也，夏亦火王，长养万物。秋祭门。门以闭藏自固也，秋亦万物成熟，内备自守也。冬祭井。井者，水之生藏任地中，冬亦水王，万物伏藏。六月祭中溜。中溜者，像土在中央也，六月亦土王也。故《月令》春言“其祀户，祭先脾”，夏言“其祀灶，祭先肺”，秋言“其祀门，祭先肝”，冬言“其祀井，祭先肾”，中央言“其祀中溜，祭先心。”春祀户，祭所以时先脾者何？脾者，土也，春木王煞土，故以所胜祭之也；是冬肾，六月心，非所胜也，以祭何？以为土位在中央，至尊，故祭以心。心者，藏之尊者。水最卑，不得食其所胜。

【曹景年】林老师书里第14条有意思（插图略），如果说四时是指生长收藏，那五行岂不是指寒暑燥湿风？

【陈绪平】不是这个意思吧？

【曹景年】寒暑燥湿风，五种与天气有关的自然现象。从这个角度看，五行或许是指五种气，寒气暑气等，五行与四时相关，而又不同，二者同指天道言。

【陈绪平】二者同指天道言——好像也可以这样逐一对应的理解吗？

【曹景年】林老师关于五行的资料搜集很全面，如果将这些资料综合起来研究，差不多可以摸清五行的真相。

【陈绪平】四时五行值得花大力气做好，期待林老师的成果。

【林桂榛】《内经》很复杂，有些章句里“五行”就是“天行”义，全书是揉合的“五行”，不全是金木水火土。人体脏腑分金木水火土，比附之方术类也。

【林桂榛】@曹景年   寒暑燥湿风，五种与天气有关的自然现象——寒暑是热量（昜）多寡变化，燥湿是水分（侌）多寡变化，风或气是大气运行（携带侌昜即携带水热，尤其风携带热量迅速运行之功效）。此即古语所谓阴阳变化或变迁问题，中国古人最初以“阴阳”与时历性的“四时五行”描述天道自然运转或地球大地生息，并统于《周易》之“易”字，相当高明（如《易传》），孔子真的了不起，《易传》思想了不起！

￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

【林桂榛】转发：

［林桂榛］比如，“苟日新”从古材料中知道，是“茍日新”，破了千古大妄。——二gou字实一也，繁体还写作茍。艸头分写或连写，正常现象，没有什么千古真妄吧。

［姚海涛］我意思主要是朱子解“苟”为“诚”，假设之词语。大误。而当解为“敬”，也就是茍。而读音与敬同，而不是狗音。

［林桂榛］廖名春老师好像说是敬，忘记出处了。应该是敬。苟日新，莫名其妙。

［林桂榛］讨论里你没说完，我看糊涂了。

［姚海涛］没事儿。我从武汉大学肖圣中的《古文字学》课上，听到，其实顾炎武、黄侃，清代学人，都知道朱子错了。

［林桂榛］这是篇文作者引铜器铭文之文句吧，谁最早提出是“敬日新”，可以查查。

［姚海涛］苟日新，又日新，日日新。顾炎武甚至说，这三句话，全是押韵。所以，从音韵学角度，必须读敬。

［姚海涛］我明天发你截图，前贤所论甚妙。

［林桂榛］好的。读古书，不懂清儒式训诂或古文字，麻烦大了，经常闹笑话！当然，乱训诂的笑话一样多！

［林桂榛］照你提供的材料，茍应该是敬的初字，如果它不读苟的话。

［姚海涛］是的。

￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

【周启荣】“五行”一词在先秦文献中，其中一个涵义指五种天（自然界）的“气”，学者早就知道了！

【曹景年】寒暑燥湿风吗？

【周启荣】@曹景年  接近董仲舒：“五行之隨，各如其序，五行之官，各致其能。是故木居東方而主春氣，火居南方而主夏氣，金居西方而主秋氣，水居北方而主冬氣。是故木主生而金主殺，火主暑而水主寒。”

【林桂榛】天行推气，顺天行气，秦汉儒早知之！因为天行及描述天行（黄道）的干支数术尤其常数五／十、六／十二乃至再倍数二十、二十四，还有36、72、60、90等分年日数，组合成庞大的天人万物论体系，搭配得简直无所不包。

【林桂榛】因天行而布万物，因天数而配对万物，万物以数赅，这是一个华夏先哲极其正常普遍的思维模式。

转：终于找到「宫商角徵羽」最全的代表琴曲，养生从听觉开始

https://mp.weixin.qq.com/s/OZcIGyA3LwXwtlLvHmk6dQ

【周启荣】“五行”指“气”。董仲舒：“人本含六律五行氣而生。”王充：“凡變復之道，所以能相感動者，以物類也。有寒則復之以溫，溫復解之以寒。故以龍致雨，以刑逐暑，皆緣五行之氣，用相感勝之。”

【林桂榛】五行之气实是周年十变之气，只是汉儒未必如此准确理解（受邹子以来的影响）。董仲舒“五行氣”是金木水火土气还是周年天干十节之气？要反复仔细推敲章句！汉儒言顺天行气，是汉儒不敢把先秦所有文献的“五行”都凝固地解为金木水火土五物，他们知道很多地方的“五行”是就天行而言的，故如此靠过去，靠到天行上……孔子教六艺之数，不仅象希腊一样是度量衡的数，更是历法之数，历法才是根本，如恩格斯《自然辩证法》说的一样。中国几何的勾股定理，正是观日测影之数学的发现，历法是数学发展重要源头！（《周髀算经》讲勾股，讲勾股就是讲观日测影之数学。）

【林桂榛】@周启荣  五行概念＝（直接等于）气概念，文本理解完全错误。

【周启荣】要看在哪篇文本出现！

【周启荣】王充“社、土也，五行異氣”，王充错了吗？王充是反对邹衍阴阳五行论的，但他对“五行”这个词也用来指“气”，星、指“物”。“且一人之身，含五行之氣”；“星有五，五行之精，金、木、水、火、土各異光色”；“水火燒溺，凡能害人者，皆五行之物”。在一个人的著作里，“五行”一词也可以同时出现几个字面上不同的涵义！不能执着“五行”必须指“本义”或某一个涵义！

【周启荣】@林桂榛  我现在把你对文献解读的方法命名为“本义训诂法”以便区分不同的解读方法！

（荀子学园 2020.12.17）

【陆建华】@周启荣  五行跟五行之气不是一回事吧？根据五行之气，判定五行指气，不对吧？

【周启荣】@陆建华  先要决定是讨论哪个文本？

【陆建华】不要看上下文，把五行之气解为五行都是不对的。

【周启荣】你是说：五行之气的“五行”是否指“五气”需要由上下文来决定。是吗？

【陆建华】你根据五行之气，判定五行指气，我认为是不对的。这不需要看上下文。

【周启荣】@陆建华  王充是反对邹衍阴阳五行论的。但他对“五行”这个词也用来指“气”，星、指“物”。“且一人之身，含五行之氣”；“星有五，五行之精，金、木、水、火、土各異光色”；“水火燒溺，凡能害人者，皆五行之物”。在一个人的著作里，“五行”一词也可以同时出现几个字面上不同的涵义！不能执着“五行”必须指“本义”或某一个涵义！

【周启荣】@陆建华  五行是否指“气”看语境！上面不说了吗？

【林桂榛】五行气、五行之气，五行＝气。类似：男女情，男女之情，男女＝情。——这是啥修辞判断？这不是逻辑问题，是汉语修辞问题！

【林桂榛】周老师不要老说我是什么顽固的“本义”训诂法，概括不对。汉语修辞，得高度注意，得有章法，不能乱“训诂”或“语境”！

【陆建华】由五行之气判断五行指气，按照您的说法，“您的书”就是指“您”？

【林桂榛】@陆建华  赞！ 

【周启荣】修辞法固然需要考虑！

【周启荣】@陆建华  五行是否指“气”看语境！上面不说了吗？具体讨论哪一句？

【陆建华】不论讨论哪一句，您根据五行之气，判定五行指气，都是不对的。

【周启荣】王充这句：“且一人之身，含五行之氣”。

【林桂榛】王充：“社、土也，五行異氣”——这里五行异气，无论天行五行，还是五德之材的五行，都五行≠气！什么语境云云，不管用！修辞不明，啥语境都白搭。

【陆建华】@周启荣  王充这句：“且一人之身，含五行之氣。”这个五行之气，说明五行指气？

【周启荣】@陆建华  是的！在王充这一句里“且一人之身，含五行之氣”的“五行”指气！

【林桂榛】王充这句：“且一人之身，含五行之氣”——金木水火土之气，或者《礼运》“播五行（十节）于四时”、“五行（天行）之秀气”，如此而已。（天行分十、五之节）

【陆建华】@周启荣  按照您的逻辑，“您的书”指“您”？

【林桂榛】五行的内涵事物是指“气”，这是一个前所未有的经学发明或训诂。

【曹景年】一人之身，含五行之气，强调一与五的差别。意为，一个人的身体，还有五种气。如同说，一个人，占了五间房，五间，是不是指房？

【姚海涛】五行之行，不是量词，五间之间是量词。

【林桂榛】这种基本修辞问题，不能乱来，否则离谱！

【曹景年】某某之某，不一定是某某的某这种从属关系，也可能是同义并列关系，这是一种常见的修辞。比如四部之书，就是指四部书，书就是指的四部。

【林桂榛】四部之书，“四部”修饰或限定“书”，此“书”则言四部范围内的书。但是，依然不能由此得出“四部＝书”或“书＝四部”的普遍判断。“四部＝四部类”，专有名词，特指某编书藏书之书，四部书即指该类；但“四部”在语言上不是书，是四类的意思。五行气也是五行之气，五行未必＝气，五行也未必＝五，五个行而已，哪五个行？具体再研究，看孔子、孟子、邹子及其以后的人怎么说，看究竟他作者想说什么，想修辞表达什么，怀抱着什么观念？

【曹景年】四部是书，五行是气——四部是书的一种，五行是气的五种，这样理解合适吗？

【林桂榛】四部之部书，五行之行气，不是五部书，也非四行气。

【周启荣】@林桂榛  “五行气也是五行之气，五行未必＝气，五行也未必＝五，五个行而已，哪五个行，具体再研究”——这话说得太好了！我同意！既然你承认“五行”一词的涵义不是确定的，那么坚持先秦文献里的“五行”必须指历法便自相矛盾了！

【林桂榛】@周启荣  周公啊，语言是演变的，所以我们在探讨怎么具体演变嘛。先秦、秦汉文献那么多，谁说“五行”全是天行历数含义啊，那太蠢了，没人看得下去的！

￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

【周启荣】@陆建华 @林桂榛  “阴阳之气”的阴阳理解为气可以吗？

【陆建华】“阴阳之气”这个词出自哪里？

【周启荣】@陆建华  这是另一个问题。

【陆建华】所以，讨论不能离开原来的主题。

【周启荣】我没有，原来一直讨论“五行”的涵义，不是吗？

【陆建华】您现在要讨论“阴阳之气”了。

【周启荣】“阴阳之气”的阴阳理解为气可以吗？你还没回答这问题？

【陆建华】“阴阳之气”这个词出自何处？您先把出处搞出来，我们再来讨论之。

【林桂榛】汉代有阴阳气的说法。

【陆建华】另外，讨论“阴阳之气”，跟讨论五行之气，是两回事。

【周启荣】@陆建华  “阴阳之气”见于庄子、文子、大戴礼记、周礼、春秋繁露、黄帝内经……

【周启荣】@林桂榛  所以我们在探讨怎么具体演变嘛。先秦、秦汉文献那么多，谁说“五行”全是天行历数含义啊，那太蠢了——这就对了！我们现在同意“五行”一词在先秦文献里有多个涵义！那我们的讨论可以停止了！

【林桂榛】@周启荣  光知有多个含义不算高明，查古籍原书或查训诂辞书统计罗列即可做到……把这些不同含义的来龙去脉搞清楚，把观念或学说的流变史清晰搞透真相，才是真正的历史学家。菜单罗列学问，不算破案学问！

【周启荣】@林桂榛  菜单罗列学问，不算破案学问！——我同意！

【林桂榛】大家齐努力！

【陆建华】史料中要有“阴阳之气”这四个字。

【周启荣】去《中国哲学书电子计划》一检索便有了！

【陆建华】您检索一个出来。

【周启荣】我已经做了，“阴阳之气”见于庄子、文子、大戴礼记、周礼、春秋繁露、黄帝内经……

【林桂榛】补：“阴阳气”有19见，“阴阳之气”有39见，检索见：https://ctext.org/pre-qin-and-han/ens

【陆建华】因为阴阳有时指阴气、阳气，所以，阴阳之气指阴阳二气。

【周启荣】你的问题是什么？

【陆建华】五行指啥都没搞清楚，光凭五行之气就不能判断五行是气。如果前文有金气、木气、水气、火气、土气等说法，后面出现“五行之气”，我们能判断五行是气。当然，不需要出现“五行之气”，也能判断五行是气。

【陆建华】我是就“五行之气”进行讨论的。

【周启荣】@陆建华  上面林老师已经同意：“秦汉文献那么多，谁说‘五行’全是天行历数含义啊，那太蠢了”。同样道理，没有人说：“五行”一定指“气”！大家继续努力研究！

【陆建华】好的，大家继续努力，谢谢！

【周启荣】@陆建华  大家努力！

￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

【林桂榛】古人知道天地定位（地球情况）、火水相射（日地关系）、阴阳相推（水热运转）、大气运转（尤其风之气），讲阴阳气完全正常，是一个完整的天道论体系里的概念。后儒或他学，把气脱离地球大气层运动而进步本源化或终极化去讲，进一步玄化去讲，已非《易传》或孔子的阴阳五行天道论了，是玄学或道学化的哲学理论了，清儒什么几大家也没逃出此窠臼，秦汉以来尤其汉魏隋唐以来根深蒂固。大家一起努力来研究发展真相，一起给中国观念史、学说史、理论史破案辨真。

【谢永鑫】请教老师们两个问题：一，兴于诗，这个兴字，文字学上如何理解。二，子丑寅卯这十二时辰，是如何演变出来的。

【林桂榛】兴者起也，起于诗，六艺诗教为首，或情感诗教兴？没看注疏，纯粹信口开河胡扯。第二个问题，完全是个谜，干支名的来源问题是个谜，比五行概念还谜，太难了！

【林桂榛】总体，天干名来自十月制历法的十日即十节，大体靠谱。地支十二名，冯时《百年来甲骨文天文历法研究》曰商代不以十二地支命名一昼夜之十二时辰，但亦肯定商代已以十二地支单独纪日。我推测十二地支名来源于十天干下每月36日三分后的12日之名，3个地支为一个天干，十个天干为一周年。天干布节为十，地支布日为十二，每年布十天干，每干布3个十二支。后来干脆演绎为天干地支搭配为60日，6个干支为一周年（整年360日），再加岁末日子，无限地搭配以记日子，避免干支名黄道同一日子重复（每个黄道日或许干支不一样，但有干支，可记数，可占卜）。至于十二地支名配生肖称年份，或来自星占术，来自岁星星占术（岁星周天为地球十二年左右），具体得深入研究，目前说法很多，所谓民间大师说法更多了，看不过来。

【曹景年】兴于诗，立于礼，成于乐，讲的是一套演习礼仪的程序，兴于诗，即以诗作开头，兴起，就像现在的晚会，开头来段歌舞暖场。我也是信口开河说说。

【曹景年】十月制历法，一年分十个月，那么这个所谓的月与月亮无关，故不能称月，那该称什么呢？十个什么？

【林桂榛】十月是今天简便说法，古人就叫十日五行！

【曹景年】那是不是一年不是分十份，而是直接分五份？一份叫一行？

【林桂榛】分五分十没有实质差别，皆先十等分，独手为五，双手为十，十为大，五为小，故习惯以五行代称十日（十月），正常语言发展现象。

【曹景年】十月历与汉代实行的以十月为岁首，有没有关系？

【林桂榛】应没什么关系吧，周代十月历法已实际消亡，何况汉代啊！古人以冬至为岁首（冬至很容易判定，这是天文观测之必然），冬至为岁首，远古常态，《孔子》电影里也讲冬至。（准确说是冬至日）

【林桂榛】“旬”这个字至今残留有十日义，实际“旬”字为太阳周天一圈的意思（看金文旬字即明），这是对太阳视运动进行历数概括的数量观念。

【曹景年】冬至和夏至是历法中最具有标志意义的两天，如果十月历以冬至为岁首，就是说冬至是第一行的第一天，但夏至就不好安排了，它不是任何一行的第一天。也就是说，五行中，除了第一行第一天有意义外，其余皆无天文学意义。

【林桂榛】补：也有历数意义，起点是冬至日而已，冬至日为黄道拐点，北半球易观测。

【林桂榛】十干每干统摄36日，五行每行统摄72日，古文献很清楚！古人以周年十节（36×10）为十日，又简为五行（72×5），再加5／6日余数，故曰“反复其道，七日来复”、“岁迁六日，终而复始”、“（天运之）复，其见天地之心”。这是很清晰的问题，不是什么奇怪或奥秘，周孔时代小学生都知道这玩意儿！后儒理解不了，尤其理解不了《易传》很多说天文的句子，并且自作聪明瞎扯一通一堆，那是后儒的固陋问题（《易传》出自子木、子弓一派无疑）。

【林桂榛】天行，五行，实皆就太阳行而言（即黄道往复之行）。乾卦“天行健”，就是叙述太阳之类的天体之德，于万物有德泽的太阳“自强不息”，君子法之！

【林桂榛】刘向《说苑·辨物》：“所谓五星者，一曰岁星、二曰荧惑、三曰镇星、四曰太白、五曰辰星。欃枪彗孛，旬始枉矢，蚩尤之旗，皆五星盈缩之所生也。五星之所犯，各以金木水火土为占。”

那种认为金木水火土类五行具体名来自金木水火土五星名的说法，是完全错误的（包括《尚书》大家刘起釪如此解“五行”）。五星，无论哪几种星哪几颗星，原有特名，有名称的，后因星占术，以人间金木水火土简易别称之。五星名金木水火土是从地到天，而非从天到地，更非从地（五材）到天（五星）再入地（五材）绕几道弯子而得了金木水火土五名。邹衍以人间常见的金木水火土五物之德去比拟天运天行之消息消长（天德五，金德木德水德火德土德交剥相替），正是“五行”名金木水火土乃由地入天概念演变之第一等的最好证明或证据。

【林桂榛】王充《论衡·说日》：禹贡《山海经》言：“日有十，在海外。东方有汤谷，上有扶桑，十日浴沐水中；有大木，九日居下枝，一日居上枝。”《淮南书》又言：“烛十日。尧时十日竝出，万物焦枯，尧上射十日。”以故不竝一日见也。世俗又名甲乙为日，甲至癸凡十日……夫日犹月也，日而有十，月有十二乎？地无十火，天安得十日？然则所谓十日者，殆更自有他物，光质如日之状，居汤谷中水，时缘据扶桑，禹益见之，则纪十日。……

王充《论衡》里头有不少科学内容，《说日》严驳十日说，竟不知古十日说乃尧舜黄帝以来天干十日历数说之残迹也，王充与真正科学家与历史学家还有距离。

（以上18日）

（荀子学园 2020.12.12-18）

▲全文图文版详见：https://mp.weixin.qq.com/s/xfGFL2Uhl1ryTecTK6HxwA

责任编辑：近复