圣王之治不是“常道”，儒教宪政当是“永制”

作者：米湾

来源：

时间：孔子二五六九年岁次戊戌七月十二丙戌

          耶稣2018年8月22日

 【按：本月于阳明精舍向蒋庆老师请益时，蒋老师对“圣王再现”之说持之甚坚而瑞昌不无疑惑。以下乃同道内部讨论之词。任重先生欲发 ，活跃学术，因稍作编辑奉上。米湾，西元2018年8月22日】

“政治”究归世俗领域之事，而“圣王之治”，按蒋先生之说，则是摆脱宪政，任“心”而治。如此，美则美矣，然其理想则近乎人间天堂，恐如海客瀛洲，信难求之。故讨论中区区对此有所保留，而蒋先生持之甚坚，盖其识见之远，理想之高，情怀之炽热，敻乎有其常人所不及者焉。

我说“政治是世俗之事”，意思是其不同于宗教团体之事。不是说政治完全可以不有宗教之成分，否则“儒教宪政”之说不成立了。我的意思是，不宜把公共管理事务等同于宗教团体管理事务，或者把公共管理事务，约化为圣王的心性感应方面的事。圣人肯定是能再现的，但是“圣王”之再现，则难度增加万倍。因为这牵扯到一大推客观现实问题，如经济问题，普通民众气质之性万有不齐等等问题。圣王任心而治，相当于把客观的政治问题，约化为圣王的心灵的神感神应、无善无恶、莫知其向等心性问题了。如此，则有可能有违心性儒学与政治儒学之分际原则。

我感觉，历史期盼也可以是：将来儒教宪政实现了，社会接近大同了，然后儒者可以专心从事文化事业，不用再费很多心思操心世俗问题了，可以像“尧让天下”那样，像孔子风乎沂那样，尽情从事精神、心性之活动。

孔子“吾与点也”，可能也是孔子之历史期盼。吾与点的前提，是把世俗世界的事情安顿住。安顿住之后的吾与点，是儒家；不安顿住而吾与点，则成道家。孔子应该是真心诚意、严肃认真地说“吾与点也”的，而不是“杀鸡焉用牛刀”般之戏言。只是因为天下不太平，得栖栖遑遑救民命、援天下，所以只能在生活中把“点意”放在一边，而寄之于将来之历史。所以，我们读到《论语》“吾与点也”时，有一种很深重的感觉，而不纯粹是轻松的话头。

据区区浅见，“世俗世界安顿住”，就是政治上实现了儒教宪政，百姓富而好礼，世界上和平无战争。但是社会上还有冲突，还有宪法，法院，需要及时处理。指望圣王一人的聪明才智，处理世界上的一切大小事务，几乎不可能，除非是上帝本身。假若上帝本身下凡治理世界，管理司法经济，则是不可思议的。

圣王也是人，圣王去世之后怎么办？所以圣王在世的时候，一定会考虑其去世后的治理问题，因此不大可能脱离宪法。因为其去世后，再研究着手立宪问题，则为时已晚，必生混乱。圣王之智，当会预见到此，所以不会放弃宪政、法治。

圣王要“为万世开太平”，而不是仅仅“为他在世的时候开太平”，所以即便圣王出现了，其“圣王之治”之持续，也仅能“及身”而已。所以，儒教宪政，当是“永制”，而圣王之治，即便出现，也是一时的事，不是“永制”，不能是治理天下之“常道”。儒教宪政，基本上是人类“可以求之在我”者，而“圣王”之出现，则是“只能俟诸天命”者，也即求之在外者。儒者重视求之在我重于“求之在外”。从这点看，儒教宪政之说，可能更符合儒教之教义。 

附件一：戊戌夏阳明精舍拜访蒋先生感言（8月10日）

 久未聆蒋先生教言，暌违阳明精舍亦整整十年矣，情何以堪！今夏适有抽身之机，乃临时决定赴阳明精舍一拜。八月一日晚抵精舍，九日上午离开，前后凡九日耳。其间，崇儒学堂教习梅志、堂主吴亚波二子亦分别于二日晚、三日早来至精舍。五日薄暮，心兰兄始自深圳来，应余招也。

此期间，每日上午九时半至中午十二时半，于奉元楼翻经阁中向蒋先生问学三小时。下午自便，傍晚则结伴山间散步。晚餐罢，则于奉元楼前侍蒋先生徘徊闲谈。海阔天空，然以时代感受为多也。

蒋先生病体虚弱，然每谈学，辄滔滔不绝，数小时无倦容。及感受之痛切处，则义形于色，声振屋瓦。言：“皆因若辈之来而始有此谈兴也。”吾等闻此，戚然感怀者久之。

数日间，向蒋先生请益者甚广，大者有天道之理解问题，中土有无哲学问题，今古文经问题、《周礼》性质问题，修身功夫问题，祀孔、祭祖仪轨之厘定问题等。饫闻先生教言，深受启发也。余则中有恧然不安者在焉。经年碌碌聩聩，齿已衰而学无进，于先生之精义微言，时瞻之在前，忽焉在后，不足以神会无漏而契接无间也。

亲炙多日，益感先生之于斯文善道，其兢兢固守之坚，造次弗离之笃，与夫弘扬不懈之诚之勤，当今之世，鲜可见也。而吾辈得而师之，幸矣！

附件二：致蒋老师信（8月15日）：

蒋老师：

此次阳明精舍之行，得聆听您教言，得亲近精舍草木，若渴得饮，欣慰无既也。

您的很多新观点，新思考，若稽首礼之正确规范，焚香为儒家固有之说，罗耀拉《神操》之借鉴意义，《周礼》之新看法等，学生不能赞一词。拟定之祭孔祭祖礼仪，尤其意义重大。（“非天子不议礼”之说确实不太合情理，当有特指或特别文义。）

 关于“圣王”，在儒家应该就是以尧舜为代表,圣王之治应该就是尧舜之大同之世。学生之识见短浅，以为视其为托古改制之说似乎比较可信，未必是历史事实。将来在此经验世间，是否能出现圣王之治，得看人的努力和天命，不一定是必然会出现者，也不一定必然不能出现。对先生“必然会出现圣王”之说，学生还不能坚信无疑。不敢自欺也。（惭愧学无进步者，包括此信不及。）

关于中国有无哲学之说，虽然民国以来的大学哲学系中的“中国哲学”是一形态，可称之为中国哲学，从而与传统之义理之学划清界限。但是，细思之，如此仍有把“哲学”一词之含义限制得太死之弊。感觉牟宗三先生在《中国哲学的特质》第一讲中的说法，比较圆融一些。（此问题，本可得意忘言，并非甚关键者。）

您不吝惠示电子书库，很开眼界。即文献而文化也。是个大工程，做起来很辛苦。学生有需要看的，以后可以方便取阅了，不胜感谢！（3支紫竹，亦可珍之纪念品也）

责任编辑：柳君