圣王之治之我见

作者：余东海

来源：作者赐稿

时间：孔子二五六九年岁次戊戌七月十二丙戌

          耶稣2018年8月22日

关于蒋庆先生的“圣王之治”说，吴亚波先生所记如下：

“极而言之，若圣王再兴，儒教宪政可消失，因圣王依其“王心”直接及身进行统治，圣王及心及身乃是制是法，无须预定制法约束也。盖此仅太平世之治，而据乱、升平世之治，圣王隐退，故须赖圣王“王制”维持王化，在此制度化之“无王历史”中充满信心，虔诚期盼圣王复临而及身统治也。因圣王即一切心性、制度之源，故儒教宪政实现后，尤须静待圣王再兴，复临统治。”（《圣王重现是儒者永远之历史期盼——问学蒋庆先生》）

这段话极有远见，然两个问题未明，特简说拙见如下，以请教蒋先生和儒门高明。

其一，儒宪如何实现。正常次第应该是，先有圣王之兴，后有儒宪之成，然后逐步通往太平。唯有圣王，才能制作和实践儒宪。换言之，能够制作和实践儒宪，就是现代或未来的圣王。儒家宪政就是现代仁政和王道政治，新礼乐制度之所出。

当然，圣王之兴又有赖于一定的文化道德气候和政治社会条件。这个只能不断创造条件，循序渐进。

顺及，我习惯将儒宪称为儒家宪政。儒教侧重于教育、教化和宗教性，而儒家可以涵盖儒学、儒教、儒德、儒政诸义。儒家宪政即中华宪政。儒家是中华之民族魂，中华是儒家的文明体，儒家即中华。

其二，圣王何以为治。依据外王理义，“王心”必须落实于王道原则和礼乐制度。我认为，圣王之治是圣王任心而治，没有问题，但并非不需要宪法等形式性东西。盖儒学体用不二，本质与形式不二。圣王任心而治，必然体现为王道礼制。

以仁为本的文化开蒙、以民为本的礼乐制度和以身作则的道德教化，是圣王安顿世俗世界、落实“四为”方针的三大支柱，缺一不可。

时代不同，三大支柱或有所侧重。太平大同之世，全体人民德智普高，制度法律的重要性弱化，但圣王不至于撤销之或任其消失。太平世未必人人都是士君子，士人未必不会堕落，同时，也不能保证世世代代都是圣王。故礼乐制度永远有其存在的必要。

圣人罕见，圣王更难得。圣贤无倚于外，我欲仁斯仁至；圣王之现则有赖于一定的政治社会条件的成熟。圣王一现，没有礼制则建设健全之，礼制有失则补苴罅漏完善之。荀子说圣王尽制，即建设完善与时偕宜的礼乐制度。圣王从心所欲，必不逾天理之矩；任心而治，必不逾儒宪之矩，不会摆脱王道和礼制的模式也。

关于“圣王任心而治”，米湾先生也异议说：

“政治究归世俗领域之事，而“圣王之治”，按蒋先生之说，则是摆脱宪政，任“心”而治。如此，美则美矣，然其理想则近乎人间天堂，恐如海客瀛洲，信难求之。故讨论中区区对此有所保留”云。

东海赞成这个保留。然关于“将来在此经验世间是否能出现圣王之治”，我赞成蒋庆“必然会出现圣王”之说，认为米湾的“不一定”之说不符合外王三世说。（详见米湾《圣王之治不是“常道”，儒教宪政当是“永制”》一文）太平世一定会出现，通往太平世的新王道礼制一定会建成，王道礼制建设有赖于圣王之兴。

责任编辑：柳君