中国道路就是仁本主义道路

——独尊儒术微论

作者：余东海

来源：作者赐稿

【独尊】术者，道也。儒术就是尧舜之道、孔孟之道、仁义之道、中庸之道，就是儒家文化、中道文化，中华文化的主统。现代话语可称之为仁本主义文化体系和道统谱系。独尊儒术，就是以儒家为主体文化、意识形态和指导思想，就是道统高于政统，以儒立国治国，就是走仁本主义道路。独尊儒术与法家的独尊法术、马家的独尊马术、耶伊两教的的独尊神术都形成了鲜明的区别。儒家政治以民为本，自由主义以人为本，两者精神相通，最多共性。在思想界舆论场，独尊儒术与百家争鸣不矛盾。而且，唯有儒家主导的平台，才能更好地维护百家争鸣百花齐放的自由，让古今诸子、中西百家都可以自由畅言。

【独尊】无论政治之正邪善恶，意识形态大多具有独尊性。儒家政治是独尊儒术，法家政治是独尊法术，马家政治是独尊马术，宗教政治是独尊神术，民主政治是独尊西术，即自由主义及其普世价值。也有例外。例如汉初，就是儒道并重，百家并进。可称为古典杂时代。这种情况比较罕见。注意，现在是马家杂时代，杂入了儒家法家自由主义等等，但马家依然拥有宪位和意识形态地位，这就是独尊马术。西术即自由主义，自由之道也。独尊西术开出来的是自由政治、民主制度和西方现代文明。儒术即儒家文化，仁义之道也。独尊儒术开出来的是王道政治、礼乐制度和中华文明。仁义可以覆盖自由，仁义落实于个体，就有道德自由；仁义落实于政治，就有王道自由。

【独尊】儒术即仁义之道，其五常道是仁义礼智信，最核心概念是仁义。儒家立人之道曰仁与义，仁义挂帅。在所有学派宗派中，儒家对于仁义最为重视，理解最为中正。故可以说，独尊儒术即独尊仁义之道，独尊仁义。自由主义即自由之道，其五常道是自由民主人权平等法治，最核心概念是自由，自由挂帅。除了儒家，自由主义对自由的理解最不错。故可以说，独尊自由主义即独尊自由之道，独尊自由。注意，相比儒家，自由主义的自由有双重缺陷。其一、自由主义植根于人本主义，蔽于人而不知天，缺乏性天根基，不能道之以德；其二、自由主义的自由是法治自由，有法无礼，缺乏礼之精神，不能齐之以礼。礼之义大矣哉，非自由主义所能知、所能行也。

【独尊】汉文帝独尊儒术是一次中华道统重续和文明重光，其历史意义怎么高估也不过分。同时，对汉武帝和汉王朝也是意义非凡。独尊儒术之后，汉武帝的行为品德、汉王朝的政治道德都产生了重大提升。但是，这种提升是原有基础上的提升，其个人和政治不可能迅速而彻底地摆脱原有恶习的影响，一下子旧垢尽除而尽善尽美。独尊儒术的伟大意义，是让汉武帝和汉王朝走上了最正确的道路，也为后来的历代王朝作出了最正确的意识形态示范。

【独尊】未来中国的指导思想，只能在儒家和自由主义中二选一。选择自由主义就是选择自由政治、民主制度和西方文明，选择儒家就是选择王道政治、礼乐制度和中华文明。两种选择都不错，儒家优于自由主义，要因有二。其一、论哲学背景和道德资源，仁本主义优于人本主义。人本主义知人而不知天，仁本主义立足于人道而上达天道，天人合一。其二、论制度模式，新礼制优于民主制，可以兼收上古禅让制、传统君主制、西方民主制的精华而超越之。

【王道】王道政治的合法性，分而言之为三：天道、传统和民意三重合法性；合而言之为一，即天道合法性。传统合法性和民意合法性都是天道合法性的落实。儒家立足于人而上达于天，对天道的认证特别中正。天道即仁道、中道，落实于政治为王道。独尊中道文化，道统高于政统，就是王道，就意味着拥有了三重合法性。注意，由于传统小康礼制、即家天下君主制的局限，民意合法性缺乏制度保障，有架空和虚化之嫌，但主权在民的政治原则和天下为公的大道精神一直由儒家经典保留传承着。关此，东海有《主权在民论》详论之，兹不赘。将此原则和精神与时俱进地落实到新礼制中去，儒家有责焉。

【仁道】仁就是最大的德，最高的道，就是性与天道。仁道即中道，是彻上彻下彻内彻外的天人合一、圣王合一之道。分而言之，仁道于宇宙为天道，于人类为人道，于心性为圣道，于政治为王道。同时，于君为君道，于臣为臣道。儒家文化相对于人道主义，为仁道主义；相对于人本主义，为仁本主义。仁本主义于政治为民本，在民众、社会、国家、君王之政治系列中，以民为贵；于宇宙为人本，在宇宙万物包括众生鬼神之中，以人为贵，相当于人类中心主义。

【黄色】如果以颜色形容或表征一种文化、政治和文明体系，马家是红色，西方是蓝色，儒家是黄色。儒家文化和中华文明就是黄色文化和文明。读过《易经》的人都知道，黄色是最中正高贵的颜色。只是与元首、皇帝、天子、君王、王道、圣贤等等名相一样，被五四两派和马帮抹黑了，我们有必要还其本来面目的文明、正义和美好。另外，从根本上论文化，儒家是仁本主义，马家是物本主义，西方传统是神本主义，现代是人本主义。儒家离西方现代文化最近，离西方传统文化较远，离马家最远。仁本与物本，格格不入，相反相背。化用“杨近墨远”论，可以说，西近马远，人近物远。

【中学】儒家文化即中道文化，不偏不倚，无过无不及，内可以成就圣德，最好的道德；外可以建设王道，最好的政治。如果有偏倚有过有不及，内不能圣外不能王，问题不在文化，不在儒家经典，而在人和政治。人不能学达性天，允执厥中，则不能圣：政不能敬天保民，以民为本，则不能王。换言之，只要圆满掌握和实践仁义之道，人皆可以为孔孟，君皆可以为尧舜。如果不能，责任在人，不在仁义之道也。孔子告诫子夏：“汝为君子儒，无为小人儒。”儒生而为小人儒，责任不在孔子和孔学也。

【中西】中西各有礼，有不同的礼制形态。礼乐制度是中华礼制，民主制度可称为西方礼制。中华礼制基于中道文化和王道政治，民主制度基于人本主义文化和自由主义政治。中道文化即仁本主义，在政治上体现为为两个王道原则：以民为本和敬天保民。保民包括保障民生民权。故王道政治和自由政治、礼乐制度和民主制度，模式虽不相同，原则精神相通。所以，如果儒家在上，要学习和吸收西方政治、制度和文明的精华，不仅没有任何内在阻碍，而且有充足的内力疾恶如仇地排除一切外在阻碍。不仅对民主制度，对古今中西所有好东西，儒家都可以择善而从，海纳百川。闻传统一善言，见西方一善行，若决江河，沛然莫之能御也。

【答客】或问儒家文化和普世价值的异同。东海简答：儒家五常道就是普世价值。儒家文化和自由主义各有相应的正常性、正确性、正义性和普适性。不同在于，自由主义侧重于政治，开出来的是自由政治、民主制度和现代文明，即人本主义文明；儒家文化道德和政治并重，内可以培养最好的道德人格，外可以开出最好的政治模式，即王道政治、礼乐制度和中华文明，即仁本主义文明。新礼制完全可以吸收民主制的精华。

【答客】霂霖厅友言：“言必称尧舜禹汤……能不能给哈耶克、亚里士多德留个末席？能不能建立一个思想联合国，真理大群落？仅靠汲水儒学一眼井，现代人类够喝吗？”东海曰：以儒为主才能更好地从善如流，独尊儒术才能更好地海纳百川，就像乾元挂帅才有宇宙万物的繁荣昌盛和自由一样。不知此理不足以论儒也。

【答客】沐霖厅友言：“儒家不错，总比法家好。但是唯儒独尊，漠视西方文明，则必定是跛脚独行，救不了中国。”东海曰：主体文化独尊儒术，思想市场百家争鸣，文明领域从善如流，三者不仅毫无矛盾，而且相辅相成。唯有以儒为主，常有王道政治和中华文明；唯有“天下为公，选贤与能”的新王道，才能最大程度地学习吸收西方文明的精华，包括西方的制度文明、物质文明、经济文明、科技文明、生态文明等等。

【答客】夭夭厅友言：“個人獨尊不獨尊沒啥問題，想要上升到社會主流意識形態也沒問題，核心問題是手段，如何讓所有人接受"獨尊"這一事實”云。东海答：独尊儒术，于个人为儒生，即仁人义士；于国家为儒国，即礼仪之邦；于天下为儒天下，即天下归仁，全球大同。不过，儒生、儒国和儒天下，都不能也不可能靠强制而成。成为儒生只能是个人的自由选择，成就儒国儒天下，只能是多数人自由认同而乐在其中的水到渠成。

【答客】張三一言发文题曰《儒共同道》，老生常谈，唯其中责问东海的一段话值得一答。他说：“有崇儒者宣稱：‘如果擁有言論自由、結社自由、教育自由，儒家想不復興、想不興旺都不可能。’張三一言請問，中華民國有言論自由、結社自由、教育自由，儒復興興旺了嗎？結論是儒教與民主為敵，人類史上從來沒有儒民主國，今後也絕不會有儒民主國。”东海答：儒家要复兴，没有自由是绝对不行的，仅有自由是远远不够的。儒家要复兴，需要具备两个条件：一是相当成熟优秀的儒家群体，二是相当尊儒的精英群体，包括文化、政治、教育、商企精英。精英相当尊儒，民众自然不会反儒。儒家在民国不能复兴，是因为两个条件都缺乏，儒群既不成熟，环境更不允许。我们正在努力为儒家复兴创造社会条件。一旦拥有自由，必将儒潮大起！

【史眼】将汉制说成秦制，是昧于历史事实和儒法之别的混扯。秦汉都是家天下君主制，都是郡县制，这是秦汉制度相同处。但汉秦制度善恶有别，大别有二。其一、意识形态不同，即主体文化、理论基础、指导思想不同。秦制依据法家，是君本位；汉武帝独尊儒术之后，汉制依据儒家，是民本位。其二、制度形态不同。秦制是法制，是中央极权、极端专制和恶法暴政；汉制是礼制，有集权有分权，是开明专制和善法仁政。两者政治、经济、教育、法律、监察等等制度皆大不同。汉制对后世王朝影响很大，一些基本框架延续至清朝。另外，礼制有家天下小康礼制和公天下大同礼制之别，而秦制唯家天下。

【史眼】周制和秦制既有大同又有大异。大同是同为家天下君主制，大异有二。一异在意识形态：周制的意识形态是中道文化，即儒家文化，敬天保民，以民为本，民为贵，社稷次之，君为轻；秦制的意识形态是法家文化，唯君为大，以君为本，君为贵，社稷次之，民为轻，为工具。二异在制度形态。周制是礼制，礼乐刑政皆备；秦制是法制，法术势并重。另外，论社会制度，周制是封建制，秦制是郡县制。不过，郡县制本身并非恶制，而是中性的，法家之下为恶，儒家之下为善。王夫之甚至认为郡县制本身就是好制度：“秦以私天下之心而罢侯置守,而天假其私以行其大公.存乎神者之不测,有如是夫!”王夫之在《读通鉴论》中论及税赋时认为，封建制下，各诸侯国有疆场之守，有甲兵之役，有币帛饔飧牢饩之礼，有宗庙社稷牲币之典，有百官有司府史胥徒禄食之众，其制不可胜举，税赋二十取一，尚且不足；郡县制下，率天下以守边，中邦无会盟侵伐之事等等，各种开支大为减少，税赋二十取一就太重了，甚至用不着什一而征。（大意）

【儒眼】小人和庶民，有可教与不可教、可救与不可救之别。尊孔尊儒者可教可救，反孔反儒者不可教救，教之易触其怒，救之易受其害。对于反孔反儒的庶民和社会，即使孔孟重来，也将无可奈何，除了远远躲开，没有更好的办法。时来天地皆同力，刘朱可以建国；运去圣贤不自由，孔孟到处碰壁。

【史眼】尊儒须诚，不诚无德。但这个时代比较特殊，举目天下，没有一股政治力量知儒尊儒。无论国内国际，在朝在野，一股也没有，儒家慧命千钧一发。故这个时代，对儒家即使伪尊，政治功德和作用亦不可小觑。若是正义力量，必然代表未来；若是邪恶势力，也可借此最大程度地消除历史罪孽，争取新生希望，至少有助于恶报的减轻和落地的减缓。尊儒之用大矣哉。

【儒眼】道统的复兴、中华的重建只能靠中国人。西方人不行，台湾人香港人也不行。他们的民主自由所知障过于深重，即使尊儒，颇为有限。他们骨子里瞧不起儒家文化和中华文明，不可能以儒立国。唯有中国人，彻底去马之后，方有可能立儒。放下马刀，立地成儒。这就是吾多年前对某友“儒化西方”“曲线救国”的方案没有兴趣的根本因。云天厅友之言是也：“未来中国文化的复兴只能依靠中国大陆，虽然中国大陆马教化了，但这个文明复兴还得依靠大陆，只有大陆这山这水这人，才能不断孕育出华夏文明，重新让华夏文明复兴。”

【史眼】儒家政治可分为家天下和公天下两种模式。家天下为小康王道，公天下为大同王道。大同王道有古典和未来之别，尧舜禹禅让制是古典大同礼制，未来大同礼制有待于现代儒家追求和建设。新礼制当然不能照搬禅让制，必须返本开新，返“天下为公选贤与能”之本，开出来的制度，应该集君主制和民主制的优点而超越之。追求大同王道、建设大同礼制者，可称为大同儒，以区别于历史上支持家天下的小康儒。因此，中华文明亦可分为古典和未来两种形态。未来中华文明可称为大同文明或新仁本主义文明。

2024/4/2余东海集于青秀山下独乐斋

责任编辑：近复