下学上达乃儒门立教吃紧之方法

——再答晨光贤弟论学书

作者：张新民

来源：作者授权   发布

时间：孔子二五六六年岁次乙未年六月十八日庚戌

           耶稣2015年8月2日

晨光贤弟：

再读来书，甚慰吾怀。盖人之为学，必多闻阙疑，然处今之世，则闻见不患不多，患不能阙疑。弟能读书得间，亦善阙疑者也。惟吾函首云“善必有体，恶又何能无体？恶若无体，则体用不二之说，何能臻至圆融之境？”接下又云：“恶本无体，乃在人之行事，有过或不及。”弟以为不无抵牾，明显前后矛盾。然若细揣上下文意，则上旬乃设问，下句乃解答。而吾所反复强调者，则为形上之本，决不与善恶体相待，不可说有一善之体，又有一恶之体。倘真若如此，则必两体分裂，非特人生颠倒错乱，即世界亦隔阂解体，儒门万物一体之说，宁非不成虚假空言？故必以中道为鹄的，以示过或不及，否则不悖道偏颇成执，亦将无从判别人间种种恶行。试问恶如有体，恶如何能去，作恶岂不符合人性，战胜邪恶宁非空话，而孟子性善论，佛家如来藏，又从何谈起？至于成圣成贤，以及人成即佛成云云，难道不尽成空话？儒门正说毕竟为大圆融-歌教，惜向上一着千载难传也。故下学上达，必亲证亲历，契入形上道境，乃可略知究竟。吾虽深知说食不饱，然亦略晓事涉重大，故甚望贤弟深加细究，早登上达之境也。

然过与不及，如何判断，朱子尝有言，饮食者，天理也；美味者，人欲也。兹言虽浅实深，颇堪反复玩味，衡以允厥执中之意，亦颇为契合。阳明子以无善无恶说心体，又以有善有恶论意动，虽未臻上乘究竟，但毕竟已窥大道消息。《传习录》锄花间草一段，则为见道之言，读来最感亲切，贤弟不妨一参。尤有所说者，天赋之性，本来至善，本心莹洁，纯然中道。惟物欲昏蔽，利欲浸染，乃至附体起用，现种种相。佛教客尘之说，义最显豁。而人间种种恶行，皆由此而起。一如水虽染污，而水性(H201终不可改，然饮之者必视染污之深浅而有受毒大小之别；人性虽受障蔽，而天命之性终难以变，然行事则因障蔽之多寡而有过或不及之分。故以根本智言，则无善亦无恶；就分别智论，必有善亦有恶。而净法不离染法，圣谛不离俗谛，欲去恶为善，变染为净，则不可不备励修行，最终仍当染净两头不执，凡圣两边不二。念头工夫不可少者，即在根源处破相也。

儒门变化气质之说，要在人性不可变，可变者无非气质，亦尽人合天之谓。而尽人合天者，即返归天性之本真，再依真而起用行事，则可转世而不为世转。盖法唯一味，寂灭者归真，由寂起用，即大道流行之境矣。《大易》寂而不动，感而遂通之说，亦圣人有意泄漏天机，贤弟不可不猛参力究。而真以修行为终生工夫者，必令此心精莹光明，不为妄想所覆，不被杂尘所玷，久久工夫纯熟，则非特行必中道，即慧亦油然生发矣。故曰：有体者其用无穷，无体者恃势必竭。君子办道为学，必以体御变，虽万变而不失体。斯即史迁通古今之变真义，通变然后乃知守恒也。故立志务本求道，乃为学之第一义。然若遇上根之人，吾亦必痛遭棒喝，盖觅心了不可得，饶舌反多害人也。

来书尚言及二谛，兹乃权说，无非接引学人，设此方便而已。实则即凡即圣，即圣即凡，二谛终归一谛。倘不能不有所分别，则吾之偏见(见即有偏)以为，以本体论，人人皆为尧舜；就现实言，人人均为俗人(凡夫)。天台澄观大师尝有言：“一理本一味，殊涂而同归，不可分也。二一音普应，一雨普滋故。”盖一一圆融，一一互摄。足证吾说已赘，当扫荡归空也。《法华》有三乘归于一乘之说，贤弟闲时不妨从容玩。

信写竟寄出，复读黔中儒宗孙应鳌《四书近语》，其有言云：“善者人心之天理，始之可欲者此也，终之不可知者此也。有诸己是善，有於己充实是善，充实光辉是善，光辉也有诸己是善，光辉大是善之大，化是善之化。” 则为善之学即务本之学，务本之学则其用无穷！而下学上达工夫，亦不可一刻缓矣。遂补记于此，与贤弟共勉焉。

专此再复    即頌

时绥

张新民

西历 二〇一三年三月卅日寄发； 四月三日补改

【相关链接】

【张新民】体用·中道·善恶 —— 答晨光贤弟论学书：//m.katywinge.com/article/id/5897/

责任编辑：葛灿