在自由平等的火炬下骄傲地回归黑暗与野蛮——对美国同性婚姻合法化的几点随想

作者：王进

来源：作者授权   首发

时间：孔子二五六六年岁次乙未年五月十五日丁丑

           耶稣2015年6月30日

“学术本是文明社会用于防御野蛮的壁垒，却更经常成为回归野蛮时代的工具。”

——列奥·施特劳斯

“亲亲、尊尊、长长、男女之有别，人道之大者也。”

——《礼记》

6月26日，美国最高法院以5:4的投票结果裁定，同性婚姻合乎宪法。至此，美国50个州的同性情侣都将有步入合法婚姻的权利，14个州对同性婚姻的禁令随之撤销。美国由此成为全球第21个在全境承认同性婚姻的国家。美国总统奥巴马说，这是向平等迈进的一大步。

看到此则消息，笔者不禁生出诸多想法，零碎而不系统。兹不揣浅陋，奉献于此，敬请指教。 

第一，美国可谓太“落后”了，居然还是“第21个”在全境内承认同性婚姻的国家，远远落后于欧洲等“先进”“文明”的发达国家。——说到这里，笔者不禁想起“港台新儒家”李明辉先生在2015年年初的说法，“现在美国也在慢慢向欧洲看齐。冰岛的总理是同性恋，还带着她的伴侣来大陆访问，之前希腊有个总理也带着小三出国访问。可见欧洲人把公德和私德分得非常清楚。”现在看来，李明辉先生真的是有先见之明，能够预知未来。但这是否就意味着欧洲代表的才是现代文明，美国不完全是，所以美国迟早应该“向欧洲看齐”？更进一步来说，广大尚未如此的国家和地区是否就也应该向欧洲和美国看齐呢？——话说得直白一些，承认同性婚姻合法与否是否就是区分衡量文明与野蛮、先进与落后的标尺呢？什么东西能够体现人权、文明和教养？毫无疑问，在欧洲思想看来，承认同性婚姻就是其中之一。欧洲才是思想的标杆、价值的准绳、文明的尺度，我们判断一个国家、社会、民族文明、进步与否应该以欧洲为标准。目前世界上承认同性婚姻合法化的国家大多数集中在欧洲，欧洲才是世界文明的中心，其他国家要走向文明与教养，就应该向欧洲学习。

——不过，著名的欧洲（德国）思想家施特劳斯曾经说过，一个在战场上被打败的国家，会以将他的思想传递给胜利者的方式打败战胜者。施特劳斯说这话的时候，正是美国在第二次世界大战的战场上打败作为欧洲思想轴心和策源地的德国之后。作为欧洲思想所孕育的思想家，施特劳斯自二战后即“告别德国”，除偶尔一两次回国以外，不再踏上欧洲这块古老文明的土地。据说在他看来，战后美国应该防备的思想敌人之一就是欧洲的现代思想……从现在的情况来看，要么就是美国举手投降，要么就是欧洲腐朽思想的胜利。 

如此来看，同性恋的问题并不简单，在某个程度上，它成为了现今重新人类思考文明与野蛮、先进与落后的标准和尺度的最佳途径。

在欧洲与美国这个笼统的“西方”面前，作为中国人的我们可能感到“纠结”——我们到底该听谁的？跟从欧洲还是美国？当然，也不必如此纠结。因为连人家美国都跟从欧洲了，我们还有什么犹豫的呢？甩开膀子，迈开大步，呼吸着自由的空气，跟着欧洲罢了。但是问题接踵而来，据媒体报道，自美国最高法院通过同性婚姻合法的裁决后，许多美国人（包括最高法院首席大法官在内）都反对。不过，也许许多人不会这么纠结，因为奥巴马总统都说了，这是向平等迈进的一大步。我的心肝宝贝，“平等”！呵，——还有什么比这个字眼更加令人心醉向往。不用说了，奔跑吧，兄弟！

第二、自由民主平等，这是何等美好的词汇，正是在它们的旗帜指引和光辉照耀下，人类才有了今天美好的生活（今天它的表现之一就是同性婚姻的合法化）。但是这个问题也有点麻烦。

二千多年前，作为西方思想鼻祖之一的柏拉图就在《理想国》中思考过这个问题。他说，有什么样的政制就有什么样的公民性格和社会生活。民主政制以自由和宽容两大基本原则，在“自由”的旗帜下，“城邦不确确实实充满了行动自由和言论吗？不是每个人都被允许想做什么就做什么吗？”“于是这个城邦里就会有最为多样的人物性格。”“这是政治制度中最美好的一种人物性格，各色各样，有如锦绣衣裳，五彩缤纷，看上去确实很美。”“其次，这种制度史宽容的，它对我们那些琐碎的要求是不屑一顾的，对我们建立理想国家时所宣布的庄严原则是蔑视的。……民主制度以轻薄浮躁态度践踏所有这些理想，完全不问一个人原来是干什么的，品性如何，只要他转而从政时声称自己对人民一片好心，就能得到尊敬和荣誉。”“这看来是一种使人乐意的无政府状态的花梢的管理形式。在这种制度下不加区别地把一种平等给予一切人，不管他们是不是平等者。”（《理想国》第八卷）

在今天看来，柏拉图的这些话听起来实在是落后而刺耳。不过，对于思想研究来说，需要的不是因为刺耳而掉头不顾，而是需要认真揣摩一下柏拉图为什么要这样说。这样的思考对于中国思想研究来说意义重大，比如，如果按照柏拉图反对民主政制的思想，那我们就要深刻反思一个问题：为什么千百年的儒家思想就不开出民主政制？出了惯常的解释以外，是否还有我们目前尚不清楚的深刻原因？

按照柏拉图的观点，如果不对民主政制本身进行反思，那我们就根本不能从根本上反思同性恋。但如此以来问题又来了，难道民主政制本身也应该反思？这还得了？

第三、按照同性恋所依据的自由、平等观念也即李明辉先生所颂扬的公德与私德相分的意见，在传统观念所认为的父女、母子发生性关系的“伦乱”行为也将不再具有道德的负面意义。道理很简单，爱的自由和权利应该得到捍卫和保护。人家父女、母子相爱甚至情不自禁地发生性关系，这是人家“爱”的权利和自由，也不侵犯他人，怎么能够进行道德谴责呢？不仅如此，以后的人类社会所建立的所有概念系统都将完全失效，如丈夫、妻子等等。如此以来，人类又将重新回到一个黑暗野蛮的原始状态，所不同于以往的是，这是一个标举爱、打着神圣的自由民主平等的旗帜的野蛮的动物世界。说到这里，笔者不禁想到前段时间一位“女”（之所以打引号是因为这些概念已经完全失效了）性性学家因为同性恋问题而引起的轩然大波，在发表声明的文末，作者附了一个“补充声明”，其中说到：“同性恋者和异性恋者同样正常，在人格上也是完全平等的。就像一只猫承认自己是一只猫，不是一只狗，那只猫并不觉得自己比狗更正常，更优越，只不过它刚巧是一只猫，不是一只狗而已。”笔者看到这末一句关于猫狗的话时非常费解——明明说的是人类社会的同性恋问题，怎么以动物的猫狗来结尾呢？难道人与动物等同？难道人类社会就是禽兽世界？现在笔者有所醒悟，因为同性恋及其背后的思想，其目的可能就是想将人类导向动物世界。由此以来，本来以研究人类社会为职志的“社会学家”可能就要成为“畜牧专家”了。可以大胆设想，在现代思想所指引下的现代学科，未来大学里的社会学系完全有可能与畜牧兽医系合并……

记得一位古典学家曾经说过，“学术本是文明社会用于防御野蛮的壁垒，却更经常成为回归野蛮时代的工具”，当时看到这一句话时颇为不解，这怎么可能呢？学术可是高贵而神圣的啊，正是因为学术之光，人类才建立了一个属于“人”的“人类社会”，才走到今天。现在看到西方多地举行的同性恋骄傲大游行，再回想这一句话，终于有所悟……

责任编辑：姚远