我对中国宪制没有具体思考

作者：秋风 萧三匝

来源：作者授权   授权

           原载于 辣笔萧三匝 微信公众号

时间：孔子二五六六年岁次乙未年二月初一日乙未

           耶稣2015年3月20日

关键是我们对待经典的态度

萧三匝：但如何理性地对待儒家始终是个问题。你将自己定位为儒家的辩诬者，由此也给别人以美化儒家的印象。你是否认为矫枉必须过正？如果要说服对儒家持不同看法甚至批评性看法的人，你对儒家思想的评述和阐发是否应该再客观一些？

秋风：我在《重新发现儒家》这本书中所说的每句话都是诚实的，我只是很平实地把儒家的道理用现代人能理解的语言表述出来。很多人期待我讲儒家不好的地方，是因为我们的立足点不同，他们希望我以一个旁观者的角度观察。但我不认为儒家有什么不足，就像新郎看新娘的角度肯定和旁观者看新娘的角度不同一样。儒家也从来没有试图向别人宣传自己，而是采取“信不信由你”的态度，这是儒家跟所有宗教不同的地方。儒家不会派很多教士去各地布道，而是你有什么精神上的困惑，欢迎你主动来学习，困而学之。古代的私塾也并非像宗教一样传道，而是求学者的意愿来学习。礼记里讲：“礼闻来学，不闻往教。”在我的书里，我也是将自己理解的儒家的信念告诉别人。现代人之所以认为儒家存在不足，是因为他们对儒家的认识不够全面。 

萧三匝：中国文字的能指、所指都很模糊，上古经典中具体字句到底是什么意思，历来争议很大。举例说，古书没有标点，“民可使由之，不可使知之”，有人就如此断句：“民可使，由之，不可使，知之。”这样，两句话的意思就截然不同了。所以，几乎可以说，孔子当时的原话到底何意，后人是无法知道的，后人对古典的理解都有主观性，所以解经总是难以完全让人信服，你如何看这个问题？

秋风：对经典有不同理解恰恰是经典的魅力所在。经典的解释出现局部的多样性，是在任何一段文明中都存在的正常现象。但我们要承认，经典的主体有一个历史的传承，大部分解释都是正确的。比如说对五经的解释。孔子的大部分话的意思都是很清楚的，只有少部分话由于各种各样的原因会出现理解上比较大的歧义。我想这不会影响孔子总的思想体系的明晰性。

萧三匝：不过像“唯女子与小人为难养也”，有些人认为这体现了孔子对妇女的歧视，所以与其强作正解，不如删掉，而按你的解释，此“女子”是指未成年的女孩。难道因为是未成年的女孩，就可以鄙夷吗？

秋风：女孩的确比男孩难养嘛。当父母说女儿难养的时候，你会认为是他们在鄙夷女孩吗？这里面的问题体现的是我们对待经典的态度。每一个文明都会有自己的经典，这个文明的基本精神就在经典里。我们对待经典需要敬畏的态度，理解经典其实就是理解自己。面对经典我通常采取的态度是尽最大的努力理解为什么它会这样说。很多人从经典中抽取只言片语指手画脚，他们主要对经典的整体没有理解，抱着批判的眼光看经典。我想这样的人最大的缺点是迷信自己。我对现在倡导的一些教育理念很不以为然，我认为现在倡导的一些批判精神，应该以自身知识的充足为前提，否则培养出来的不是疯子就是傻子。

中外最优秀的人才都是潜心研究经典成长起来的。通过研究经典，能够把握文明的核心理念、思考问题的方式。孔子思想的深刻伟大，几千年来，不是什么样的人都可以具备的。我们要训练自己去理解他的思维。现在西方大学里学生都在理解柏拉图说什么，但我们看柏拉图在《理想国》里提出的那些设想，在现代人看来不是都很荒唐吗？像不许父母养孩子、男女孩分住等等。那为什么还要去学呢？面对经典，后人应该抱着理解其内在逻辑的态度读它，才会有所收获。批判分为两种：一种是我理解你了，我用你的理论去批判你，这是内在批判，这样别人才会心悦诚服，而在批判的过程中自己又学到了另一种思考方式；另一种是完全无知就跳出来批判，那有什么价值呢？

大陆儒家比较关心政治和社会治理

萧三匝：你认为汉代中期以后，中国实行的是皇权与士大夫的共治体制，为什么毛泽东还说：“百代皆行秦政制”，为什么还有“君要臣死，臣不得不死”？

秋风：毛泽东的这个看法未必对。古人也有类似的话，朱子就说过，三代的理想从未落实过。这表现的是对现实政治的批判态度，并不是历史学的判断。如“株连九族”，这个制度从秦开始实施，是一个野蛮的制度。虽为事实，却是儒家一直是反对的。儒家一直主张轻刑。美国实行的完全是宪政制度吗？如果如此，为何还有斯诺登事件？为何政府会大规模地侵害公民的隐私权？一个理想的政治理念和现实运转的政治体制之间是两回事。

萧三匝：为了约束皇权，汉儒提出了天谴论，宋儒提出了天理论，儒家的道统也是一个不断发展的过程，为什么没有发展出分权制衡的理念？

秋风：汉儒的天人感应和具体的宪制安排是两个层次的问题。天人感应说主要解决的是主权何来的问题，这是一个政治神学的问题。解决了这个问题以后，才会下降到政治制度的建设。儒家也会讨论大量政治制度的问题，比较重要的是社会自治，也有很多法律上的安排。在儒家士大夫力量比较强的汉代和宋代，现实的政治制度带有很强的分权性质。

萧三匝：若没有西方的入侵，儒家会不会发展出分权制衡理念？

秋风：为什么非要发展出这种理念呢？西方分权制衡的制度未必是最好的。

萧三匝：你的思想底色应该是古典自由主义，你希望儒家的思想与自由主义相融合，你有没有考虑如何建构现实政治的问题？

秋风：坦率来说，我对未来中国宪政制度没有具体思考。这个问题十分复杂。这也是我对蒋庆的思想有所保留的原因之一。现在设想一个完备的宪政方案是做不到的，我只能将它作为未来努力的方向。我有一个看法，在中国这样超大规模的政治共同体中，建立可运转的、可持续的宪政制度难度非常大，西方的制度对于中国来说不是现成的。中国未来的宪政制度需要自己创造和摸索。我提儒家宪政，并不会提出很完备的方案，只是站在中国文明的脉络中呼吁、探索自己的宪政体制。

萧三匝：我可不可以理解成你认为以后的宪政方案和你论述的历史上的儒家式宪政秩序是两码事？

秋风：是的。我们当然可以学习西方治理的技术，如代议制、民主、司法制度等等，但不是原封不动照抄，而要探究背后的原理。根据中国当下的现实，去创制一些制度。

萧三匝：台湾新儒家做了很多这样的工作，像徐复观在这方面就有不少论述。

秋风：徐复观主要做政治思想史。我想大陆儒家和港台儒家是不同的，台湾新儒家似乎比较多的关注内圣的方面，大陆儒家比较关心政治和社会治理。 

政治的目的就是追求善

萧三匝：自由主义作为一种政治学说，主张“权力优先于善”，它认为道德是很个人的事情，所以基本不探讨权力中的道德问题，但儒家是典型的与道德有关的政治学说，你如何理解道德在政治学中的地位和作用？

秋风：在这方面我反对自由主义，没有善就没有政治。政治不是一套无价值的行政技术，政治靠价值驱动，政治的目的就是追求善，它的过程本应在道德的约束下展开。 

萧三匝：其实西方政治也不排除道德，克林顿和莱温斯基的事情发生后，民众也是持指责态度。

秋风：政治人物要不要伦理？如果他没有伦理，我们如何监督他？你相信从外部就可以将一个人监督起来么？人不能没有最基本的内在约束。就像现在中国官员的状态，不仅仅是制度的失灵的问题，也是因为缺少内心约束。古代有个人半夜给官员送东西，官员说：“这事儿不是只有你知我知，还有天知呢。”如果现在的官员也有这种意识，那贪腐就会减少很多。从根本上说，政治学的前提是伦理学，政治的世界是在伦理的世界中展开的。

萧三匝：在选举的过程中如何评价一个人是有德的还是失德的？

秋风：人民群众的眼睛是雪亮的，人们看这个人的口碑、声望和他表现出的道德形象。道德本身是由舆论来做评判的，社会自有公论。如果一个人私德有亏，的确对政治的公共性有影响。 

甘阳最大的问题是绕开了中华民国

萧三匝：你主张儒家宪政主义，那么你如何看待儒家社会主义？

秋风：社会主义这个词太丰富，有各种社会主义。我也提出过儒家宪政民生主义，民生主义其实是社会主义的另一种表述。我怕“社会主义”这四个字会引起误解，就没有用。 

萧三匝：甘阳最先提出“通三统”的说法，他认为这“三统”是指孔子的传统、毛泽东的传统和邓小平的传统，好像你比较支持“通三统”的说法。

秋风：如果用“通三统”来描述我的历史观，我不会包括毛泽东那一统。我曾在一篇文章中提到过甘阳的“通三统”最大的问题是他绕开了中华民国。他将中国人早期对现代国家构建的大量尝试忽略了。但那段历史对于当下中国完成转型至关重要。中国的现代化如果现在进入了收官阶段，怎样收官？我们要看二十世纪上半期中国是什么样。因为那时中国对宪政制度、古今之变做了大量的探讨，事实证明不管是思想还是制度的创造力，那代人是成功的。那代人是我们现在无法望其项背的。

萧三匝：大家都说如今思想人物的原创性不行了，你认为主要是什么原因造成的？

秋风：自己把自己当神了，这是我认为从我这个年龄往上，到六十五岁这一代学者最致命的缺点。红卫兵那个时代就是什么都不怕，没有什么权威。这一代人的悲剧在于从来没有读过经典，通过小册子拼凑了一套知识体系，而他们认为这套知识体系就是全部。所以这一代人很喜欢发言，并认为自己的发言很有创造性。从企业家到学术界，再到政界皆如此。红卫兵出身，加上没有读书，再加上八十年代浮躁的学风导致了这样的情况。

我设想的儒家中国，核心是教育

萧三匝：儒家的理念如何落地？儒家经典进中小学课本的可能性大吗？

秋风：我设想的儒家中国，核心就是教育。儒家可以进入教育，因为儒家不是宗教，是文教，文化教育，以文化人。就算在传统社会，儒家影响人的方法也是教育。儒家培养了一批士君子，他们在各个领域，按照正人君子的行为模式以身作则，引导良好的社会秩序。在政治领域，他们创制立法、寻求优良治理技术。另一方面，中国社会在发生变化，儒家要系统地进入教育体系，我认为前景是非常乐观的。因为社会各个方面普遍意识到了儒学的重要性，教育界本身也在做各种各样的探索，很多地方已将四书五经引入中小学教育。我去北航的原因也是因为北航在做大学通识教育的尝试。我们的做法是，让大学生系统研读若干本经典，北航文科大一新生都会读一遍论语。中央教育科学研究所、中华书局也在出版试验性教材。我相信三五年之内儒家经典进入中小学教育体系中是可以期待的，这需要教育主管部门从上到下的重视。

萧三匝：你办的那个弘道书院情况如何？

秋风：弘道书院有企业家提供资助，7月14日会举办一个弘道书院正式成立仪式。现在没有场所，借助其他实体开展活动，我想将它办成高等研究院。普及工作也会去做，像去年就做过修身营，今年会继续办，但经过一年的思考后，我觉得这件事不是那么重要，更重要的是推动公共事务的变化。所以我们一方面会于暑期和北航高研院合作，办博士和讲师讲习班，让他们系统了解当下儒家关于政治问题的思考。现在筹划下半年开办“儒家公共政策论坛”，主题是探讨如何改进当下的教育。有一系列的议题，如老年问题，家庭价值等。希望将儒家价值导入公共政策，而不是仅在学术圈内空谈。

（本文写于2013年）

责任编辑：葛灿灿