切勿走上与国家分裂之路 

── 香港「占中」行动须再深思 

作者：霍韬晦

来源：作者授权   发布

时间：甲午年九月十九

           西历2014年10月12日

香港近年的局势令人愈来愈焦虑：竞争力、生产力、市民平均收入、居住环境、生活质素都逐步下降。但香港人似乎还没有危机感，还在争吵。为了争夺政治话语权，各政党各出奇谋，互相攻击，设法挑动市民的神经，以民主为利器，乘政府弱势，攻之不遗余力，制造政府无能的形象。

香港加快撕裂

在议会上，反对者议论滔滔，拉布拖延决策；暴力镜头虽不及台湾，但亦庶几近矣。矛盾如此尖锐，危机迫在眉睫，但部分人、部分传媒似乎失却公正，竟然予以推波助澜，对激烈手段鼓掌叫好。不知是否出于嗜血心理还是市场营销策略，这样做的结果，就是使香港撕裂得更快。

例如，最近甚嚣尘上的所谓「占中」（占领中环）运动，起因在不满《基本法》所规定的直选特首的提名办法，认为是小圈子选举，应开放给公民提名，以达至真普选。若政府不让步，便发起「占中」，以瘫痪这个金融之都，看政府怎么办？这一招的确有在咽喉上着刀的威力，因此得到许多拥抱西方价值的人响应。

问题是在法律上这个行动是犯法的。依法治社会，市民对政府不满，应以和平、理性的手段表达，或通过法律程序进行，不应诉诸情绪、暴力、或非法手段来达至目的。因为这很容易引起社会的震荡，后患无穷。这只要看看法国大革命所蒙受的损失和付出的代价，一百年也偿还不了就知道。也许有人认为值得，为了争取自由，生命也可以付出。所以有人主张，公民可以犯法，这叫「公民抗命」（ c i v i l　d i s o b e d i e n c e ）：只要是出于良心，符合正义，反抗法律，付出严重代价，也在所不惜，因为抗命的目的正是要改变不合理的法律或政府政策。当代著名的美国政治学者《正义论》的作者罗尔斯（ J o h n　R a w l s ）就是如此主张。经他界定之后，「公民抗命」变得合理化，广为人所引用。

公民抗命的理由何在？

不过罗尔斯的说明只是一个抽象的说明，或者只是一个原理上的说明，至于在行动上如何判断，迄无善法。因为要反抗旧制度，我们只能诉诸良心，个人自负责任。如佛家说，自负因果。紧扣此义，「公民抗命」便是个人的道德行为，而不是法律所允许的行动。至于因「公民抗命」而使政府达到修改法律的效果，或社会公义得到彰显，则是成功，亦显示出这一行动的意义。如印度甘地的「绝食」和「不抵抗」，使印度赢得独立；又如美国的马丁路德金，使美国种族平等的梦想得以实现（美国国会最终通过「民权法案」，宣布废除民族歧视政策，让黑人也有选举权），就是公民抗命成功的例子，但其他公民抗命是否也是有这样鲜明的意义？就要具体分析了。

「占中」，表面看是争取更合理的选举方式，但所谓「更合理」，根据甚么？依发起者说，是以「国际惯例」来审视。至于甚么是「国际惯例」？说穿了即是以美国为首的西方国家所订立的游戏规则，被香港某些人所奉为「普世价值」者，因此也就不容别人质疑了。

为甚么不容别人质疑？这种逻辑很奇怪，稍具分析能力，也知道其中难以论证。甚么是「普世价值」？西方民主就是普世价值了吗？对不起，我就不认为。过去二十年，我已写了不少文字批评，指正其谬。再退一步，即使民主的理念有价值，但在落实时，各国的设计也有所不同。例如英美的民主和亚洲印度、日本、新加坡的民主便有所差异。新加坡立例规定公民一定要投票，亦即达到普选了，但她的民主最受批评。

分裂一国，为历史所不容

其实，发起「占中」的真正企图可能不在于要立即实行民主，而是针对中国，想改变中国政策。利用邓小平所允诺的「两制」，挑战「一国」。试想这如何可能？不要说为《基本法》所不容，也为历史所不容。若发起者仍自承认自己是中国人，那么请看看历史：中国从晚明开始国运已走下坡，近四百年；被西方列强欺侮，亦二百年，至今尚受其害。扬眉吐气，甚么时候？若我们还有些人，不顾大局，外国势力自然乘隙而入。这些都是历史伤痕，刻在人心，对过去了的我们可以谅解，但不能忘记。今天中国的命运已有所改善，并进行反贪反腐，香港人正要重新认识自己，与中国相辅而行，决不可独行其是，更不可背道而驰。首先是「一国」，然后有「两制」。如何设计是需要大家商议的，但总不能以已经疲惫的西方价值来发号司令。

行事者须审时度势

总之，制度是依现实的具体情况设计的，所以各国都有它的「民主」，不能「立理限事」。人类追求理想世界的愿望何尝不具有普遍性，但数千年无数的痛苦都尝遍了，理想世界依然遥不可及。所以，有智能的人不能固执，墨守一些成规、理念，认为真理在我。不审时，不度势，一定失败。 

四川成都诸葛武侯祠悬有一副名联：

能攻心，则反侧自消，从古知兵非好战

不审势，即宽严皆误，后来治蜀要深思

联语是说：诸葛亮七擒孟获，不是为了开疆辟土，而是要他心服，而治理四川，有鉴于前代刘璋纪律松弛，则须宽严结合。同一道理，民国初年，宋教仁坚持制宪，推动西方式政党政治，为袁世凯所忌，遭袁氏暗杀，孙中山痛失良材。但亦说明国民党人不能审时度势，书生意气，使辛亥革命留下遗憾，孙中山要再进行第二次革命。 

往事已矣，有理想的人若真能依其所信行事，精神令人敬重。但是否完全合理？完全没有利益上的考虑？行动有无偏激？有无更佳的和平方案？应该多方面思考。一意孤行，两败俱伤。

「占中」须再深思

我的想法，一向是历史性的。中国文化自有自信，否则为何三千年不倒？顾炎武说有亡国、有亡天下，只要中国文化不死，中国断然可以新生。香港人岂能鼠目寸光，忘记自己是谁，而走上与中国分裂的道路？历史大业，需要有觉醒、有志气的人来参与。

责任编辑：姚远