“双减”之后话教养

——有感于一则反咬补课老师的新闻

作者：曾海军

来源：《成都日报》，题目为《把经典教养补上来》，内容有删减

时间：孔子二五七一年岁次辛丑七月廿五日壬子

          耶稣2021年9月1日

对于国家的“双减”政策，作为身在教育行业中的人，并不难明白，虽然会有很多阵痛，但从长远来讲，则是利国利民的好事。我没有特别的关注，只是无意中看到一则新闻，令我突然有了些想法。新闻中说，在“双减”政策的背景下，有一对双胞胎的家长，通过中间人花钱找一个物理老师补课。补完课后便反咬一口，举报物理老师违规补课，不仅要回了全部补课费，还倒赚了中间人和物理老师私下赔偿的钱。此事曝光后，网上一片哗然，对这一家长的操作予以严厉谴责，纷纷以为这也太没教养了。双胞胎的家长遭遇恶评如潮，固然属于咎由自取，但我们谴责的底气又在哪里呢？而且骂过之后，并没有人意识到，新闻中的这一事件恰好以另一种方式说明，“双减”政策的出台可谓适逢其时。

新闻中补课的物理老师属于违规行为，那也相当于开车压了实线的违规。相比之下，双胞胎家长的举报，则相当于开车恶意地撞向物理老师的车。我们可以通过交通法规有效地惩罚压了实线的违规行为，对于那恶意的撞车却无可奈何，因为后者可以解释为因前车导致的追尾，责任在前车。至于那充满恶意的用心，虽然少不了舆论的谴责，却无法实施有效的惩罚。我们感到无比愤怒，但这不该是针对惩罚不到位的情绪。为了消除那恶意的用心，并非只有追求严厉的惩罚而后快。现代文明不诛心，却并不表示只能放任不管，事后无法有效地制裁，工作的重心就必须放在事前。

在这一新闻事件中，物理老师花时间补课换回的，居然是双胞胎学生与家长联合起来反咬一口的恶毒，这其中必定有物理老师补不回来的东西，即作为一个人的基本教养。这种教养缺失在先，若不加以及时补缺，却任由各种科目的老师没日没夜地补课，就未免给人一种“充塞仁义”的感觉。意思就是，那个物理老师补课越多，不过让学生和家长有机会积累越多的证据，最后反咬一口时咬得更狠。而那补课补出来的物理知识，竟然像充当了帮凶一样，多让人寒心！这就是孟子所说的“充塞仁义”。可见，这样的学科知识在课外疯狂补课，真该叫停了。但“双减”之后，并非减下去就解决了问题，那缺失在先的教养才真正需要补上来。当然，究竟何为教养，为何会遭遇这种缺失，又该通过什么方式补上来，等等，都是非常复杂的问题。只是这个新闻事件提供了一种方便，不妨借着谈一点想法。

在现代社会里，我们顾着了各自的权利，却失去了对彼此的督促与期待。作为一个权利的捍卫者，确实没有资格对别人的教养说三道四。有人内心再多的恶意，只要在规则范围之内表现的行径，就无法以捍卫权利的名义去反击。然而，面对那个反咬一口的家长，我们真的很甘心吗？除了激起舆论的谴责，我们竟然毫无一点办法？现代文明不够着力的地方，正是古代经典的优势所在。那个双胞胎家长所缺失的教养，古代经典当中有着非常充沛的精神资源。也不只是那个家长缺失了基本的教养，我们若对这种现象缺乏应对，就说明经典教养的缺失相当普遍。

新闻中的这个事件，很容易让人想起古代一个东郭先生和狼的故事。对于这个从小就耳熟能详的故事，我们从中学到了什么呢？我相信聪明的现代人中十有八九会异口同声地表示，不能像那个愚笨的东郭先生那样，连白眼狼都分辨不出来。要真是这样，新闻事件中的双胞胎家长和物理老师，相比之下，最该受批评的反倒是物理老师。因为物理老师太大意了，没能辨别得了现代版的白眼狼，所以只能自认倒霉。在这个意义上，我们跟那个双胞胎家长更接近，因为我们与那个家长一样，至少没有重蹈东郭先生的覆辙，而物理老师却不幸中招了。我们跟那个家长的区别，可能只是碰巧没有那么多的恶意罢了。可见，我们确实与那个家长一样，普遍缺失古代经典的教养。

我们跟古代经典的距离变得如此遥远，相隔的决不只是几个寓言故事。毫不客气地说，由于古代经典意义的陌生化，我们恐怕连出自其中的几个寓言故事、成语典故什么的，并不能真正读懂，甚至还故意反着读，以示自作聪明。编入小学教材的《东郭先生和狼》，原名《中山狼传》，出自明朝人之手。为何有这样的改名，用意很明显，批判的重心转移到了东郭先生身上。古人以中山狼为可恨，告诫世人不要做那白眼狼；今人却更担心成为东郭先生，难道我们竟然意识不到，至少应该先防范自己沦为中山狼？那个双胞胎家长恐怕就有这个问题。我们若无法打开古代经典的意义世界，接受整体的经典教养，读再多的古代故事也没用。而且，也不是凡出自古代的故事，都有一样的教养意义。或者说，古代经典并不等于古代典籍，不是所有古代典籍都具有教养意义。同为古代典籍，《战国策》在我们的传统中历来被目为权谋书而不被重视，《孟子》则具有崇高的经典地位。有人却特别看不上这种区分，自以为不过是一样的古代典籍。我们不妨借几个熟悉的成语故事稍作比较，看看能否显示《孟子》与《战国策》的区分，以及古人的这种区分是否有必要。

我们可以将经常使用的六个成语故事，分成三组进行比较。第一组是出自《孟子》的“五十步笑百步”与出自《战国策》的“南辕北辙”，前者源于孟子劝谏梁惠王，不要对百姓施加了一点小恩小惠，就抱怨怎么强大不起来，这跟邻国相比，不过就是五十步笑百步；后者源于谋士劝谏魏王，时机还未成熟就想攻邯郸，条件再优越也是南辕北辙，只会离称王越来越远。第二组是出自《孟子》的“始作俑者”与出自《战国策》的“鹬蚌相争”，前者源自孟子痛斥梁惠王不行仁政，使百姓饥寒而死，其恶有甚于始作俑者；后者源自谋士为燕王劝谏赵王，不要攻打燕国，从时局上看，赵、燕久战有如鹬蚌相争，必定让强秦得利。第三组是出自《孟子》的“缘木求鱼”与出自《战国策》的“画蛇添足”，前者来源于孟子劝谏齐宣王，老想着打败秦、楚强国想称王，不过缘木求鱼，不如施行仁政而得天下民心；后者来源于谋士为齐王劝谏楚将，不要攻打齐国，理由是楚将因过去屡屡得胜，加官进爵已经到了天花板，再攻打齐国立战功，纯属画蛇添足。

《孟子》孜孜于诸侯王施仁政、得民心，完全着眼于百姓疾苦、天下兴亡；而《战国策》凭的是口舌、看的是时势、耍的是权谋，完全着眼于诸侯王一时一地的成败。两相比较，我们相信不需要特别的专业素养，亦不难看出，其品质可谓高下立判，其格局可谓天壤之别。古人的这种区分实在太有必要了，只有《孟子》才能作为经典，提供教养作用，而《战国策》不过是一部权谋书，只适合那些关心成功学的人看。人们怎么能刻意忽视这种天差地别呢！

再回到开头那个新闻事件上，若以《战国策》的眼光来看，那个反咬一口的双胞胎家长表现得太出彩了。先交钱补课，沉得住气，等补课全部结束之后再发难，可谓时机成熟，一击即中，完全避免了南辕北辙之误。为了举报老师，从一开始就设局，串通学生联手出击，始终没有陷入鹬蚌相争的局面。在退回全部补课费之后，又爽快地收下中间人和物理老师的赔偿，一转眼继续举报，一点也不显得画蛇添足。但若自《孟子》的眼光来看，自己一肚子坏水却还有脸举报别人违规，这是五十步笑百步。将这种反复无常、背信弃义带到家长与老师的关系中，可谓始作俑者。教唆子女搜集补课的证据，却还想着通过补课加强教育，真是缘木求鱼。进一步而言，接受了物理老师的补课却反手举报，这是不仁；收下赔偿却又继续举报，这是不义；身为家长却不尽家长之本分，这是不忠；身为父母却教唆子女，这是不慈，则其不孝亦可知。故自《孟子》看，这个家长就是不仁不义、不忠不孝之徒，何来出彩！我们若连《孟子》与《战国策》的高下都分不出来，凭什么谴责那个双胞胎家长！

在“双减”政策背景下发生的这个新闻事件，恰恰提供了一个独特的视角，让我们意识到，该减的一定要减下去，但缺失的也一定要补上来。这不是依靠读几则古代典籍中的故事能补上来的，而必须整体性地打开古代经典的意义世界。大量课外培训机构补得了学科知识的课，却补不了经典的教养。后者需要从小的培育、整体的浸染，以及善加引导，前者既扰乱了正常的课堂教学秩序，又导致不必要的恶性竞争。各种古代典籍离我们所有人比以往任何时代都近，但古代经典中的意义世界，则离我们每一个人已经太遥远了，由此导致经典教养的根本缺失。正是借由这一学科知识减下去的契机，让人猛然发现，重新进入古代经典的意义世界已经刻不容缓，必须要让那根本缺失的经典教养补上来。

七月十七初稿于平江大道

七月廿五改定于与文里

责任编辑：近复