【余东海】梁涛三误——三论孟荀不可调和

梁涛三误——三论孟荀不可调和

作者：余东海

来源：作者授权首发

时间：孔子二五六八年岁次丁酉十月十四日壬戌

耶稣2017年12月1日

梁涛教授也是主张孟荀并重、孟荀调和的。据《中华读书报》2016年2月3日《学者热议将〈荀子〉列入儒家第十四经》记载，梁涛说：

“在儒家的仁礼之学中，孟子有所失，荀子有所偏。孟子过分发展了仁学，对礼乐有所忽略。荀子偏重外王秩序，礼乐刑政，但如何建构心性之学，如何定位，还有一些问题。”

梁涛表示：

“要统合孟荀，只有这样才能建构今天新的儒学思想体系。也正是在此思想基础上，梁涛提出了“新四书”（《论语》《礼记》《孟子》《荀子》）体系。在他看来，旧的四书（《论语》《大学》《中庸》《孟子》）过分偏重心性之学，对儒家传统未能全面把握，特别是现在，儒家政治哲学或外王之学与心性之学如何统一，是当代哲学面临的重大问题。在这个背景下，提出重新审视荀子，让荀子在当代儒学理论重构中发挥积极作用，具有重大理论意义。”

梁涛的话和表示，有三个错误。

其一、低估了四书。四书直接五经，形上形下统一，内外圣王并重，并无“过分偏重心性之学”之弊。《论语》《孟子》《中庸》都阐说为政之道，强调仁政王道和齐家治国之重要。《大学》之大，就是大在内圣外王俱全。儒家政治哲学或外王之学与心性之学如何统一的问题，在四书五经中都得到了圆满的解决。

其二、过抬了荀子。荀子重礼，但他不识“性与天道”，不能正确把握礼的原则和精神，这就丧失了讨论和追求王道的资格。他的礼有失于王道之正，他的礼学偏离了外王学之正。

严格地讲，荀子的礼学不能称为外王学，它导不出王道来，而最容易培养出韩非李斯之类恶徒，导出暴秦之暴君暴政。《荀子》一书应列为子书，最多只能列为儒家辅经，绝无与《论语》《孟子》并列的文化资格。对于《荀子》的思想观点，应该根据中道标准即孔孟标准予以取舍，是者是之取之，非者非之舍之。

其三、失察于《礼记》。礼乐之原则和精神具有万古不易的普适性，但作为制度的礼乐刑政，则具有强烈的时代性，需要与时俱进、与时偕宜。《礼记》和《仪礼》《周礼》所记录的各种礼仪要求、制度规范，适应性有限，于现代礼乐制度建设，只有参考价值而不能复古主义地照搬。故那些记载具体礼仪制度的篇章，不宜与《大学》《中庸》和《论语》《孟子》等量齐观。

注意，《礼记》收录之文，内容、取向不同，价值参差不齐。其中侧重阐述道德、政治、教育、音乐义理的篇章，如宋儒选入四书的《大学》《中庸》，普适性极高；另外，《学记》《乐记》《礼运》《哀公问》《仲尼燕居》《孔子闲居》《坊记》《表记》《缁衣》《儒行》等，普适性也很高。要建“新四书”体系，不妨从中挑选。

责任编辑：柳君

余东海

作者文集更多

微信公众号

微信公众号