原标题：现代人应该行拜礼吗？——兼议黄玉顺先生对集体跪拜孔子的批评

作者：孙海燕

来源：作者授权 发布

时间：孔子二五六七年岁次丙申九月廿二日丙子

           耶稣2016年10月22日

跪拜，俗称磕头，细分来又有“稽首”、“顿首”等名目，其作用主要是晚辈向长辈，身份低向身份高的人表示礼敬。作为约定俗成的传统社交符号，跪拜的意义在实际生活中发挥的效用十分复杂，甚至包括尊崇、感恩、臣服、求肯、自贱等多种含义。这一礼节究竟起于何时，今已颇难说清，但它在我国古代社会是司空见惯而又十分重要的一大礼节，则是无可否认的事实。自上个世纪中西文化激烈碰撞以来，经“新文化运动”、“破四旧”等社会浪潮的冲击，跪拜礼与许多其他传统礼节一样不断被扫荡、“祛魅”，在神州大地一股脑地退出了历史舞台。

要说完全绝迹，也不尽然。因为跪拜行为除了在一些宗教领域（如佛教内部），以及丧葬祭祖等特殊场合有所孑遗外，在一些地区仍是活生生的现实存在。如在笔者老家山东省西南部的不少农村，至今过春节仍有晚辈串门向长辈磕头的习俗。就我本人来说，有几年对此事特别抵触，自以为是读了书的文明人，不应再随波逐流地蹈此陈规陋习（当时脑子里甚至浮现作家巴金“不向任何人下跪”的告誓）。但人在老家过年，委实身不由己。尤其是母亲每次都要郑重其事地向我再三叮嘱此事（她甚至会专门提醒要给某人磕头）。我为此挣扎、犹豫、苦恼过，但想想自己一年到头在家之日少，何苦为此小事使母亲不快，最终也就被动服从了。不必说，我对此跪拜之礼是深不以为然的。只是这般年复一年过去，习惯成自然，内心也早已不复纠结此事，有些入乡随俗的心态罢了。平心而论，这类乡间礼节，多少也有点增益感情、加强团结的功效。譬如邻里间有两家不和睦的，趁着过节给对方的长辈磕个头，彼此寒暄几句，关系也就舒缓多了。这一习俗在当今中国毕竟极少见了，我在南方读书时，将其讲给舍友听，彼辈竟瞠目结舌，似乎不相信天底下尚有如此蒙昧的群落。

举这个切身的例子，意在说明：像这类跪拜行为，是一种民俗性的社会历史遗存，你说它是陈规陋习也罢，流于形式也罢，这都不无道理，但要说反映“奴性人格”、“跪拜心态”什么的，恐怕也扯不上。总体看，这一习俗在我们当地也日渐衰微，再过上一两代，说不定真要绝迹了。

有道是“风水轮流转”，近年来，随着“国学热”的出现，一些沉寂多年的传统礼仪渐有复苏之势。值得玩味的是，这种复苏并非出现在“落后”农村，反倒是一些“文明”相对较高的大、中城市，而且有一批敬仰传统的文化人在自觉提倡，乃至于蔚为风尚。在诸多礼仪中，或许因为跪拜礼最有象征性，又集中展现古今文明的价值冲突吧，故最易引起媒体关注和社会热议。如某学校组织师生祭孔啦，某社区孩子集体跪拜父母啦，某行业学员集体跪拜师父啦，某地群众公然跪拜官员啦，此类事件一经报道，每每令世人侧目。于是，现代人该不该行跪拜礼忽地成了一个尖锐的社会话题。

就反对意见看，一派观点是斩钉截铁的，认为现代人无论在何种情况下都坚决不能下跪，甚至认为组织跪拜者是侵犯人权。理由是：跪拜礼是专制文化下的产物，只能展现封建礼教培养出的奴性人格。作为现代公民，应追求人格上的平等与尊严，正所谓“启蒙”尚未完成，岂能再让这种体现尊卑等级制度的腐朽礼教死灰复燃？有的观点则相对温和，认为个人性的自愿跪拜本无所谓，但跪拜毕竟是落后的东西，有组织的公开集体跪拜就非常不妥，是逆历史潮流而动，必须加以反对。有篇题为《跪拜孔子应该批评吗？——站起来不容易，又何必跪下》的文章，被采访者孙立群先生所持的就是这种观点。

支持派的观点恰恰相反，认为内容必须赋以必要的形式，否则不足以显示其内容。既然跪拜是一种源远流长的文化传统，代表着表示一种谦卑、感恩和礼敬，恢复这一礼节，不仅不是奴性人格的表现，恰恰是一种德性的觉醒。今人应该为跪拜去“污名化”、“脱敏化”，面对天地鬼神、古圣先贤，父母师长，他们生养你、教化你，你在某些场合跪一下又有何不可，怎么就有损你的人格尊严啦？对持此类观点的人士而言，“有些人虽然跪下了，但跪得感天动地；有些人虽然站着，但总是奴颜婢膝”，在一些特定场合，不跪还不足以充分表达自己的崇敬感恩心态呢！他们认为在“礼崩乐坏”的当下，应该适当地复兴这种古礼，即使显得“夸张”、“另类”，或担负“哗众取宠”、“奴性未改”等恶名，也在所不惜。

当然，相当多的人持中间立场。认为当今是多元化社会，不跪是个人自由，跪下也无可厚非，都不必大惊小怪，心安理得就好。更有人认为形式无所谓，内容才重要，甚至搬出孔子“无可无不可”的话。但这类高妙而旷达的议论，并不能解决社会上一般人的困惑。

就个人观点说，窃以为在社会层面大规模地提倡跪拜，尤其是强制性跪拜，不仅完全没有必要，而且会适得其反，易激起人们对传统文化的反感。有道是“古调虽自爱，今人多不弹”，跪拜毕竟是今人不肯轻易做的事情。百年来的“反传统”，固然值得反思和纠偏，但文化重建并非“翻烙饼”，非要将以前打倒的尽数复原。吾人弘扬优秀传统文化，应向禅师参禅一样，知道何为“死句”，何为“活句”。既然跪拜在绝大多数民众心中已较少正面价值，与其让其在日常生活中重现礼仪之大端，不如把更多精力用在其他方面。即便孝敬父母，尊敬恩师的礼节，形式上也可以灵活掌握，比如在一些庄重场合拱拱手，甚至鞠个躬，也就够了，不必非跪下不可。因为后者既不方便，又不卫生，别人看着矫情，自己说不定也心理别扭。有些人定要在跪拜礼一节上继承所谓的“非物质文化遗产”，实在有点食古不化、近乎迂执。有人甚至鼓吹跪拜是古人的伟大发明，说什么磕头不但使人懂得谦卑、感恩，而且可以调和五脏六腑，是一种极好的身心锻炼方法。这也未免有些滑稽。无论如何，社会上的各类反对意见，已警示提醒真心弘扬传统文化的人，大可不必在某种具体环节上以一种强势姿态与大众较劲。君不见一些明星大腕，坦然接受所谓弟子跪拜的表演，已足够让人恶心反胃。至于那些对官员下跪的行径，更是要鸣鼓而攻之。

图片新闻链接：河南一高中要求学生集体跪拜孔子 每天读“圣贤书”

支持复兴传统礼仪者，多是一些研究和亲近儒学的学者。但在对行跪拜礼这一点上，儒学界内部也有不同声音，甚至不乏极力反对者。如推广“生活儒学”的黄玉顺先生，就撰有《孔子的悲哀——关于集体跪拜孔子的感言》一文。此文乃针对河南某中学组织学生集体跪拜孔子这一事件，以及《人民日报》所刊发的张贺先生的批判文章《“跪拜心态”岂能弘扬传统文化》而发。黄先生对张先生的文章表示赞同之余，又觉得张文论说不充分，遂亲自撰文，从“跪拜孔子有违孔子思想”、“跪拜孔子有悖儒学原理”、“跪拜孔子现象体现‘跪拜文化’”三个方面，对集体跪拜孔子事件予以批判。

黄先生反对学校集体跪拜孔子的理由主要有三个方面。其一，孔子“不语怪力乱神”，主张“敬鬼神而远之”，这种把孔子当偶像崇拜的行为，有违孔子本人的思想。其二，产生于宗法社会的跪拜礼是“前现代性”的东西，“违背现代生活方式”，“违反现代文明价值”。因此，集体跪拜孔子表面上看似尊重孔子，实质上违背了主张因革损益、与时俱进的儒学原理。其三，集体跪拜是一种“奴性”行为，组织集体跪拜，违反了“国家尊重和保障人权”的宪法，违反了公民的宗教信仰自由。文章最后，黄先生还沉痛地写下了“孔子地下有知，其不悲哀”结语。

如前文所述，笔者本来本并不支持全面复兴跪拜礼节。但读了黄先生的“批判”，却非但不敢苟同，反倒激起了对集体跪拜孔子一事的同情。理由也可以概括为三个方面：

一是黄先生缺乏对“跪拜”礼节的客观评价。以黄先生的学养，看问题应该考虑正反观点，以增强论说的力量。跪拜作为一种传统大礼，是中华礼仪系统的重要组成部分，它已存在了几千年，岂能无一点正面价值，以至得不到黄先生的半点同情？即使黄先生反对“集体跪拜孔子”本身（尤其是校方有“裹挟”行为），总该对此礼仪写几句正面话吧，何必将其妖魔化，将其等同于女性“缠脚”的陋习，贴上“奴性”、“封建”等标签呢，使其万劫不得复生呢？个人觉得黄先生并未从百年来所谓“礼教”的“污名化”中走出来，对于“跪拜”过于敏感了，才有了上述看法。黄先生可以大声质疑“传统的就是正当的吗？”我们也可以大胆质疑黄先生：跪拜就一定“违背现代生活方式”吗？学校组织集体跪拜孔子，就一定“违反现代文明价值”吗？按照黄先生的思路，东亚的一些国民，比如日本人、韩国人岂不都因该羞愧自惭而死，因为韩国学生毕业要行跪拜礼，而日本人仍将跪拜普遍应用于现实生活中，——日本人也无疑是世界上“奴性”最强、最不讲究自由平等、乃至文明素质最差的群体了。

其二、集体跪拜孔子未必违背儒学原理。诚如黄先生所指出的，“因革损益”是儒学的重要精神之一。这也是笔者从总体上反对复兴跪拜礼的理由。但因革损益，是既有“因”、“益”，又有“革”、“损”，不能只强调一面。如黄先生批评对象是跪拜官员之类，我辈自然毫无异辞。但师生在特定场合“跪拜孔子”，毕竟与归拜官员等行为大为不同（后者大可“革”去了）。尤其是国民尚缺乏一种民族特色的礼仪系统的当下，师生该如何表达对孔子这位伟大人物的敬仰呢？在这样一点上，我们能不能发挥下孔子“虽违众，吾从下”的精神呢？就拿某学校教师节组织学生祭孔来说，试想如果该校校长，能在讲清楚跪拜孔子的历史文化意义的前提下，通过带领师生集体跪拜本民族的至圣先师，营造一种庄严肃穆的氛围，让学生亲炙一次直抵身心的人文教化体验，岂不胜过许多所谓的“爱国主义教育”吗？须知当今国人的精神世界，正面临扁平化、世俗化、虚无化的危机，这本来也是百年来西方文化冲击的结果。但西方在社会层面还有基督教，使遵守现代礼仪的西方人还多少保持着内心的神圣性，很多人仍自动祷告、礼拜、忏悔，他们是否认为在主前的“忏悔”就是人格低下的表现呢？我们民族本来缺乏严格的宗教信仰，端赖“天地君亲师”的人文教化精神，才让一个偌大民族知道敬畏、担当与自性，从而开辟一个民族生生不息的向上一机。故而跪拜孔子，岂能简单地以“奴性人格”、“跪拜文化”视之？坦白说，我们对西方的“人权”、“自由”等所谓现代价值应保持一定的谨慎。这些东西在政治领域可以大谈特谈，但在文化领域要尤其慎重。很多现代人缺乏这一自觉，满口是人格平等，却疏于反躬自问，自己跟孔子有什么人格平等的呢？夫子的人格，是在救世觉民的路上毕生修来的，你差着十万八千里呢！

其三，集体跪拜孔子未必违背宪法。大凡一种集体活动，尤其是盛大的典礼，必须有规定的程序，正如今日升国旗要行注目礼一样，要统一纪律，这与违反宪法是两回事。试想，学校在教师节组织师生向孔子拜祭，你非要在此场合发扬什么“自由”、“民主”精神，结果有人或跪或站，人格自由是有了，但整个典礼乱作一团，又成何体统？不用说，一种人数众多的集体活动，有一些“表演”、“其心不诚”的成分是在所难免的，但不必因此就否认这一活动本身的意义。而按照黄玉顺先生的思路，校方组织跪拜孔子，必然有学生不赞成，结果势必造成“裹挟”，从而有辱学生人格，这是强迫学生信教，从而又违背了宪法规定的信仰自由。这就未免言重了。事实上，学校组织这种跪拜，是对中华人文精神（或者说“道统”）的一种接续，未必就是强迫学生“信教”，更未违背公民的宗教信仰自由。若要非拿“违背宗教信仰自由”，今天的教科书向学生灌输唯物主义，算不算违背信仰自由？

本来，经过百年的反传统，“跪拜礼”已经被污名化。社会上很多人一听到有组织的“磕头”行为，就容易上纲上线，不问青红皂白地深表悲哀，怒骂连连。而黄先生作为当代十分活跃的儒学名家，其对集体跪拜孔子的批判有很容易被误解为儒学界的内部声音。一方面，可能使一些想通过拜祭孔子来重振文教精神的学校或团体望而却步，另一方面，也容易导致某些家长以“侵犯人权”、“侮辱人格”来反对学校。——今后只要有学校组织“祭孔”等活动，就会被人批判“违宪”，害得上级主管部门也不得不对校方施加压力。

我想不明白的是，学校组织学生集体“跪拜”孔子到底是何等程度的“违宪”？在当今中国，侵犯人权的事情岂不多了去，何须在这类事上不依不饶、喋喋不休？在现实中，我们很容易见到有人动辄宣扬人格独立，决不在任何场合下跪，话说得貌似很有骨气，其实人在形体上不跪易，在精神上不跪难。关起门来说，我私心里还期盼着国家最高领导人能在孔子诞辰，率领百官举行全国的祭孔大典呢！须知中华民族的伟大复兴，光有自由、人权、平等、法制这些舶来品是远远不够的，其灵魂深处还要有信仰和敬畏的东西，否则乃是求建大厦者自废其地基。在没有比“跪拜”更能表达一种最高尊敬心态的当下，跪一下又有什么值得深感悲哀的呢？窃以为在一些特殊场合，别说集体跪拜孔子，只要真诚自然，跪拜一下父母、师长，也是值得肯定的。

总之，在当前国情下，该不该行跪拜礼，不可一概而论。对此流行千年，而一时中辍的古礼，我们固不必大肆提倡，也不可任其继续“污名化”，要分清跪拜对象等是非曲直，该肯定的就要勇于肯定，该反对的就要坚决反对。因为事实的真相往往是：在一些场合，有人坚决不跪，可能代表着一种尊严与傲骨；而在另一些场合，有人坚决不跪，却可能只显露出一种浅薄与偏执。

责任编辑：柳君