《清史》難產是因為崇洋媚外

作者：吳笑非

來源：作者赐稿

時間：孔子二五七六年歲次乙巳二月廿八日乙未

          耶穌2025年3月27日

 

《清史》難產是因為崇洋媚外。不是某些觀點的崇洋媚外，而是根子上的崇洋媚外。

 

1、以學術名義，渲染誇張對立國家的分裂因素，是英語民族的一貫作風。這也是英國大陸政策的學術延伸。或者說，學術就是為英語民族的政策服務的。比如《劍橋法國史》。所以“新清史”並不是英語學術圈的新現象，而是邏輯必然。之所以“新清史”產生影響力，是因為大陸關注清史，過度關注清史，過度關注他們（幾乎等同於英語圈）的觀念。當然你問大陸何以非要給了他們這一關注呢？這裡有很多糾纏。但可以非常確定的，就是大陸如果關注的是民國史、共和國建國史，乃至宋史、明史，那英語圈也絕對會插進來，影響你的學者，左右你的立場，干擾你的意志。你想擺脫他們是不可能的，因為基督教+島國心態，就是控制慾溢出，他們自己不下場，也會讓二鬼子如日本下場（比如蒙滿史、崖山以後無中國之流）。中國所能做的，不是擺脫，更不可能說服他們，而是他打他的，我打我的，也就是各正性命，要真正落實四個自信。

 

2、按照中國古典史學傳統，歷史追求的是實錄，所謂褒貶，所謂通鑒，都是建立在實錄基礎上的具體問題的總結。中國傳統史學沒有西方式的“帝國”“內亞”“滿洲之道”之類的宏大敘事傳統。說白了，就是中國傳統史學是主動落實唯物主義史觀的，是追求實事求是，而不是立場、理論、觀點先行的。固然客觀上，修史者由於自身的觀念和局限，並不總能完成實錄，或恰當點評，但至少體例上是不幹不嚴謹的。西方史學雖然名義上理中客，但研究方法就是觀點先行，所以沒有無立場的現代史學。所以現實就是，中國史家寫的西洋史，看起來就好像西方自古統一，民族國家一脈相承一般。而英語民族寫的世界史，就是要指出你們的支離破碎，而且是自古如此，理當如此。

 

3、所以對“新清史”的反駁，就不應該定位於具體課題的反駁，而應定位於英語民族歷史邏輯的批判。西方人喜歡宏大敘事，你就要拿出更宏大的敘事，才能揭露他們的危害。然後基於你把我樂宏大敘事，就無需在某些具體問題上過分敏感，隨他怎麼說，今天即便是錯誤觀點，難道寫入《清史》就不能再修正嗎？而今天造成的種種內耗，就是因為眼光向內，彼攻我守，甚至是自覺自願站在了一個彼攻我守的位置上。（為什麼？）

 

4、清史編纂，首先要明白，清是中國的一個朝代。（此處說朝代，是一個中性詞，無附加判斷。）如果非要在歷史編纂中表達什麼訴求，那就必須放在中國歷史的全局中思考。至少要考慮明、清、民國的全體定位。也就是說，先要給出一個完整的代表最廣大的中國人民的中國史觀，然後才能談論清史。有了這個最廣大人民的支持，最代表了最先進文化的方向的中國史觀，才可以有自信，才不會懼怕英語圈的“新清史”或者“新民史”。

 

5、大一統史觀是中國史觀的根基。

 

6、中華民族多元一體的民族統一史觀，是“大一統”史觀的當代立場。

 

7、中華民族自古是多民族大一統的國家，這一判斷不僅用於清代，也用於明朝，用於民國，由此上溯到秦朝，上溯到夏商周，也是如此，自古如此。這是分析清史的基本前提。

 

9、 編纂歷史，要堅持辯證唯物主義。歷史可以是借鑒，但決不能是粉飾。清史要放在歷史中，放在明、清、民國的來龍去脈中理解。清是多民族國家，明朝和民國也是多民族大一統國家！

 

责任编辑：近复