《周易》有先天八卦图吗？

作者：陈嘉许

来源：作者赐稿 发布

翻开一本解《易》的书，往往会看到这样一些内容：河图、洛书、太极图、先天八卦图、后天八卦图、64卦方圆图……似乎这些都属于《周易》的基础知识，不知不足以为《易》。

无可否认的是，这些图示，以及所附的相应数理，都自有其高明之处，甚至在奇门、堪舆等实践中得到了广泛的应用，但笔者认为，就《周易》这部经典的文本本身而言，除了后天八卦图以外，其余的那些图，似乎跟经典文本说不上什么直接的关系。易学理论博大精深，易学实践丰富多彩，后世流行的易学象数，很多都是秦汉以后才出现的，在承认和尊重其高明的同时，也不妨进一步审视其与经典原文的关系。本文要研究的，即是《周易》原文有无先天八卦图的问题。

先天八卦图（左图）和后天八卦图（右图），是易学经常涉及的两个八卦图。在宋代易学大家邵雍阐明先天八卦以前，本来只有一种右图所示的八卦图。民国尚秉和先生偶以先天八卦解《易》，并力主先天八卦之成说，他认为在邵雍以前，自古就有“乾南坤北”、“离东坎西”等八卦位序（尚秉和《周易尚氏学》“总论”之“第十一论先后天之卦位”，中华书局，1979年，第9-10页），其所引证的《左传》、《易林》等典籍不在本文讨论范围，后面会就他引证的有关爻辞的解释提出不同看法。

认为《周易》有先天八卦图的内容，依据主要有二，一是《说卦》有一段话，应该是介绍先天八卦的，二是《既济䷾ 》九五爻辞，其方位原理应该用先天八卦才能解释。

一、《说卦》有关内容分析

《说卦》那段话如下：

天地定位。山泽通气。雷风相薄。水火不相射。八卦相错。数往者顺。知来者逆。是故易逆数也。雷以动之。风以散之。雨以润之。日以烜之。艮以止之。兑以说之。乾以君之。坤以藏之。

通常认为这说的是先天八卦的内容，在断句方面，则以“是故易逆数也”连在“知来者逆”后面而与下句断开。

笔者在以前的文章中，曾经论及注疏传统“偏重语义忽视结构”的问题。面对比较费解的文本，有时候暂时跳出字面，在全篇、前后文语境里审视其结构意义，会有助于对字面的理解。这里就让我们先看《说卦》全文的结构。全文大约可以分为三章，主题分别是这样的：易道的宗旨和梗概，八卦相互作用生养万物，八卦与万物的对应举例。限于主题和篇幅，这里不讨论其余的部分，只在第二章的语境中考察前面引用的那部分文本。

这部分文本，在第二章“八卦相互作用生养万物”语境中一起断句标点如下：

天地定位，山泽通气，雷风相薄，水火不相射，八卦相错，数往者顺，知来者逆，是故易逆数也，雷以动之，风以散之，雨以润之，日以烜之，艮以止之，兑以说之，乾以君之，坤以藏之。

帝出乎震，齐乎巽，相见乎离，致役乎坤，说言乎兑，战乎乾，劳乎坎，成言乎艮。万物出乎震，震，东方也。齐乎巽，巽，东南也；齐也者，言万物之絜齐也。离也者，明也，万物皆相见，南方之卦也；圣人南面而听天下，向明而治，盖取诸此也。坤也者，地也，万物皆致养焉，故曰致役乎坤。兑，正秋也，万物之所说也，故曰说言乎兑。战乎乾，乾，西北之卦也，言阴阳相薄也。坎者，水也，正北方之卦也，劳卦也，万物之所归也，故曰劳乎坎。艮，东北之卦也，万物之所成终，而所成始也，故曰成言乎艮。

神也者，妙万物而为言者也。动万物者莫疾乎雷，桡万物者莫疾乎风，燥万物者莫熯乎火，说万物者莫说乎泽，润万物者莫润乎水，终万物始万物者莫盛乎艮。故水火相逮，雷风不相悖，山泽通气，然后能变化，既成万物也。

上面第一段话里，“八卦相错”应该是说两两对举的两个卦之间阴阳爻性刚好相反，或者说正好互补（比如兑☱与艮☶刚好互补），这个争议不大，“数往者顺，知来者逆，是故易逆数也”则比较费解，历史上解释争议较大。“数往”和“知来”对举，结合《系辞》“神以知来，知以藏往”等类似用词，可知“数往”本义应为研究过去已知的事物，“知来”本义应为知道未来出现的事物。再从接下来的语境看，八卦自身的“知来”不是预测未来，而是八卦相反相成，经历八个环节，生养一个新的事物。对于生养事物的八卦自身而言，那不是预知未来，而是造就未来；对于我们观察研究者而言，这个过程就是我们的“知来”。类似的，研究过去已知的事物，对于八卦自身而言，只是既有的成就而已；对于我们观察研究者而言，这个回看的过程就是我们的“数往”。

再看“顺”“逆”的问题。仔细研究原文，会发现八卦的出场顺序，原本依次是这样的：天（乾）→地（坤）→山（艮）→泽（兑）→雷（震）→风（巽）→水（坎）→火（离）。“逆数”之后，八卦的进展序列成了这样：雷（震）→风（巽）→雨（坎）→日（离）→艮→兑→乾→坤。显然，“顺”是从天地定位，一路顺次进展到水火功用，追溯了物理环境的形成；“逆”则是从雷风开始，向前反推到乾坤二卦，分析了生命（代指所有万物）的形成。进而可知，最先的八卦出场顺序即为“顺”，其后的八卦进展序列则是“逆”。当然，这个“逆”也不是完全严格倒推的，震巽坎离在局部上依然是遵照原来“顺”序的，这个不必太较真了，大体上还是逆推的就行了。

在“顺”里提到的八卦，都不是抽象的卦名，而是天地、山泽、雷风、水火这些具象的事物，没有感情色彩，纯属物理作用，表明物理环境是依托于现实物理而形成的。在“逆”里提到的八卦，则半具象（雷风雨日）半抽象（艮兑乾坤），半物理（动散润烜）半感情（止说君藏），表明生命的形成，是形而下（具象）与形而上（抽象）的结合作用、物理与感情的结合作用，从而可知，生命，是灵（心）与肉（身）的统一。

这样来看原文，似乎就比较容易理解了。用白话转述一下第一段的大意，大约是这样的：

天（乾☰）地（坤☷）上下定位，山（艮☶）泽（兑☱）相互通气，雷（震☳）风（巽☴）相互激迫，水（坎☵）火（离☲）互不相向（水火不容）。八卦交错推衍，要知以往，从前往后顺着进展就行了，要知未来，则是从后往前逆着推展的，所以易道从后往前逆推，就是先以雷（震☳）激发，次以风（巽☴）布散，次以雨（坎☵）滋润，次以日（离☲）干燥，次以艮☶止避免消散，次以兑☱悦欢喜其情，次以乾☰君使其有序，后以坤☷土令其有归。

再回看第二章的三层（三段话），第一层是以生命为核心，说明八卦如何通过“相反相成”而生养万物，第二层讲八卦对于万物所起的时空定位功能（八卦图），第三层用一个“神”字，归结赞叹八卦生养万物的不可思议。

可见，这里本没有什么“先天八卦”，第二层才是讲解卦序及其定位功能。解释史往往在“数往者顺，知来者逆”这八个字上面大做文章，以为里面包含了多么精妙的八卦推演法则，断句则以“是故易逆数也”连在“知来者逆”后面而与下句断开，即：“八卦相错，数往者顺，知来者逆，是故易逆数也。”这样“易逆数也”就成了前面八个字推演法则的结论，似乎是大可不必的，因为这样事实上否定了易道的“数往者顺”。“天地定位，山泽通气，雷风相薄，水火不相射”这句话，一路顺序描述了，或者说回顾了，天地之间物理秩序是怎样建立的。

另外比较有趣的是，加了标点以后从“天地定位”至“坤以藏之”，竟然就是一句话，中间没有句号，照理说应该有句号才对，比如加在“知来者逆”后面。笔者原先也是这么想的，后来觉得还是尊重古人的说话习惯比较好，人家应该就是一口气说下来的，这里面有个语感的问题。多说一句，古籍加现代标点也许会有某些问题，不过儒典还好。

二、《既济䷾》九五爻辞分析

卦爻辞可能涉及先天八卦，以《既济䷾》九五爻辞最为典型：

九五：东邻杀牛，不如西邻之礿祭实受其福。

象曰：东邻杀牛，不如西邻之时也。“实受其福”，吉大来也。

爻辞大意是说，东边邻居杀牛，不如西边邻居用微薄的祭礼能实在感召上天之福。

《周易尚氏学》是这样解释的：

离位东，故曰东邻。坎位西，故曰西邻。离为牛，兑为毁折、为斧，故曰东邻之杀牛。坎为饮食，故为祭。礿，薄祭也。坎为薄，故曰西邻之礿祭。乾为福，杀牛而祭，当受福矣，然不如礿祭受福者，以坎当五，得中正之时也。此离东坎西之确证。郑氏谓离日出东故曰东邻，坎月生西故曰西邻，而不知离即在东，坎即在西，则卦象失传之故也。又汉人往往以纣与文王之事说此爻，非。（《周易尚氏学》，第280页，句读标点有改动）

震☳为东，兑☱为西，但这个卦里没有震☳兑☱之象，从而“东”、“西”的措辞非常费解，郑玄说“离日出东故曰东邻，坎月生西故曰西邻”也确实牵强，似乎只能用先天八卦的方位来解释了，先天八卦离☲为东坎☵为西，尚先生解释之后，进而得出结论：“此离东坎西之确证。”

问题是，他解释了“东”“西”二字，却对“邻”字忽略了，而且解释“杀”字又莫名其妙地引入了兑☱“为毁折、为斧”之象，而其实此卦并无兑☱象，恐怕又是他的“半象”之说的一种运用，即九五、上六构成了半个兑☱象，遂径以兑☱取象。笔者对“半象”理论持保留意见，即以此爻为例，如果半象可取，那直接半兑☱为西，半震☳为东就行了，就能解释“东”“西”二字了，又何需扯上先天八卦呢？

此爻不能光顾“东”“西”二字，而要留意“东邻”、“西邻”是怎么回事。这里简要提供一下笔者对于此爻爻辞的解释(象辞就不解释了)：

离☲为南、为屋舍，《既济䷾》初九至九五两离☲相邻，顺时针看南边这两间房舍，则九三体下卦之离☲为东邻，九五体互卦之离☲为西邻；上六为天帝之位，九三与九五都处在祭神之位，九三是呼应上六，九五是近承上六；九三体九三至九五之离☲为杀、为牛，以进献于上六，是为“东邻杀牛”；九五体坎☵为薄，直承上六，是为“西邻之礿祭”；阳爻为实，九三呼应上六，不如九五承接上六为近；所以说“东邻杀牛，不如西邻之礿祭实受其福”。

既然如此，此爻的方位问题，或许就不需要用先天八卦去解释了。

三、余论

通过前面的讨论，对于《周易》有无先天八卦图的问题，我们应该有了更清晰的认识。当然本文所涉及的仅限于其“图”，易学领域还有“先天八卦数字”“后天八卦数字”的问题，在后世易学实践中都有广泛的应用，但那其实是另一个复杂的问题，跟《周易》文本也没有什么直接联系。

推广开来，再说说河图、洛书、太极图的问题，笔者认为没有讨论的必要，因为实在找不到什么文本联系。把《系辞上》“天一，地二，天三，地四”之类的说法往河洛数字上解释，恐怕不如不解释，就像一加一等于二不需要解释一样。《系辞上》提到了“河出图，雒出书，圣人则之”，只是引用一个流传了很久的传说而已，为的是说明圣人的伟大成就，显然不必直接等同于后世流行的河图洛书。《论语·子罕》里孔子感叹“凤鸟不至，河不出图，吾已矣夫”，也是通过引用虚无缥缈的传说，来表明还是立足当下为好。太极图的问题（不管是周敦颐揭示的太极图，还是流行的阴阳鱼图），仅有一点《系辞上》“四象”似乎可以扯上关系，易学史一般用“太阳”、“太阴”、“少阳”、“少阴”来解释，但《系辞上》“四象”其实是指四个季节。针对《系辞上》这些文本内容，拙文《蓍占原理试解》有专门的解释和探讨。当然了，还是那句话，就算没有直接联系，也不是要否定它们的高明和价值。

（作者简介：陈嘉许，男，西历1979年生，主要研究先秦儒学与宗教。）