关于儒家宗教化之我见（二）

作者：余东海

来源：作者授权 发布

时间：孔子二五七一年岁次辛丑十月初六日壬戌

          耶稣2021年11月10日

2010年东海《儒家：宗教性当弘扬，宗教化宜慎重》提到，有人问我为什么没有在《关于曲阜建造耶教大教堂的意见书》上签名，我的回答是：“之所以没有签名，主要原因是对意见书中“政府宜尽快承认儒教的合法地位，赋予儒教与佛道回耶等宗教平等的身份”这一建议和要求别有考虑---不反对但也不支持。”

后面附言：从整体上讲，儒家不宜宗教化也不可能宗教化，但一部分儒者致力于宗教化的工作，搞宗教儒学，也无伤大雅。只是我个人不予支持耳。

所以，对于儒家宗教化，无论支持反对，首先都必须搞清楚是什么样的宗教化，是让儒家政治化，宗仁而教，还是要求政府“赋予儒教与佛道回耶等宗教平等的身份”？否则悬空而谈，都无实意。

如果是前者，是赋予儒家以意识形态地位，东海举双手双脚支持都不够，焉有异议哉。对于后者，我虽不支持，十年来也未明确反对。唯最近客厅论及此事，遂将儒家与宗教予以辨别，不支持态度更加鲜明。（当然，支持反对，都无关大局。儒家连言论权都没有，怎么可能自由结社？没有结社权，怎么可能宗教化？除非如马邦特色的佛道回耶一样表态效忠，否则欲宗教化，难矣哉。）

我的理解，“绝地天通”是中华历史上首次去宗教化措施，神事和人事，鬼神信仰和人间事务区别对待和处理。“绝地天通”是发生在上古时期的一件大事，具有重大的社会意义和历史意义。关于“绝地天通”的文献记录有两条，分别出现于《尚书-吕刑》和《国语-楚语》。去宗教化之后，可以更好地彰显中道真理，确立王道原则。现在再来追求儒家宗教化，无异于自我狭隘化。

儒家共有四个面向，宗教性只是儒家的一个面向。佛教讲信解行证，儒家讲信解行政。信是信仰，宗教性，儒教；解是理解，学术性，儒学；行是德行，践履性，儒行；政是政治性，儒政，王道政治。信解行政可称为儒家四性，四种特性，缺一不可，缺一非儒。

还有证字很重要。证是对性天的证悟，可以纳入信仰的范畴。性天信仰可分为初级信、中级信和终极信。初级信是入门信仰，完全不信儒家，难以入儒之门也；中级信是理解性信仰，道理上基本理解了，但仍有细微疑惑，未能完全不惑；终极信是实证性信仰，有赖于自心实证，是最彻底的觉悟和最坚定的信仰的统一。无论贫富贵贱，此信无疑；无论安危生死，此心不动。

不少人责儒家缺乏宗教的传道热情，不像耶教那样积极主动，深入民众，通过各种善巧方便的手段吸引民众信仰。殊不知，儒家自有特色，岂能如此贱卖。君有君道，臣有臣道，师有师道。儒家于民，就是师道。师道尊严，师之尊严、儒之尊严皆本于道之尊严。

志道据德，守死善道，安贫乐道，惟道是从；无忧无惑无惧，不移不淫不屈；中道而立，能者从之；天下有道以道殉身，天下无道以身殉道。任何时候都不以道殉人，任何时候都不枉尺直寻。这些品德风范都是儒家道德的特色和尊严的体现。

佛教讲缘，儒家也讲缘。或许无求，无道则隐；或许追求，如孔孟周游列国求行道的机缘。但任何时候不强求，于君于民都不强求，你既无心我便休。宁愿屈己，绝不屈道。

夫子之道至大，欢迎民众付诸于生活实践，欢迎当权者付诸于政治实践。但是，谁若嫌夫子之道太大，希望夫子少贬，比如先宗教化起来，以后再争取政治化；比如先不去马，暂时委屈于马家之下，或者儒马并立，那可不行。孔子师徒困于陈蔡之间，孔子和几个追随在身边的弟子有几段对话，与子贡对话如下：

“子贡入见。孔子曰：赐，诗云匪兕匪虎，率彼旷野。吾道非邪？吾何为于此？子贡曰：夫子之道至大也，故天下莫能容夫子。夫子曷少贬焉？孔子曰：赐，良农能稼而不能为穑，良工能巧而不能为顺。君子能修其道，纲而纪之，统而理之，而不能为容。今尔不修尔道而求为容。赐，而志不远矣！”（《史记·孔子世家》）

孔子不被重用，王道不能推行，是孔子的悲哀，更是天下的不幸。孟子说：“是以惟仁者宜在高位。不仁而在高位，是播其恶于众也。上无道揆也，下无法守也，朝不信道，工不信度，君子犯义，小人犯刑，国之所存者幸也。”（《孟子离娄上》）不仁而在高位，弱势群体犯法触刑，富贵人家违仁背义，都是大不幸。

注意，儒家尊严可不是体现在不许批评异议上。君不见陈蔡之困，弟子有愠心，子路、子贡对孔子皆有异议和质疑，而孔子予以耐心开导。不许异议，非正道也，不许批评，非正人也。任何让人不敢批评异议和说真话的学派宗派人物势力，都是可耻的！

余东海集于邕城青秀山下独乐斋

责任编辑：近复