对于中国来说，儒家与民主缺一不可。
    
    
    没有民主，儒家真理缺乏自由平台，道德精神难以普及社会，民本思想难以落到政治实处----民主本来就是儒家民本思想现代性的政治开展和制度保障；没有儒家，民主理想难以扎根开花。君不见五四以来，多少思想启蒙都漂浮在表面，多少奋斗多少牺牲随风而逝。没有文化土壤和道德奠基，民主即使勉强开了花，也是劣质甚至异化的。我党当年不就是高举民主自由的旗帜打下江山的吗？
    
    
    儒家不能放弃民主的制度追求，民主不能没有儒家的文化导向。易言之，儒家民主是最“高级”的民主，最适合中华民族，最具有中国特色；民主儒家是最中正的儒家，最符合人民利益，最富有时代精神。为此，东海特作《中华宪章草案征求意见稿》，为儒家的民主政治导航，作民主的儒家思想指南。
    
    
    然而，这样的“东海儒家”与朝野各派的立场和利益不免存在程度不同的矛盾冲突。例如，执政党利用儒家但抗拒民主，自由派追求民主但排斥儒家。因此一点不奇怪：东海崇尚儒家却成了同样“崇尚”儒家的专制主义的眼中钉，东海追求自由却成了自由主义的肉中刺。
    
    
    毛左派及正宗的马列派，既反民主又反儒家；基督群体中，或有赞同民主的，但不会认同儒家；坚持马克思主义的立场、观点和方法的“红色儒家”其实是一种特殊的修正主义马家，与真正儒家形同实异；由于利益驱动，大多数儒家学者也甘愿接受马家指导。儒家遭到这些派别的冷落防范乃至污蔑攻击，都是意料之中的。至于广大知识分子及民众，对儒家的误解空前严重，越是圣贤越容易遭到他们的误会，孔子的言行动机至今还遭到各种稀奇古怪的攻击呢。
    
    
    最值得探索的是中国的自由派（包括国外民运）为什么排斥儒家。原因较为复杂，有思想误会，更有各种政治利益、文化立场和国际背景方面的考量。
    
    
    在文化上，西方虽不唯我独尊，但有着强烈的优越感，“唯我独高”。它们或许也会尊重儒家，但这种尊重是有前提的，那就是不影响西方文化及基督教的“独高”地位。在政治上，西方民主相比马家政权无疑相当正义，但其道义性又是有限度有条件的，以儒家标准衡量，难免有势利、猜忌、狭隘、短视的一面。
    
    
    西方或许乐观中国民主化的成功，会予以一定的支持，但不会支持以儒家为指导思想的中国特色的民主，以免丧失西方文化的龙头地位和对中国民主化的主导权，不会乐意看到民主儒家造就出一个充满文化自信道德自尊的、高度文明真正强大的民主中国。
    
    
    当今“江湖”各派都各有来头，例如，自由派及基督教的文化背景是国际性的；毛左派马列派不合时宜也颇犯既得利益集团之忌，却拥有意识形态合法性；“红色儒家”得到当局的温和支持……唯独“返孔孟之本、开时代之新”的真儒家，左右逢敌四面“绝援”，凸显着儒家的孤独：这是邪说泛滥的时代真理的孤独，是恶占上风的的社会良知的孤独，是被遮蔽在滚滚乌云之后的太阳的孤独。
    
    
    经过五四和文革的思想围剿加暴力摧残，儒家已是气息奄奄。而今尽管一阳来复，面临的局面依然十分艰难，当前的处境可以用一句旧诗来形容：八方风雨压孤峰。
    
    
    东海早已将个人的命运与儒家的命运紧密联系一起，在孤独中享受真理良知之光的照耀，享受自家内在的盛宴和儒家理想的辉煌。没有背景，中华文明就是我深远的背景；没有后台，历代圣贤都是我强硬的后台。对于朝野各派人物，为敌为友还是为同道，一切取决于他们对待儒家的态度。杭州老诗词家钱明锵有句名言：谁爱诗词我爱谁。东海学舌曰：谁反儒家我反谁！
    
    
    2011-4-11东海儒者余樟法