一

一切异乎仁义之端、外于孔孟之道的所有主张、思想、学说、“主义”、信仰、文化等等，对于儒家来说，都是异端外道。其中又有良性和恶性之分，象杨朱利己不损人的利己主义、墨子“摩顶至踵以利天下”的利他主义，都属于良性异端，法家马家则属于恶性异端。

凡是异端，真理度都有限，其宇宙观生命观人生观社会观政治观或偏或错，都会存在程度不同的问题。恶性异端不用说了，作为个人信仰难免自误误人，作为国家思想必然害民害国。就是良性异端，一旦“盈天下”或政治化，也有可能产生很坏的结果。

“毫不利己专门利人”的“共产主义道德”，付诸大规模的政治性、社会性实践之后，普遍虚伪化，而且恶迹滔滔恶果累累造成了文革禽兽世界。孟子当年痛批墨学，不愧有先见之明。

各种异端往往都能自成体系言之成理，具有其相当影响力煽惑性。象法家的性恶论，马家的唯物论，都貌似比儒家的性善论和仁本主义更言之有据言之成理，一般人很难认识到它们的错误，很难认识到儒家的高度真理性。

论人性，恶尽管根深蒂固，善却是更加根本性的；论第一性，物质和意识都属于现象，都不是生命和宇宙的本质。作为乾元道体、良知道心的“仁”才是第一性的。物质和意识都不过是“仁”生生不息、新新不已的产品而已。

借用荀子的话说，法家政治上是“蔽于法而不知贤”，“蔽于势而不知智”，人性论是蔽于习而不知本，蔽于恶而不知善；马家是蔽于物而不知本（人类之本心、生命之本性、宇宙之本体）， 唯心主义蔽于心（意识心）而不知本。

二

古今中外各种异端学说，只要有过一定影响，就必有一定合理性。即使邪教也不会完全没有道理的。从另一方面说，任何异端的道理都是有限的，各有其不足、偏差、错误和弊病。用荀子的说法，各家学说皆有所蔽。荀子指出：

“墨子蔽于用而不知文，宋子蔽于欲而不知得，慎子蔽于法而不知贤，申子蔽于势而不知知，惠子蔽于辞而不知实，庄子蔽于天而不知人”。（《解蔽》）

荀子意思是说，墨子重实用，却不知礼乐的重要性；宋子倡寡欲，却不知正欲的合理性；慎子重法律，却不知道德的根本性；申子重权势，却不知智慧的关键性；惠子重言论，却不知事物的实际；庄子重自然，却不知人的主观能动性。

荀子对各家的不足，一语中的。然而荀子不知道他自己也有所蔽，只知习性之恶，不知本性之善。兹指出其他异端之蔽如下：

神本主义蔽于神而不知人；自由主义蔽于法而不知贤（只知道法律制度的重要，对道德的根本性缺乏必要的认知，与慎子类似；同时，自由主义蔽于人而不知天，与庄子相反。）国家主义蔽于国家而不知个人；功利主义蔽于功利而不知道德；集体主义蔽于集体而不知个人；个人主义蔽于个人而不知集体；现实主义蔽于现实而不知理想；理想主义蔽于理想而不知现实……统统蔽于一曲之见而不知“道”。

即使最良性的异端如佛道两家，各有其弊和蔽，佛家蔽于空寂，道家蔽于虚静，故只能作为辅统。如果它们转辅为主，凌驾于儒家之上，政治社会就会出问题。

佛道知“道”，但不够全面、透彻而圆满。《易经》三原则，也就是“道体”的特征：简易、变易（生生之谓易）、不易（不变、不灭）。佛道两家证知了简易与不易，唯独儒家的证悟最为圆满，无偏无蔽，极高明而道中庸，极广大而尽精微，形上形下，内圣外王，至矣尽矣蔑以加矣。

三

恶人之害易知，恶官之害易知，恶制恶法之害也易知，唯异端之害不易知。象法家和马家这两大异端，早已遗祸天下造孽无数，可是还是有不少学者教授正人君子为之辩护、助之卸责甚至作之信徒。

殊不知制度法律官吏及人民之恶，与异端邪说有很大的关系。指导思想出了问题，小到一个人，大到一个社会、一个国家和民族都会出问题。西哲说得好：没有邪恶的人，只有邪恶的思想和观念。孔子早就说过：“攻乎异端，斯害也已。”

孔子这句话众“解”纷纭，粗略统计一下，有下列几种：

《论语集解》云：“皇疏云：攻，治也；异端，谓杂书也，言人若不学六籍正典而杂学于诸子百家，此则为害之深。”

《论语通释-释异端》训“攻”为攻错之攻，训已为止，意谓与异端诸学相互切磋而不执着于一端，那么其悖害就止绝了。

朱熹《集注》云：“异端，非圣人之道，而别为一端，如杨墨是也。其率天下至于无父无君，专治而欲精之，为害甚矣！”

焦循注：“盖异端者，各为一端，彼此互异，惟执持不能通则悖，悖则害矣。”

孙奕《示儿篇》云：“攻，如攻人之恶之恶攻……已，止也，请攻其异端，便吾道明，则异端之害人者自止。”

李炳南译：“偏执一端，或不能执两用中，则皆有害。”

钱穆解译：“专向反对的一方用力，那就有害了。”

杨伯峻译：“批判那些不正确的议论，祸害就可以消灭了。”

李泽厚译：“攻击不同于你的异端邪说，那反而是有危害的。”

关于“攻”字，何注、皇疏、朱熹集注都将这个“攻”字解释为“治”。“治”可以解为批评、责备、批判，也可以训作研究、钻研。仅从字面去解，各种相互矛盾的解析都讲得通。

我原以为孙奕、杨伯峻的解释比较合乎儒家义理并符合“言论问题言论解决”的现代文明规范，唯李泽厚错。现在看来，李炳南、钱穆、焦循的解释更正确，更符合孔子之意。

四

只有具备了儒家真知正见，建立起各种正确的价值观，才能拥有一双法眼即择法之眼，认识异端外道之错误和害处，不受迷惑。在此之前，攻乎异端确实是有害的，会走上歧途，小则自误误人，大则害民害国。

异端惑世浓於酒，古学违时冷若灰。看到国人前仆后继地投向各种异端的怀抱，令人既悲且忧。有一位前辈多年编读东海文章，对东海其它观点都颇为赞赏，唯独不能认同我对马家的批判，对我“浪费着你自己、乐此不彼地长期挑战着风车深感惋惜”，劝我不要执迷不悟。

该前辈认定，中国走的从来不是马克思的道路，前三十年的极左不是，后三十年的“权贵资本主义”，更加不是。中国的问题，与真正的马克思主义没有关系。这让我十分伤心。

可是，批不倒异端就弘不起真理，就推不开野蛮树不起文明建不成中华。为此，东海不能不继续批马斥毛反鲁驱“神”（神本主义）。外人眼里是执迷不悟，儒眼看来则是择善固执。

一些人以为狭隘不宽容、偏激不中庸，殊不知这正是大仁大爱的体现，也是中庸之道的要求。中庸不是平庸、庸俗、折中主义，不是不问是非、不讲原则、更不是苟同邪说、纵容邪恶。真正的中庸，是坚持真理坚持原则坚持孔孟之道不动摇。见义勇为当仁不让，择善固执守死善道乃至杀身成仁舍生取义，才是中庸精神的体现啊。

2011-2-15东海儒者余樟法

作者惠赐儒家中国网站首发