一



牟钟鉴等13位学者的联名提案《关于立孔子像的几点看法》，认为“立孔子像，有助于弘扬中华文化、建设和谐文化，符合大多数国人和世界华人心愿，适应时代潮流。因此，反对将孔子像移走或拆除的主张。”共提出六点建议，前面五点不错，但第六点却犯了原则性的错误。第六点说：



“当代中国文化建设，应是马克思主义、中华文化、西方文化，三者有机地结合。这三者的位置应当是：以马克思主义为指导，以中国文化为根基，吸收西方文化的营养，形成全新的中国特色社会主义文化体系。”云云。



13位学者多是儒家学者，其中陈来教授儒学修养相对较高，在儒学界颇有影响。
 


又据《光明网》等媒体报导：由尼山世界文明论坛组委会等主办的“中华传统文化在当代的继承和弘扬”高层专家座谈会近日在北京举行，与会专家学者认为“要在马克思主义指导下，继承和弘扬中华优秀文化。”云云。
 


这类会议本来不值得关注，可是，“与会专家学者”中又有相对比较值得尊重的陈来教授。这让我有所忧有所虑，不能不“随笔”一下，希望对陈来教授及儒学界有所提醒和警示。



二



马克思主义中国化儒家化，值得欢迎，儒家却不可以接受“以马克思主义为指导”。也就是说，只能“你”靠拢，不能“我”动摇。不论对马克思主义看法怎样、态度如何，儒者必然也必须立定儒家文化的立场。



“你”向“我”靠过来，是邪向正、夷向华、野蛮向文明靠拢，是道德提升政治进步；“我”向“你”靠过去，则无异于认邪作正，认夷作华，是思想倒退品性堕落。即使不靠过去，仅仅为“你”动摇，也是不负责任、动摇原则、缺乏脊梁的。对于政治，儒家的态度只能是“我”为“你”作向导，不许“你”向“我”作指示。



儒家主体地位、“向导身份”的确立不是一蹴可几的，或许，在相当的时间段内，“以马克思主义为指导”作为一种不可抗拒的强制性“进入”将难以避免。那是现实的无奈，某些儒者身在体制内，不敢抗拒，不好表态，避开这个“敏感话题”，可以理解。但是，至少可以不表态。我之所以对蒋庆、陈明两位特别尊重，就是因为他们原则性、自尊心较强，不至于表这种态。



梁武帝时，有高僧说法，见“圣驾”到来而不起座相迎，旁有大臣指责他无礼，“不臣天子”，他答道：“贫道若动身，则法地动，一切法不安矣。” 我辈儒者也应该有此尊严感和责任感，为儒家负责，为天下后世负责。



三



有人认为这是明修栈道暗度陈仓、明尊马家暗弘儒家，是对权道的运用，无可厚非。东海回答：这还是颇有可非的。儒家有经有权，用权不能违经，不能违背基本的价值原则文化立场。军事上明修栈道可以暗度陈仓出奇制胜，文化上明尊马家，随着异端的指挥棒跳舞，是弘不起真正儒家的，纵暂时不无方便，于儒家也是流弊多多后患深深。



吕端说过，天下大防五，不可一毫溃也，一溃则决裂不可收拾，其中之一是“万世之大防，道脉纯杂是已”。其余四大防是什么、对不对姑且不论，“万世之大防”说的真是对极了。由于历史的局限性，“万世之大防”曾经因溃于法家（其实是溃于专制主义）而受到深度污染，阳儒阴法外儒内法，不少法家的东西便冒充儒家混进来了。道脉不纯久矣。



不过，阳儒阴法即使不好，儒家终究占了阳的一面，名义上毕竟占据着意识形态地位。而今我们如果溃于马家，以马家为指导，那就不是“道脉纯杂”而是道脉续断存亡的问题。



吕端又说：“人皆知异端之害道，而不知儒者之言亦害道也。见理不明，似是而非，或骋浮词以乱真，或执偏见以夺正，或狃目前而昧万世之常经，或徇小道而溃天下之大防，而其闻望又足以行其学术，为天下后世人心害亦不细。是故，有异端之异端，有吾儒之异端。异端之异端真非也，其害小，吾儒之异端似是也，其害大。有卫道之心者，如之何而不辩哉？”(《呻吟语》)



以马家为指导思想，无异于“狃目前而昧万世之常经”和“徇小道而溃天下之大防”，可不慎与，可不慎与！



2011-2-10东海儒者余樟法


作者惠赐儒家中国网站发表