原标题：刘泽华、葛荃主编《中国古代政治思想史》订误

作者：周鲁

来源：作者授权 发表

时间：孔子二五七零年岁次庚子五月初五日己亥

          耶稣2020年6月25日

刘泽华、葛荃二位先生主编之《中国古代政治思想史》，作为国家教育部推荐之研究生教学用书，其修订本已由南开大学出版社于二〇〇一年出版，现订正其若干舛误如下。

其一，《中国古代政治思想史》第一章第三节云：

（统治者）突出宣扬天子地位的神圣性与权力的绝对性。“礼乐征伐自天子出”，“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。”这两句话在观念上表明了周天子的权力是没有限制的。

按：周天子之权力，非能无远弗届，《小雅•北山》之诗，其意在言“大夫不均，我从事独贤”，此略能读《诗》者皆知之事也，如《孟子•万章章句上》所云：

咸丘蒙曰:“舜之不臣尧，则吾既得闻命矣。《诗》云：‘普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。’而舜既为天子矣，敢问瞽瞍之非臣，如何？”

曰：“是诗也，非是之谓也，劳于王事而不得养父母也。曰：‘此莫非王事，我独贤劳也。’故说《诗》者，不以文害辞，不以辞害志；以意逆志，是为得之。如以辞而已矣，《云汉》之诗曰：‘周余黎民，靡有孑遗。’信斯言也，是周无遗民也。……”

其二，《中国古代政治思想史》第十一章第三节云：

维护君权至上是董仲舒的基本政治主张之一。……全国臣民都要无条件服从君主。

按：董仲舒《春秋繁露•玉杯》云：“父不父，则子不子；君不君，则臣不臣耳。”《春秋繁露•精华》云：“是故胁严社而不为不敬灵，出天王而不为不尊上，辞父之命而不为不承亲，绝母之属而不为不孝慈，义矣夫。”《春秋繁露•尧舜不擅移、汤武不专杀》云：“天之生民，非为王也，而天立王，以为民也。故其德足以安乐民者，天予之；其恶足以贼害民者，天夺之。《诗》云：‘殷士肤敏，裸将于京，侯服于周，天命靡常。’言天之无常予，无常夺也。故封泰山之上，禅梁父之下，易姓而王，德如尧舜者七十二人。王者，天之所予也，其所伐皆天之所夺也。……故夏无道而殷伐之，殷无道而周伐之，周无道而秦伐之，秦无道而汉伐之。有道伐无道，此天理也，所从来久矣，宁能至汤武而然耶？……君也者，掌令者也，令行而禁止也。今桀纣令天下而不行，禁天下而不止，安在其能臣天下也？果不能臣天下，何谓汤武弑？”由是观之，董仲舒主张君臣权责对应，又赞同汤武革命，故非绝对君权论者。

其三，同书第十一章第三节又云：

这三对关系是最基本的社会政治关系，又称为“三纲”，“君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲”（《汉书•董仲舒传》）。

按：“君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲”一语，出自《白虎通义》所引之《含文嘉》，检班固《汉书》卷五十六《董仲舒传》，未见此语。

其四，同书第十七章第四节云：

（司马光）肯定了君主的绝对权威。他坚决反对孟子的“易位”主张，斥曰：“为卿者无贵戚异姓，皆人臣也。人臣之义，谏于君而不听，去之可也，死之可也，若之何其以贵戚之故，敢易位而处也。”（《疑孟•齐宣王问卿》）司马光强调君权神圣不可侵犯，……

按：司马光《资治通鉴》卷一《周纪》云：“《春秋》抑诸侯，尊周室，王人虽微，序于诸侯之上，以是见圣人于君臣之际，未尝不惓惓也。非有桀纣之暴、汤武之仁，人归之，天命之，君臣之分当守节伏死而已矣。”温公之意，盖以为若有桀纣之暴、汤武之仁，人心天命皆归之，则可“易位”，否则不可，故未尝全然否定孟子“易位”与“革命”之言，故宋儒余允文之《尊孟辨》，言温公于孟子之说“疑而不敢非”也。

其五，同书第十八章第二节云：

朱熹对并田均地的实施效果表示怀疑，……他针对当时“豪民占田或至数百千顷，富过王侯”（《朱文公文集•井田类说》）的现象，提出了一整套限田均赋主张。他说：“宜以口数占田，为立科限，民得耕种，不得买卖，以赡贫弱，以防兼并。”

按：“豪民占田或至数百千顷，富过王侯”一语，与“宜以口数占田，为立科限，民得耕种，不得买卖，以赡贫弱，以防兼并”一语，皆出自汉儒荀悦所著之《汉纪》，自汉以下，治史者皆以为名言，宋儒朱熹《井田类说》一文亦尝引之。

其六，同书第二十二章第四节云：

顾炎武激烈批评秦汉以来的政治体制，……在他看来，……君主“欲专大利，而无受其大害，遂废人而用法，废官而用吏”，结果导致“一兵之籍，一财之源，一地之守，皆人主自为之也”，……“内外上下，一事之小，一罪之微，皆先有法以待之”。

……（以上见《日知录•法制》）。

按：“欲专大利，而无受其大害，……”一语、“一兵之籍，一财之源，……”一语与“内外上下，一事之小，……”一语，皆出自宋儒叶适所著之《水心别集》。顾炎武《日知录》卷八之“法制”条云：

宋叶适言：“国家因唐五代之极弊，收敛藩镇之权尽归于上，一兵之籍，一财之源，一地之守，皆人主自为之也。欲专大利而无受其大害，遂废人而用法，废官而用吏，禁防纤悉，特与古异，而威柄最为不分。虽然，岂有是哉。故人才衰乏，外削中弱，以天下之大而畏人，是一代之法度又有以使之矣。”又曰：“今内外上下，一事之小，一罪之微，皆先有法以待之。……”

其七，同书第二十二章第四节又云：

当今制度的最大弊病是郡县无权，“夫辟官、莅政，理财、治军，郡县之四权也，而今皆不得专之……是以言莅事而事权不在于郡县，言兴利而利不在于郡县，言治兵而兵权不在于郡县，尚何以复论其富国裕民之道哉！”（《日知录•守令》）。

按：“辟官、莅政、理财、治军，郡县之四权也，而今皆不得以专之，……”一语，出自元儒吴莱所著之《渊颖集》。《日知录》卷九之“守令”条云：

元吴渊颖《欧阳氏急就章解后序》曰：“……夫辟官、莅政，理财、治军，郡县之四权也，而今皆不得以专之。是故上下之体统，虽若相维，而令不一，法令虽若可守，而议不一。为守令者，既不得其职，将欲议其法外之意，必且玩常习故，辟嫌碍例，而皆不足以有为。又况三时耕稼，一时讲武，不复古法之便易，而兵、农益分。遇岁一俭，郡县之租税悉不及额，军无见食，东那西挟，仓廪空虚，而郡县无复赢蓄以待用。或者水旱洊至，闾里萧然，农民菜色，而郡县且不能以振救，而坐至流亡。是以言莅事，而事权不在于郡县；言兴利，而利权不在于郡县；言治兵，而兵权不在于郡县，尚何以复论其富国裕民之道哉！……”

其八，同书第二十二章第四节又云：

顾炎武指出，……这种科举制度，“败坏天下之人才，而至于士不成士，官不成官，兵不成兵，将不成将”（《日知录•生员额数》）。

按：“败坏天下之人才，而至于士不成士，官不成官，……”一语，出自顾炎武《亭林文集》卷一《生员论中》。

以上所举，多为刘、葛二先生之书因考据而致误者，然刘、葛之书最大之病，则不在考据，而在不识古人之大体，此当有另文以驳之。

西历二〇一五年四月作于南京

责任编辑：近复