国朝儒学儒教因缘考

作者：吴飞

来源：作者授权 发布

时间：孔子二五七零年岁次己亥四月十一日壬子

          耶稣2019年5月15日

本篇仅作为当事人，回顾一下当时儒家名号的背后意图。也希望更多亲历者回忆和探究。

一、使用儒教而不是儒学，是因为反对学术化儒学

我觉得这是十多年前的共识，即早期的儒生无论来自体制外内，都不满于学术研究的范式，都认同最重要的是恢复儒家作为一种信仰（类似价值观、世界观）的地位。

很大程度上，仅仅是为了区别于可能带来学术化误导的“儒学”，所以大家选择了儒教，或者中性的“儒家”，或自称“儒生”，来表明自己的立场。（当年自称儒生还是需要勇气的）

二、多数使用“儒教”的同道，都会对“宗教”重新定义，以区别于基督教、佛教式的理解

有朋友会解释说，“儒教”不是“宗教”，而是“教化”的教。有人会解释“宗教”在西方的早期观念中，也并无基督教或佛教的观念，而更多集中于生活方式（当然也有事神的仪式）。

换句话说，使用“儒教”的同道一般都是区分“儒教”与现代一般意义上一般人所理解的那种充满迷信、崇拜、神化，乃至教团强制力色彩的“宗教”。而强调，儒教是“教化”，是个人的选择，是自我价值的归属。我认为这种主动和纠葛，事实上来自无奈，就是儒家的“教化”与“学术”的被分离。

三、“教化”与“学术”的被分离

这种分离意味着号称掌握儒家高级学问的人，甚至历史地规范了当代儒家学问的范式，是不从事教化的，是与教化无关。而从事着教化工作，或至少向往于教化流行的早期儒生，又被认为是没有“学术”的，确切说，是不可能有参与学术的话语权的。他们唯一幸运的，只是赶上了网络时代。

这种被分离是没天理的，但经历了两次加强。

1、四库开馆和文字狱。此前，是顾亭林、颜习斋、李二曲先生的实学，是吕晚村、唐圃亭、黄梨洲先生对道学心学的阐扬。此后，则是与宋明断裂的清代汉学（也不是汉儒的汉学），对宋明的嘲讽，对小学和辨伪的夸张（诚然一切皆起自前朝）。是官修四库明确表达了这种好恶，并令天下人视为令甲。当然，标志性的也还有清国皇帝的临壅讲学（是他口含天宪，而不是折节大儒），再就是直接毁掉道学先生名誉乃至肉体的文字狱。所以此后的儒家，学术和教化是必须分离的（孔止堂先生因《家仪》议论清代丧服而获罪，可为缩影）。

2、整理国故。接前边，我们也不要小看清代的儒生，他们在压力下是创造了分离的学术，但并非没有保存教化的火种，比如清末文网稍懈，尤其列强欺凌之际的清道学、清公羊是留下许多实迹的（固然我认为不宜高估）。但旋即儒家成了落后挨打的替罪羊，一番欧风美雨后的所谓“整理国故”则是人为刀俎，我为鱼肉。他们接续了清国盛期的餖飣之学，又得了西洋学术的加持，便以为理当如此，别无分号了。同时，他们大胆假设，小心求证。但由于经术有限，往往是洋大人理论先行。于是东夷西戎说、古史辨、奴隶社会、封建社会、官僚主义等等纷至沓来。像港台新儒家，颇为自负的，居然是把一切社会制度委托西方，把儒家限定在道德伦理层面上。问题是儒家在道德方面真的别得过奇人奇迹代有人焉的基督教、佛教吗？但无论如何，他们曾经试图在美国小镇推行一下儒家伦理吗？不会的，只是做做学问，做做对西方人畜无害的学问罢了。

3、现在，我们仍面对着这种被分离。事实上，当代只有西学，尤其自由主义体系下的政治、经济学，才是教化与学问合一的。而这，正是中美贸易战背景下，中华民族生死存亡的所在。是继续奉英语民族为神明，被人肢解（或温水煮青蛙），还是空手夺白刃，光复华夏？

四、我知道，儒教现在不好提了

我也不认为乡村教化或者搞个私塾就是儒家教化的实施，不可能的。我们面对的是教化与学术的被分离，从而掌握学术话语权的人可以利用儒家（或只是所谓求真务实意义上自称长于儒家），还是保留儒生的本色，因名责实，实事求是地去繁荣学术，成就教化。“儒学”的名号没问题，学术就是教化，教化必须依托于学术。

五、怎么因名责实？

我认为国朝尚质，则例当舍文返质为第一义。儒学的话语不应该建立在教授头衔或者商业炒作的基础上，而应更真实，更质朴。如果你号称懂得儒学，甚至长于经典，那就讲一遍吧。在网络时代，放到网上，本身就是教化大众，俾世人知有儒生，知有此经。头衔或资本不应成为你讲学的障碍，因为这不过是每周抽点时间展示一下自己的学养，解答些网友的问题罢了。如果不能，只是没有。当然，儒生不需要个个经纶，我们更需要实干家，那就更质朴了，用大家公认的成就说话，比如我组织了哪里的祭祀，我们家族率先恢复了祠堂，奉行了家礼，我们支持了几位儒生的学业或者著作出版，我们创建了什么学校，奉行哪位先儒的理念，我们培养了几位人才。

责任编辑：近复