【目录】

学术信札

致刘述先家书……刘静窗

古典新诠

思无邪——《诗经》二十一首选析……邵逝夫

《孟子·离娄下》讲疏……邓秉元

学历史

石介《春秋》学与唐宋道统论转型……刘增光

北宋新学学派思想述论……张钰翰

毛奇龄《大学证文》研究……胡春丽

江永礼学研究学术影响略说……苏正道

《四库全书总目》评论王应麟析探……杨晋龙

圆桌会谈

“在今天，我们需要什麽样的古典学术”圆桌会议暨《新经学》创办出版研讨会会议纪要……谢春彦、陈尚君、严佐之、张汝伦、虞万里、史应勇、章益国、刘海滨、熊明心、邓秉元

接近古典学术，我们祗是在途路之中——《解放日报·读书周刊》关于《新经学》的采访报道……王一

在对比中反思——半个世纪以来大陆、台湾经学研究整体形势之对照……史应勇

序跋、信息

跋与后记……张文江

《九经古义》校点帮助……邓秉元

经学新著四种

编后记

稿约

【编后记】

《新经学》第一辑出版之后，得到一些师友的鼓励，以及学界同仁的关注和批评。学术乃天下之公器，自然是仁者见仁，智者见智。可以作为共识的是，经学的复归仍然只是一种理想，远不是可以拿来标榜的东西。远的不说，即便与西方神学在二十世纪的发展相比较，目前经学研究的深度、广度与活力也还颇有不如，更不要说整个西学知识体系之下的哲学与社会科学了。至于《新经学》本身，则是一个开放的学术及文化平台，我们希望听到各种虽然观点不同，但同样具有诚意的声音。

当然，在一九一二年取消经学学科一百年之后，经学的合法性问题重新成为学界关注的对象，这似乎是二十世纪所始料不及的。十多年来，许多学者都从不同角度展望过新的经学研究，这一潮流恐怕还要持续一段时间。仅就我今年所参加的，在华中师大历史文化学院（与清华大学经学研究中心合作）、福建师大经学研究所、中国社科院哲学研究所等单位举办的几次以经学为主题的学术会议上，对经学自身的反思依然是与会学者关心的重要议题之一。学术范式的更替需要一个振荡反复的过程，潮流之后总会看到留下了什麽。只不过理想的宣示无论如何美好，都不能代替现实中艰苦的劳作，这也是我们该有的清醒认知。

经学讲究内圣外王，有体有用，其实一切知识体系莫不皆然，祗不过表达方式各异罢了。因为缺少新义理的凭借，又急于致用，时下也産生了不少简单把传统经学结论作为前提，直接加以应用，甚至是原教旨式的声音。这一做法的问题在于，经学从孔子开始就是采取讲学而不是信仰的方式，孔子、孟子都是在与人（包括学生）讨论甚至辩难中阐述自己学说的。正是在与包括信仰式学术在内的各种学术的持续辩争中，纔形成了主流经学自身独特的思维方式。这也是经学与宗教的区别所在。

也正是因此，在十月底社科院的会议上，我曾提出一个尝试性意见，以期作为重建治法之学乃至整个经学的参考。具体来说，研究经学首先要注意古事、古制，这是经学研究的文献与史学维度。其次，应该着力探求古义，这是经学研究的历史与义理维度。第三，应该探求经学的大义，即具体的古义与经学基本视域的融贯，这是纯粹的义理维度。第四，应该试图契解圣贤的微言，即超越于大义而能放诸一切时空的圆融之境，这是精神的证会维度。第五，即便不能基于微言，至少也要基于大义提出权时之制，此即微言与大义在当下具体时空的现实化。假如我们把这五个维度奠基于经典的文本考订，便构成了经学研究的六维架构。其中修身之学爲大义与微言所摄，最后一个层次方是经学在当下时空的治法之学。从这个意义上说，新的治法之学不仅与义理之学不是对立关系，相反还应该建立在义理之学的基础上。同样，自外于心性之学的所谓政治儒学其实是很难成立的，只能说一切有价值的政治儒学都应该奠基于某一圆融的义理之学。在未来的经学实践中，不仅应该摆脱各种变相形式的汉宋之争，不同维度的学术之间更是应该和衷共济。

邓秉元

二〇一七年十二月二日于沪上