人与狗，万物自有价值序列

作者：戴志勇

来源：作者授权 发表，原载2018年6月28日《南方周末》

时间：孔子二五六九年岁次戊戌五月十八日甲午

          耶稣2018年7月1日

（图文无关）两只小狗在南京玄武湖畔“散步”。（东方IC/图）

几天前，南京一位父亲将咬了自己两岁孩子的小狗摔死了。警察到后，这位父亲与原本就认识的狗主人达成了和解，相互不要求对方的赔偿，童先生又主动提出再买一条狗赔给对方。有人将相关视频传上网后，摔狗男子的手机等个人信息被人肉搜索出来，他每天收到很多谩骂信息，餐馆开不下去，甚至另一个15岁孩子也受到威胁。孩子的母亲不堪忍受，割腕自杀未遂被送到医院后说：“不是说人不如狗吗？那我就来抵命，求大家不要再威胁我的孩子了。”

坊间，爱狗与爱人，似乎成了对立的两极。这其中其实隐藏着至少有四个维度，辨析清楚后，对立的情绪，也许就能减少一些。

其一是对错的问题。谩骂这位摔狗男士的人中，很大一部分不是直接谩骂摔狗行为本身的对错，而是认为家长本身没有监管好自己两岁的小孩。小孩不懂事，可能撩了小狗，小狗也不懂事，被撩后咬伤了小孩，小孩与小狗，都谈不上谁该负有责任。既然如此，这位男士就不该杀掉一条生命，哪怕它是一条狗，而是应该找狗主人理论，要求狗主人赔偿。

摔狗男士并非没有理由，狗主人先是答应负责，后来又认为自己无责，要家长报警。这样，就从柔软的人情走向了坚硬的法理。警察如何处理不可预期，既然狗主人自认无责，面对幼子被咬，这位父亲一怒之下摔死小狗，事实上是消除了下一次幼子被咬的可能性。

有人说，那你监管好小孩不行吗？的确如此。这次也有亲戚在看管着小孩，但她的监管并没有做到随时将眼睛放在小孩身上。做到每一秒都监管到位，这是一个基本不可能达到的要求。小狗可能本来温顺，但也很难保证它不会突然咬人。就像部分小区养狗人士认为自家狗绝对不会伤人，但擦身而过的邻居可能也会胆战心惊一样。更符合情理的方式，或许是各退一步，家长承担自己的那份监管责任，狗主人意识到门口可能有幼童玩耍，与家长协商解决，并更严格地栓好狗，杜绝下一次再发生类似事故的可能。

其二是狗权与人权的问题。一言以蔽之，每个人都有养狗爱狗、把狗叫“乖儿子乖女儿”的权利，同样的，每个人也都有不被大狗小狗惊吓乃至咬伤的权利。只要养狗人严格遵守了养狗的规范，拴好狗绳，做好防疫，处理好宠物狗在公共场合的大小便，尽可以享受狗狗带来的快乐时光。

其三爱的根源与次第问题。网络上对小狗的不忍之心，本来是一种仁心的表现。尤其是，小狗不是自己养的，更显纯粹、无功利。但是，一旦这种对小狗的不忍，发展为对摔狗家长儿子的威胁，就彻底走向了自己的反面。仁者，人也，亲亲为大。仁心首先是植根于亲子之爱，老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，一直扩展到动物、植物，甚至对无生命也有一种不随意浪费、物尽其用的爱惜之心。这就是宋儒张载所说的“民胞物与”的精神。过犹不及，摔死小狗是“过”，理应承担相应的责任，如果对狗的爱，反过来发展成一种对人的伤害甚至逼得人自杀，无疑更是一种“过”。躲在网络背后的谩骂者，又该如何承担责任呢？

这就是本文想谈的第四个问题，网络暴力。网络的匿名性，对发表言论的人的要求，其实是更高了。脱离说理，谩骂攻击，首先损害的是自己的良善人性。

剖析事件，各自承担各自的责任。万物一体，但万物自有价值序列。

责任编辑：柳君