刘再复《教育论语》点评

作者：余东海

来源：作者授权 发布

时间：孔子二五六七年岁次丙申三月廿七日乙酉

           耶稣2016年5月3日

有故人高度赞赏刘再复先生，视之为少年时代的精神指路人，特寄来刘先生的《教育论语》摘录，要我深度一评。遵命浏览了一下，感觉可以用六个字概括：很不错，还不够。刘先生通达儒佛道和西学，其文化修养在老一辈学者中卓然可观，然某些思想观点仍有偏颇肤浅之嫌。“不错”的就不说了，选择一些“不够”的地方摘要点评之。东海2016-5-3于南宁

刘再复：如果说“智育”的中心是培育工具理性，那么，德育、美育、体育乃至整个教育的要义则应是培育价值理性。

东海评：

把教育的要义说成培育价值理性，略嫌浅狭。教育尤其是德育最根本的目的是培养健全的人格。人格的健全基于三观的正确，三观又以世界观为核心，价值观正确与否取决于世界观。价值理性仅属于价值观范畴。

刘再复：钱学森临终前曾发出一个提问：为什么中国的学校产生不了大人才？对于这个问题，我们的回答便是：“因为中国学校缺少个性发展空间。”

东海评：

关于钱学森之问，北大陈耀松教授说“要靠民主”，郑哲敏院士说“要有自由”，中国科技大学李佩教授说“要能争论”。（中国青年报2014年5月2日蔡德诚文）我认为三位老人所答都不中肯，刘再复的回答也不到位。我的回答是：因为中国学校缺少道德启蒙教育和智慧发展空间。德智不二，缺德，会严重影响正智的开发。

刘再复：教育的高境界应教育学生既爱自己的祖国，也爱全人类。既培育学生的爱国情感，又培育学生的人类情感。

东海评：

教育的高境界应教育学生希圣希贤，成德成仁。爱是仁性的自然作用，仁者爱人，自然能够爱祖国爱人类。不仁者怎么教也不爱，仁者不用教也有爱，教他不要爱都不行。

刘再复：“五四”批判旧道德，实际上是批判“伪道德”，即传统道德的变形和伪形。

东海评：

大谬不然。传统礼制需要因时而改，儒家道德原则万古常新。五四名义上是批判旧礼教、旧道德、伪道德，实质上把道德当做了吃人的东西反掉了。所倡导起来的新道德，恰恰是似是而非的伪道德。所谓的五四精神，其实是民粹主义马列主义的同流合污，既反仁本主义而动，也逆自由主义而行。

百载沧桑待反思。然而，反思之前，必须理解以下这句话：集体主义、社会主义是现代极权主义之捷径，民主主义、平等主义与党主独裁主义最配套。如果不能理解这句话，就没有反思文革、反思毛氏、反思五四的能力，所谓反思，只能是蜻蜓点水和走马观花。关于五四，详见东海《清算五四》诸文。

刘再复：伦理是历史的产物，也随着历史的变迁而变迁。而道德则是人之所以为人的基本规范。

东海评：

伦理指人与人以及人与自然的关系和处理这些关系的道德准则。君臣、父子、兄弟、夫妻、朋友为五伦，忠、孝、悌、忍、信为处理五伦的准则，也有原则之不变性。

刘再复：信仰会产生智力，而且会产生胆力、魄力、毅力、定力，这多种力的合力才导致成功，才构成境界。

东海评：

信仰有正邪之别。正信才能产生上述“力”，邪信则会导致愚昧、怯懦或野蛮。儒家“性与天道”信仰特别中正，可以理解，可以实践，可以证悟。

刘再复：经典是人生的护身符。（卡尔维诺）

东海评：

这个也必须说明是什么经典。只有有助于致良知、明明德的经典，才是人生的护身符。有些经典不仅不能护身，反而会危身害命，如商韩马列经典。东海说得更透彻：良知是人生最好的护身符。

刘再复：在功利境界中，人即于“与”时，其目的亦是在“取”。在道德境界中，人即于“取”时，其目的亦是在于“与”。道德境界中的人“无我”而“有我”。而天地境界中的人，则“大无我”而“大有我”。（冯友兰《新原人》）

东海评：

“人即于取时，其目的亦是在于与”，这是利他主义的表述，立足于利他，非中道也。冯友兰如是说，刘再复赞同之，可见两位有道德而无根。中道之道德境界，超越利益，超越自他，可以取则取，可以与则与，无论取与，利己利他，一体同仁；该保身则保身，该杀身则杀身，保身杀身，一样归仁。古之学者为己，儒者利己利他保身杀身，都是为了成就自心良知。

刘再复：《山海经》不是一部历史，但它却是我们中国最本真、最本然的历史，是我们中华文化最本真、最本然的文化，它有一个最重要的精神，就是“知其不可为而为之”的精神。

东海评：《山海经》者，志怪古籍也。太史公说《山海经》荒诞无稽，作史时不敢参考之。此书虽不乏历史性和文化味，但无论如何当不起最本真、最本然的历史和文化之誉。“知其不可为而为之”的精神，儒家最为丰沛，何须觅之于荒诞之书哉。

刘再复：评价一位历史“人物”，最重要的不是看其书本语言，而是看其行为语言。

东海评：

言行同样重要，孔子说“有德者必有言”，《系辞上》说“言行，君子之枢机也”。

言论对行为、理论对实践具有指导性，如果书本语言正确，就要看其人言行是否一致；如果书本语言错误，其行为语言就更不足道矣，不需要看了。像马恩列斯毛，理论上就错漏百出，恶性洋溢，还用得着看实践吗？

一般情况下，通过书本语言足以判断其人德性。魏征说隋炀帝口诵尧舜之言而身为桀纣之行，是夸大之言。一个人的言论如果时时中正处处圆满，达到尧舜水平，其行为却如桀纣，那是不可能的。换言之，桀纣要发出尧舜之言，只能是偶尔，不可能常常。《隋炀帝集》失传，其中纵有正言善语，必多似是而非，破绽百出。

刘再复：专制包括专制制度、专制人格、专制语言与专制氛围。

东海评：

极权包括极权学说、极权制度、极权人格、极权语言与极权氛围。古今成气候的极权政治必有相应的学说背景。刘再复忽略了这个背景的重要性。

特将专制换成极权。盖专制有良性恶性之别，良性专制如儒式家天下君主制，有一定的历史合法性。恶性专制即极权，任何时候都没有合法性。

刘再复：情感是人生最后的真实。（李泽厚）

东海评：

此言足见李泽厚的浅。

人心有本习之分。十六字心传说：“道心惟微，人心惟危。”道心即本心，即王阳明所说的良知，这才是人生最根本的真实。人心指习心，情感只是习心的作用和现象---习心所现之象，变动不居。

刘再复：教育面临的最关键的问题乃是能否把人培育成为一种超机器、超生物、超工具的社会存在物，而不是机器的奴隶和仅能使用工具的存在物。（引李泽厚）

东海评：

这样的教育目标未免太低。

姑不论圣贤君子，就是一般利益小人，也不难成为“超机器、超生物、超工具的社会存在物”。孟子说：“鸡鸣而起，孳孳为利者，跖之徒也。”这类不入孟子之眼的盗跖之徒，也不至于沦为“机器的奴隶和仅能使用工具的存在物”。

刘再复：我喜欢的近代思维学者是王国维、陈寅恪、钱钟书、李泽厚。

东海评：

王国维务外遗内，不识本性；陈寅恪博而寡要，野狐之禅；钱钟书两脚书橱，得末遗本；李泽厚才多识寡，泛滥无归。近代学者中，优秀者寡，我提三位：熊十力、钱穆、牟宗三。第四位欢迎有识之士提名。

刘再复：世界是微不足道的，人是一切。（爱默生语）

东海评：

人是万物的尺度。在人与万物和世界的关系中，应该以人为本。但爱默生表述过于极端，不明本末不二的道理。

刘再复：掊物质而张灵明，任个人而排众数。人既发扬踔厉矣，则邦国以兴起。（鲁迅《文化偏至论》）

东海评：

这是将物质与灵明（精神）、个人与众数（集体）对立起来，何如《大学》格致诚正修齐治平，将物质与与灵明、个人与众数打成一片；何如《中庸》成己之性、成人之性和成物之性，将自己、他人和万物贯通一体。

刘再复：一个有知识有地位有名望的人而不霸道，这就是风范，这就是价值。（颂扬蔡元培，颂扬钱穆，颂扬孔子、孟子、屈原、傅雷、沈从文、胡适，颂扬有风范的人。）

东海评：

有知识有地位有名望而不霸道，何足道哉；圣贤君子，何止于此。以此颂扬孔子、孟子、钱穆们，未免把他们看得太低了。

刘再复：二十一世纪最尖锐、最根本的问题是“文明与文化”的冲突，即器世界、物世界与情世界、心世界的冲突。

东海评：

二十一世纪最尖锐、最根本的问题不是“文明与文化”的冲突，而是文明与野蛮、正义与邪恶的冲突。

形而上者谓之道，形而下者谓之器，道器不二。正常的心世界情世界，是道心的作用，与器物世界是不会产生恶性冲突的。

责任编辑：姚远