明主和民主

作者：余东海

来源：首发于 《南华早报中文网》

时间：甲午年十月初一

           西历2014年11月22日

明主指有一定德智的领导人，明主之明，既指道德之明，也指智慧之明。关于明主，误会种种，特色启蒙派普遍赞成民主，反对明主，或认为不文明的制度中不可能产生明主；或认为明主对国民具有欺骗性，于民主事业有害无益，民主与明主互不相容；或将寄望明主与反对暴君对立起来。

其实，明主比暴君好，有明主比没有好，不文明的制度中未必没有明主。这都是毫无疑问的古今政治常识。在不良制度中有志于改良或革命的领导人，前例颇多。清末朝廷欲改君主制为君主立宪制，虽然失败，值得肯定；不丹君主告别君主制，缅甸军方承诺民主制，都具有自上而下的主动性。对国民党和前苏联来说，蒋氏戈氏的义举具有革命性。

不良制度中，领导人的影响和作用特别大。如果领导人野蛮反动为暴君，制度的改变将特别艰难，付出的代价也会特别大；如果领导人开明正动为明主，制度的改变就相对容易，付出的代价也相对小，前苏联如果没有戈氏，国民的苦难、国家的灾难将更加持久和深化。

各种政治问题的解决，需要道德也需要智慧。明主会有一定的爱民之心，也有一定的明哲之智，既能够给国家选正道，也知道为自己立功德。至少懂得给自家留后路，至少在关键时刻，不至于开历史倒车到底，与人民敌对到底。而昏君暴君，则最容易作出后一种选择，对人民对国家对它们自己都最不利的选择，两败俱伤，玉石俱焚。

明主有助于民主，理所当然，史有前例。制度改革是一种综合力的作用。自上而下的改良，有赖于民众一定程度的支持；自下而上的革命，如果得到体制内力量的配合或某种让步，也是大幸。

民主人士反明主，意味着在反抗极权和追求民主的过程中，希望对方不要让步不要开明，意味着将民主事业推向特别艰难的境地。这么愚蠢的人应该不多，那么就有另一种可能：某些所谓的民主人士其实是假冒伪劣的，所以不希望极权阵营出现明主，或者明不明无所谓。

换言之，在面对匪帮的时候，如果你不希望遇到相对开明向往文明的首脑，甚至希望对方越凶恶顽固越好，那么，别人就有理由怀疑，你不是太愚蠢，就是一个旁观主义者，并不真的关心与匪帮斗争结果如何，真的关心匪帮手中人质的死活，只是站在旁观的角度，偶尔通过唱高调博取一点掌声而已。某大A说：

“对于与庙堂相对的个体而言，建设自己，就是塑造社会。丰沛有趣的个人生活，在涉及私人产权的地带自觉捍卫，以经济自由的个人发育，慢慢建设和积累政治嬗变的未来时空。寄望明君再现，就是将自己的命运交与暴君之手。”

这段话似是而非，暴露了一种旁观者心态和利己主义色彩。建设自己就是塑造社会，没错，但建设自己不能局限于捍卫自己私权和追求个人经济自由，这只是利己而非立己，更谈不上立人，利己之心有余，利他精神不足。这才是真的“将自己的命运交与暴君之手”了。

利己主义不坏，却也不好，缺乏道德力量。面对恶势力猖獗的局面，仅仅利己是不够的。有志之士应该发扬利民利国的利他精神，积极主动地致力于反暴求善摧邪显正的正义事业，包括对暴政的批判和对明主的期盼。民之所欲，天必从之，期盼的人民多了，明主不是不可能出现的。

还有一种人反明主，是反对任何自上而下的改良。这让我想起清末革命党，为了阻止清廷的改良努力，居然暗杀改良派。章太炎鼓吹暗杀清廷改良派说：“但愿满人多桀纣，不愿见尧舜。满洲果有圣人，革命难矣。”

此言大违儒理，大悖仁德，私心洋溢，恶气凌云。圣贤追求王道政治，尧舜倡导天下为公，自当超越民族利益。不要说清政府有圣人和尧舜出，就是康有为光绪帝维新成功，君主制成功转型为君主立宪制，也是中华民族之福呀。

章太炎的言论是汉族主义革命的典型思想，首先将本族偶像化，以之为划分敌我的主要标准；其次将革命神圣化，将手段目的化。在这种思想的指导下，革命党将体制内改革派视为最大敌人和暗杀对象，就不奇怪了。仅此一点就说明国民党私心太重，严重降低了其革命正义性和政治品质。

后人把章太炎当做儒家，其实不妥。章有一定的儒学修养，但不高，大半生中，颇多狂妄逆诈之言和荒谬低劣之行，是一个政治大妄人和文化轻薄子。此君政治上反对改良，主张社会主义，主张个性的绝对自由。更可耻的是，居然诬儒诋孔，诬孔子为“诈伪”，诋“中庸”为“国愿”，说“儒家之病在以富贵利禄为心”云，甚至无端编排出“田常弑君，实孔子为之主谋”、“老子征藏故书为孔子所诈取”等荒诞故事，充当了反孔前锋，影响极其恶劣。

章氏晚年虽对其诋孔言论有所悔悟，有限承认当年某些言论为“狂妄逆诈之论”，何其晚也。他63岁撰《春秋左氏疑义答问》称“为三十余年精力所聚之书，向之繁言碎辞一切芟夷，独存此四万言而已”--其实也未必值得独存。很多人视这种飘萍浮草为大师大儒，可发一噱。

章太炎和国民党为了革命反对改良，为了目的不择手段。由于革命品质不良，虽然获得成功，国家并未踏上正道，人民苦难更加深重。他们的言行，为后人树立了很坏的榜样，流风余韵至今不断。希望民主派在追求民主的过程中，汲取历史的教训，不要重复前人的恶习，不要狭隘地敌视其它健康或相对健康的力量。

最后说明一下，儒家是仁本主义学说，倡导礼制，而现代礼制应该汲取上古禅让制的精华和西式民主制的优点。所以，我们对于民主制度，虽不完全认同，绝不反对，而且支持自由派的民主追求。只是希望他们追求民主的时候，注意手段的正当。

责任编辑：姚远