《周易》之“易”辨析

作者：陈嘉许

来源：作者赐稿

《周易》的“易”字是什么意思，自古以来众说纷纭，或以蜥蜴为释，或以“三易”（“简易、变易、不易”）或其中的变易为释，或以赏赐为释，或以日出为释，或以太阳旁有云气为释，或以日月为释，等等。这些研究有一个共同的缺憾，就是往往集中在“易”字本身上面，充其量从《系辞》《说卦》等传文找点成说理由，而未能从《周易》经文（卦爻辞原文）内部寻找最直接的解释材料。本文尝试以《周易》经文为核心，结合易象的实例，对《周易》经文中的“易”字进行补充性的考察，希望能为相关的理解提供更多的思路。

一、以往研究简评

清朝以前，易学史有很多基于纯粹义理的推测，顶多以《说文解字》所录“古文”写法为据，但近代随着古文字学的发展，有些解释似乎不再成立了。比如蜥蜴说，对照“易”字的甲骨文和金文写法流变，自可知其牵强。日出说仅据“易”字的一种未详出处的甲骨文写法得出结论，也经不起推敲（参见陈仁仁《〈周易〉书名疑义辨析》，《湖南大学学报（社会科学版）》2017年第3期）。以太阳旁有云气为释的，只能以一种简化了的古文字写法（下图6－9）为猜测依据，对于以杯子为象的早期写法（下图1－5），则缺乏说服力。下图为“易”字写法的演变（李学勤主编《字源》，天津古籍出版社，2012年，第852－853页）。

赏赐说很有道理，得到了一些甲骨文和金文文献的支撑（参见梁方健《〈周易〉名义新解》，《哲学研究》2011年第5期）。以日月为释的，只能结合某些古文字写法，解释上部的“日”，无法解释下面的“勿”（不是“月”字的古文字写法），似乎也不成立。

问题在于，赏赐说至多可以解释“易”字在某些甲骨文和金文文献中的早期含义，拿来用于通行本《周易》之“易”，就行不通了，因为《周易》有专门的“锡”字（通假“赐”）表示赏赐，爻辞含“易”的都跟赏赐无关。恰恰是看似缺乏足够依据的日月说，能够得到《周易》文本和爻象的支撑。（通行本《周易》文本的可靠性，拙文《〈周易〉卦名原理试解》、《〈周易〉里的商朝历史》、《〈周易〉里的妲己》等有所论及。）

《字源》解释“易”字，是纯粹的古文字分析，而不是针对《周易》之“易”。根据它的分析，上图从1至9的写法，其实都是用手持杯倾注之象，只不过在写法上存在“繁简二系”的逐渐简化，总体上是从两手捧两杯（图中1、5），到只有两杯（2、3），再到单杯（4），再到单杯一侧（6－9）的趋势。《字源》因而得出结论：“易字本义当为倾注（此义不见于文献，而表示注水器的匜字可能是其同源词），引申为赐予，后代一般用賜（赐）记录这个意义。……又引申为更易。……文献中常见的‘难易’之‘易’，应该看成借字（无本字）。”这个解释虽然有其依据，但跟《周易》之“易”似乎还是很有距离。

可见，包括赏赐说在内，以往的研究即使有《周易》的名义，也至多针对书名之“易”而已，实际上是对“易”字的笼统考察。

二、《周易》含“易”经文及其取象

《周易》直接含“易”的经文，是《大壮》六五和《旅》上九两处爻辞：

《大壮》六五：丧羊于易，无悔。（象曰：“丧羊于易”，位不当也。）

《旅》上九：鸟焚其巢，旅人先笑后号咷，丧牛于易，凶。（象曰：以旅在上，其义焚也。丧牛于易，终莫之闻也。）

易学史对于这两处爻辞的解释，似乎并不清楚。比较流行的观点，认为“易”通假“埸”，说爻辞表示主人在田边地头搞丢了牛羊，也有结合“古史”的解释，认为“易”字指上古的某个国名，爻辞表示商朝先祖到该国贩牛结果人财两空，云云，都是未详全卦，抓住一句爻辞所做的片断理解。

跟64卦的其它那些卦一样，《大壮》和《旅》两卦的卦爻辞，应该都是有其依托叙事的，爻辞要放在全卦的叙事背景中理解。要读懂卦爻辞背后的叙事，只能依靠彖辞和象辞的指点，尤其是小象辞的微妙提醒，但遗憾的是，易学史长期以来把小象辞的“象”理解成卦象、爻象，而不是动物界的大象，遂于小象辞流于各种玄解。玄解毕竟不是办法，有人索性否定象辞，主张离开彖象直接面对经文，恐怕也是行不通的。

“丧羊”、“丧牛”不是说主角丢失了牛羊，而是把全卦的主角那个人，比喻成了走失的牛或者羊。“丧”字的意思是失位，例如《左传·昭公二十五年》有“丧人不佞”的用法，从而“丧羊（牛）于易”是说，走丢的羊（牛）面临天要黑了的局面，那自然意味着凶多吉少了。“易”在这里的意思，就是日月交替的转变，也就是天转黑了。有人也许会说，要表达天要黑了的意思，为什么不直接使用“莫”（通假“暮”）字，说成“丧羊（牛）于莫”呢？这就涉及到《周易》措辞的微妙了，“暮”只能表达天要黑了，“易”则能表达从昼转夜、从得意转失意、从喜转悲的转折之意，能准确描述命运轨迹转瞬之“变”。另外，“暮”是悲观的，“易”则只是表示转折，说不定暂时受挫，接下来又柳暗花明了。如果使用文字注解的方式，把这里“易”字注解成日暮，那当然是不妥的，因为任何辞书恐怕都找不到这个意思，但注解成“变化”、“转变”，附加说明在本句中指昼夜的转变，就没有任何问题了。另外还要注意的是，前人有《周易》“无一字不根于象”、“无一字不由象生”（尚秉和《周易尚氏学》）这种说法，虽然夸张了点，但多少也是实情，《大壮》和《旅》这两处“易”字都是取自卦象爻象，有坚实的取象依据，所以其用字的合理性没有任何问题。

《大壮》的叙事背景，是文王率领周国的进取之路，爻辞屡以公羊为喻，因公羊力大而且意志坚定。从初九继位开始，文王就决心报效商朝，一路忠心耿耿地走下来，到了六五，突然起了变化，即“丧羊于易，无悔”，象辞揭示所指的是“位不当也”，即羑里之事。包括“位不当也”在内，《周易》小象辞一般都是提示微言的，易学史不解，弄出所谓“当位”、“不当位”等说法，实为误会。六五为尊位、君位，所以这一爻使用“无悔”的措辞，而不是“悔”、“吝”之类措辞，暗指文王在羑里期间知于天命、豁然开朗。

在取象方面，《大壮䷡》六五体兑☱为羊，下乘重重刚爻却前临上六不通，上六对应天子之位；从初九到六五，兑☱在乾☰上，乾☰为日，兑☱为月，日月相推，这里指由昼而夜；所以说“丧羊于易”，走失的羊处在天要黑了的情况，比喻文王报效商朝高歌猛进，却突然被囚禁起来了。

再来看看《旅》上九“丧牛于易”的情况。

《旅䷷》卦的叙事，是以旅人暗喻周与商的兴替，上九对应商朝的覆亡。上九体离☲为鸟，再站在上九的角度看全卦，下卦艮☶为火，互巽☴为林，互兑☱为毁，上卦离☲中虚为巢，所以说“鸟焚其巢”。上九处在高位，但不与九三呼应，民心已失。与九三之间历兑☱为悦，本为众之所尊；九三至上九历巽☴为号咷，如今嚎啕大哭；所以说“旅人先笑后号咷”。上九体离☲为牛，履兑☱为月，体离☲为日而处在日终之爻，日月相推，所以说“丧牛于易，凶”，走失的牛处在天要黑了的情况。

象辞说，“以旅在上，其义焚也”，德不配位，自取其焚。“丧牛于易，终莫之闻也”，至此结束。

从以上的分析来看，经文中的“易”字指变化，取象于日月相推，从而事实上指的是昼夜交替。

三、《周易》之“易”是演变来的

前文说过，赏赐说可以得到古文字和某些早期文献的支撑，却无法拿来解释《周易》经文中的“易”字，日月说及其引申出来的变化说似乎得不到古文字的支撑，却可以拿来解释《周易》经文中的“易”字。这到底该如何理解呢？

殷商人嗜酒，从出土文物来看，他们有着高超的酿酒、调酒技术，到了纣王，终于在酒色中败亡。武王吸取商朝的教训，自身戒酒，而且告诫臣民不要贪酒。所以“易”字甲骨文的写法，两个杯子之间所倾注的，也许应该是酒，而非其它的液体。如果是倒水，大概不需要专门用两个杯子来表示。认为“易”字原本是由倒水动作表示赐予，“《周易》之易也当由此而来，即神灵给予、赐予的指示”（梁方健《〈周易〉名义新解》），有一定道理，但是问题在于，倒水表示赐予，这需要证明当时的宗教仪式有这种环节，但目前似乎还没有这种根据，而且正如前面探讨过的，《周易》之“易”不是什么“神灵给予、赐予的指示”，而是昼夜之替。商朝人乃至更早的人有没有用倒水表示赐予的宗教仪式，不好说，但是君臣之间赐酒肯定是存在的。早先的君臣关系是比较宽松的，所以赐酒比赐水更合乎情理。赐酒发生在两个杯子之间，调酒也是发生在两个杯子之间，“易”字的常见含义，如交换、容易、平和、变化，乃至甲金文献中“赐”的含义，也就都由此而来了。其它的意思容易理解，“容易、平和”再解释一下，就是酒经过调配以后，更适口了、更醇和了，商朝人在这方面堪称高手。

目前所能见到的最早的“锡”字“金+易”古文字写法，是周朝中期的金文文献（参见高明、涂白奎编著《古文字类编（增订本）》，上海古籍出版社，2008年，第1305页）。《周易》文本里已有专门的“锡”（通“赐”）字。这些是否可以说明，周朝开国以后，随着上层对酒的厌恶，“易”字跟酒有关的内涵也自然被“改造”了呢？当然是很有可能的，只不过是潜移默化的结果，而非人为规定所造成的。

果真如此，那么“易”字日月交替含义与其古文字写法之间的不洽之处，就可以得到解释了。在字源方面，“易”原本跟日月都没有关系，只有赏赐、调和的内涵，到了《周易》这里，只取其变化、调和的内涵，就像周朝人继承了商朝的礼乐文明，但又有所增减，使中华文明全面成其为“文”一样。

至于《周易》书名中的“易”字，乃至“周”字在其中的含义，自古以来的不同理解往往都有其道理。把“周”理解成周代或者周普，把“易”理解成简易、变易（包括蜥蜴说的引申）、不易甚至赐予，多多少少都道出了“周易”的某些特点。不过要比较的话，以“周”为朝代之名，以“易”为变化之道，似乎是更为根本的内涵。皮之既存，毛自有附。文武之道兴盛于周，经纶百世，这是无可争议的事实。在朝代含义上再附加其它一些内涵，能说得通的内涵，属于合理的引申或者发挥。就像《周易》文本的叙事背景，是商周之际的历史，但由于措辞的微妙（这种微妙只能用“神奇”来赞美了），可以有各种开放的理解，用于各种占卜的情境，以致仁者见仁智者见智（拙文《经书避免历史化的三种途径》有所论及， ），《周易》书名大概也是如此。

以上是在学界已有成果的基础上，对《周易》之“易”所作的辨析。必须承认的是，由于学力所限，本文的某些解释也仍然只是猜测性的，真相如何，并不敢定论，聊备一说，以为参考。

(作者简介：陈嘉许，男，西历1979年生，主要研究先秦儒学与宗教。)

责任编辑：近复