许超杰 整理、范甯集解《春秋谷梁传集解》（《十三经汉魏古注丛书》本）出版暨序言、整理说明

书名：《春秋谷梁传集解》（《十三经汉魏古注丛书》本）

作者：［东晋］范甯集解；许超杰 整理

出版社：商务印书馆

出版时间：2023年3月

【作者简介】

许超杰，湖南大学岳麓书院副教授，中国古典文献学博士，主要研究中国学术史、经学、文献学。在《文献》《中国哲学史》《孔子研究》《中国典籍与文化》等刊物发表论文若干篇。

【内容概要】

《春秋谷梁传集解》，东晋范甯注。《谷梁集解》是今存最早的完整的《谷梁》注本，也是《谷梁》最爲重要的注本之一。范甯秉承《谷梁》家学，又不废《公羊》《左氏》二家之说，合汇三传以注《谷梁》，颇有特色。此次整理，以《四部丛刊》影印余仁仲刻单注附《释文》本《春秋谷梁传》爲底本，録其经传注，《释文》略去。《四部丛刊》本前六卷以《古逸丛书》本爲底本，后六卷以铁琴铜剑楼藏本爲底本。故亦参校《古逸丛书》本。

【目录】

春秋穀梁傳序       5

春秋穀梁傳隱公第一   15

春秋穀梁傳桓公第二   36

春秋穀梁傳莊公第三   59

春秋穀梁傳閔公第四   95

春秋穀梁傳僖公第五   98

春秋穀梁傳文公第六   144

春秋穀梁傳宣公第七   170

春秋穀梁傳成公第八   193

春秋穀梁傳襄公第九   221

春秋穀梁傳昭公第十   258

春秋穀梁傳定公第十一   292

春秋穀梁傳哀公第十二   314

【序言】

《春秋谷梁传序》

[春秋谷梁传序“谷”底本作“榖”，文内凡“谷”皆作“榖”，白文本、十行本、元十行本、《古逸丛书》本同，阮刻本作“谷”。“榖”当爲“谷”之误，今统一改作“谷”，后不出校帮助。]

昔周道衰陵，干纲絶纽，礼坏乐崩，彝伦攸斁。弑逆篡盗者国有，淫纵破义者比肩。是以妖灾因衅而作，民俗染化而迁。阴阳爲之愆度，七耀爲之盈缩，川岳爲之崩竭，鬼神爲之疵厉。故父子之恩缺则《小弁》之刺作，君臣之礼废则《桑扈》之讽兴，夫妇之道絶则《谷风》之篇奏，骨肉之亲离则《角弓》之怨彰，君子之路塞则《白驹》之诗赋。天垂象，见吉凶；圣作训，纪成败。欲人君戒慎厥行，增修德政。盖诲尔谆谆，听我藐藐；履霜坚冰，所由者渐。四夷交侵，华戎同贯。幽王以暴虐见祸，平王以微弱东迁。征伐不由天子之命，号令出自权臣之门。故两观表而臣礼亡，朱干设而君权丧。下陵上替，僭逼理极；天下荡荡，王道尽矣。

孔子覩沧海之横流，迺喟然而叹曰：“文王既没，文不在兹乎？”言文王之道丧，兴之者在己。于是就大师而正《雅》《颂》，因鲁史而脩《春秋》，列《黍离》于《国风》，齐王德于邦君，所以明其不能复雅，政化不足以被群后也。于时则接乎隐公，故因兹以托始。该二仪之化育，赞人道之幽变。举得失以彰黜陟，明成败以着劝诫。拯頽纲以继三五，鼓芳风以扇游尘。一字之褒，宠踰华衮之赠；片言之贬，辱过市朝之挞。德之所助，虽贱必申；义之所抑，虽贵必屈。故附势匿非者无所逃其罪，潜德独运者无所隐其名，信不易之宏轨、百王之通典也。先王之道既弘，麟感化而来应。因事备而终篇，故絶笔于斯年。

成天下之事业，定天下之邪正，莫善于《春秋》。《春秋》之传有三，而爲经之旨一，臧否不同，褒贬殊致。盖九流分而微言隐，异端作而大义乖。《左氏》以鬻拳兵谏爲爱君，文公纳币爲用礼；《谷梁》以卫辄拒父爲尊祖，不纳子纠爲内恶；《公羊》以祭仲废君爲行权，妾母称夫人爲合正。以兵谏爲爱君，是人主可得而胁也；以纳币爲用礼，是居丧可得而㛰也；以拒父爲尊祖，是爲子可得而叛也；以不纳子纠爲内恶，是仇雠可得而容也；以废君爲行权，是神器可得而闚也；以妾母爲夫人，是嫡庶可得而齐也。若此之类，伤教害义，不可得强通者也。凡传以通经爲主，经以必当爲理，夫至当无二而三传殊说，庸得不弃其所滞、择善而从乎？既不俱当，则固容俱失。若至言幽絶，择善靡从，庸得不并舍以求宗、据理以通经乎？虽我之所是，理未全当，安可以得当之难而自絶于希通哉！而汉兴以来，瓌望硕儒各信所习，是非纷错，准裁靡定，故有父子异同之论、石渠分争之说，废兴由于好恶、盛衰继之辩讷。斯盖非通方之至理，诚君子之所叹息也。《左氏》艶而富，其失也巫；《谷梁》清而婉，其失也短；《公羊》辩而裁，其失也俗。若能富而不巫、清而不短、裁而不俗，则深于其道者也。故君子之于《春秋》，没身而已矣。

升平之末，岁次大梁，先君北蕃廻轸，顿驾于吴，乃帅门生故吏、我兄弟子姪研讲六籍，次及三传。《左氏》则有服、杜之注，《公羊》则有何、严之训，释《谷梁传》者虽近十家，皆肤浅末学，不经师匠。辞理典据既无可观，又引《左氏》《公羊》以解此《传》，文义违反，斯害也已。于是乃商略名例，敷陈疑滞，博示诸儒同异之说。昊天不吊，大山其頽；匍匐墓次，死亡无日；日月逾迈，跂及视息。乃与二三学士及诸子弟各记所识，并言其意。业未及终，严霜夏坠，从弟彫落，二子泯没，天实丧予，何痛如之。今撰诸子之言，各记其姓名，名曰《春秋谷梁传集解》。

【整理说明】

《汉书·艺文志》曰：“昔仲尼没而微言絶，七十子丧而大义乖。故《春秋》分爲五，《诗》分爲四，《易》有数家之传。”又曰：“《春秋》所贬损大人当世君臣，有威权势力，其事实皆形于传，是以隐其书而不宣，所以免时难也。及末世口说流行，故有公羊、谷梁、邹、夹之传。四家之中，公羊、谷梁立于学官，邹氏无师，夹氏未有书。”后世传《春秋》者，唯公羊、谷梁、左氏三家而已。

然三家之学盛衰亦颇不同，“汉以前盛行《公羊》，汉以后盛行《左氏》”（皮锡瑞《经学历史》），《谷梁》除汉宣帝时立于学官，烜赫一时，余皆不爲学人所重。东晋泰兴初议立博士，晋元帝径言“《谷梁》肤浅，不足立博士”。《隋书》言：“至隋，杜氏盛行，服义及《公羊》《谷梁》浸微，今殆无师说。”陆德明编撰《经典释文》，已谓“恐其学遂絶”。此后历千余年，《谷梁》亦未得到学者重视。及至清中期，阮元编纂《皇清经解》千四百余卷，而《谷梁》学独无专家，可见其微。

就历代《谷梁》学而言，自以范甯最爲重要。范甯，字武子，东晋大儒。《晋书》本传曰：“甯以《春秋谷梁氏》未有善释，遂沈思积年，爲之集解。其义精审，爲世所重。”范甯《春秋谷梁传序》言其注之缘起曰：

升平之末，岁次大梁，先君北蕃廻轸，顿驾于吴，乃帅门生故吏、我兄弟子姪研讲六籍，次及三传。《左氏》则有服、杜之注，《公羊》则有何、严之训，释《谷梁传》者虽近十家，皆肤浅末学，不经师匠。辞理典据既无可观，又引《左氏》《公羊》以解此传，文义违反，斯害也已。于是乃商略名例，敷陈疑滞，博示诸儒同异之说。昊天不吊，大山其頽；匍匐墓次，死亡无日；日月逾迈，跂及视息。乃与二三学士及诸子弟各记所识，并言其意。业未及终，严霜夏坠，从弟彫落，二子泯没，天实丧予，何痛如之。今撰诸子之言，各记其姓名，名曰《春秋谷梁传集解》。

以是言之，范甯之注《谷梁》，实起于其父范汪。范汪，字玄平，“博学多通，善谈名理”，官至徐、兖二州刺史，以忤桓温免。其率子弟及门生故吏注《谷梁》即在此时。然《谷梁注》尚未成，范汪已殁，范甯二子亦丧。就今《谷梁注》而言，其《集解》即集范甯与从弟邵及三子泰、雍、凯之论是也。而范氏所以注《谷梁》者，“《左氏》则有服、杜之注，《公羊》则有何、严之训”，然“释《谷梁传》者虽近十家，皆肤浅末学，不经师匠”。而更甚者，“又引《左氏》《公羊》以解此传，文义违反，斯害也已”。即从专门之学的角度言，前此《谷梁》注多未守《谷梁》家法。故范氏欲“商略名例，敷陈疑滞，博示诸儒同异之说”，即阐《谷梁》专门之学。

但事实上，范甯亦未恪守《谷梁》专门之学，而多有引《左传》《公羊》及何休、杜预以爲说者。锺文烝《春秋谷梁经传补注》即言“范注用杜预者最多”，由是认爲范甯注“多无可观，又其以二传殽乱本书者亦往往有，故知解经难，故知何、杜不可及”。实则，范甯虽爲《谷梁》作注，然要其本旨，则不在《谷梁》一传，而要在通经。范甯《谷梁集解序》曰：

《春秋》之传有三，而爲经之旨一，臧否不同，褒贬殊致。盖九流分而微言隐，异端作而大义乖。……凡传以通经爲主，经以必当爲理，夫至当无二而三传殊说，庸得不弃其所滞、择善而从乎？既不俱当，则固容俱失。若至言幽絶，择善靡从，庸得不并舍以求宗、据理以通经乎？虽我之所是，理未全当，安可以得当之难而自絶于希通哉！

即不以《谷梁》爲必当，若以《春秋》爲鹄的，则当择善而从。故其续言三传优劣曰：“《左氏》艶而富，其失也巫；《谷梁》清而婉，其失也短；《公羊》辩而裁，其失也俗。”即认爲三传各有优长，亦有其失，“若能富而不巫、清而不短、裁而不俗”，各取所长、弃其所滞，则爲深于《春秋》之道者也。故黄震《黄氏日抄》曰：“杜预注《左氏》独主《左氏》，何休注《公羊》独主《公羊》，惟范甯不私于《谷梁》而公言三家焉。”从非《谷梁》家的角度来说，范甯注《谷梁》能够公言三家之得失、择善而从，实爲可贵，故黄震以范甯不私于《谷梁》爲善。但从《谷梁》家的角度而言，却难免有淆乱《谷梁》家法之讥。柳兴恩《谷梁大义述》曰：“孔颖达《毛诗疏》云：‘譬如火出于山，反焚其山；蠹生于木，反蚀其木。’其范氏之谓乎？”即对范甯注《谷梁》而反言《谷梁》之失予以批判。易言之，就恪守《谷梁》专家之学者而言，范甯注实难称《谷梁》专门之学，而更象是合会三传之《春秋》学，故锺文烝言范甯注“已开啖、赵先声”。

但无论是推崇，还是批驳，范甯注作爲《十三经注疏》所收的《谷梁》注本，无疑是历代《谷梁》学中最爲重要的著作。我们要研读《谷梁传》，必当以范甯注爲起点。

此次整理，以《四部丛刊》影印余仁仲刻单注附《释文》本《春秋谷梁传》爲底本，录其经传注，《释文》略去。《四部丛刊》本前六卷以《古逸丛书》本爲底本，后六卷以铁琴铜剑楼藏本爲底本（张丽娟《宋代经书注疏刊刻研究》）。故亦参校《古逸丛书》本。

《谷梁》单注本要以余仁仲本最爲重要，但随着《中华再造善本》等善本丛书影印出版，越来越多的《谷梁》版本被影印出来，便于我们校勘、学习。此次整理，亦将《中华再造善本》影印宋刻《春秋谷梁》白文本、宋刻元修《谷梁注疏》本及元刻明修《谷梁注疏》本作爲校本。

宋刻《春秋谷梁》白文本，中国国家图书馆藏，《中华再造善本》影印。此本爲《公羊》《谷梁》合刻本，每半叶廿行、行二十七字。校勘记简称“白文本”。

宋刻元修《监本附音春秋谷梁传注疏》，中国国家图书馆藏，《中华再造善本》影印。是本爲现存最早的《谷梁》注疏合刻本，每半叶十行，世称“十行本”。十行本是《十三经注疏》重要的版本，故以之爲校本，校勘记简称“十行本”。《中华再造善本》影印北京文物局藏元刻明修本《十三经注疏》当是翻刻自宋十行本，文字略有差异，故亦列爲参校本，校勘记简称“元十行本”。

阮元刻《重栞宋本谷梁注疏》附《校勘记》本，即阮刻本，是目前学界最爲通行的《十三经注疏》版本，故此次点校亦以之爲校本，以见二者文字之异。校勘记简称“阮刻本”。阮元爲刊刻《十三经注疏》，广校衆本，撰写《十三经注疏校勘记》，颇有功学林。此次整理亦参考阮氏《校勘记》，择要写入校记。

囿于学识，本次整理难免有种种讹误，亦请学界同好不吝赐教、是正错谬。

许超杰

二〇一九年十二月

责任编辑：近复