正义的悖论：一念之间

作者：李林杰（四川大学政治系研究生）

来源：作者赐稿

前言：笔者好饮茗。世言多言煮茗水质之分别，犹重江水、山水与井水之差别。笔者桑梓无高山，尝煮以江水与井水。后赴蜀求学，于茶馆得饮所谓雪水之茗，然并无至贵之觉。想是江水、山水与井水之细分，于我而言无多涉，所谓分而后之价格阶差，亦是于我无多感。遂有此“正义”之议论及其中水之例举。

正文：“正义”问题，向来是老生常谈，有人，即有正义。关于“正义”的定义，主流上呈现出“程序正义”与“实质正义”的殊异并存，前者指涉裁判过程的公平，即“正义不仅应得到实现，而且要以人们看得见的方式加以实现”，犹重机会之平等，后者指涉裁判结果的公平，即“正义的终极状态必须实现”，偏于结果之比较。“正义”的完满状态，称其为经过平等选择机会而呈现的结果之比较上的平等。

由此，“正义”是建立在两个要素之上的，一在于人的意志自由，即我有平等的选择机会，体现为我有自由的选择权利，二在于人的获得平等，即选择呈现的结果在比较上的平等的，前者立基于意志的平等，由此导出每一个人意志的合理自由，后者立基于获得的平等，由此实现整个过程的正义终极状态之实现。

貌似，意志自由与获得平等，分属主观与客观两个领域，但其实二者均依凭于意志要素。意志自由有赖于人的意志自决，而获得平等，也必须经过意义框架的衡量，而被加以定义为“平等”，遵从于意义赋予意义自，由此实际构成“平等”，也即“正义”的意志基石所在。即我在过程中能自由选择，而衍生的结果经过我的意志判断被认为是平等的，构成了“正义”的完满状态。

完满状态的“正义”诉求意志自决与意义赋予，而这两者就本质而言，是“正义裁判主体”的意志自决与意义赋予，是“主体”的，也即“属己”的。是“我”作出了“自由”的选择而没有受到限制，是“我”赋予了结果的意义，并在其中体认到了“平等”。“奴隶栖身于大理石与黄金屋顶之下，而自由人以茅屋为居室”，古罗马哲学家塞涅卡如是说，公民与奴隶之分决不在于财产之多寡，耽于物欲，恰是一种奴隶状态，而真正的自由在于内心的“自由感”所系；“莲之爱，同予者何人”，周敦颐并不以“世人甚爱”之“牡丹”为鹄的，而执着于“爱莲”之得，“结果”的满足与否，也在于每个人独特的意义赋予。意志自决与意义赋予，在本质上是“属己”的，是每一个独特之“我”作出选择，亦是每一个独特之“我”赋予其意义，而成其“自得与否”。是存在“属己”之意志自决，是存在“属己”之意义赋予。

“正义”问题是存在于社会之场域的。社会本质上是资源再分配系统，此种资源的分配归结到自我作为主体之满足，才产生了“正义”的问题。满足的状态，发生于社会之场域，因而成其为“社会性满足”；而社会又是立基并依托于自然之上，因而满足兼具“自然性满足”的特点。

自然性满足，是就满足的自然功用而言，本质上只存在量之差别：泉水采掘于西岭雪山之巅，抑或就取于立锥之下三尺，对于自然功用界定的满足而言，只存在量之差别，甚至不存在差别。

而“社会性满足”的衡量成其为差别，在于社会意义的赋予，由此遂有供求之波动并抬升价格之虚置，西岭雪山与就地之水，乃成对照与落差。是社会意义本身，决定了“属己”之意义自决与意义赋予状态，而主流的社会意义系统，更是经由社会化过程，内化为大部分人之日常生活逻辑而被体认与接纳，遂出现趋众与遂流，满足与渴求，乃至慕名与虚荣之产生，其本身的价值衡量系统，左右了资源的“社会性满足”之差别，构成了满足状态的“主要落差”所在，又是出现了“不正义”之状态：汝何德何能，能取饮西岭雪山之水，我有何至于此，屈饮就地，王侯将相宁有种乎？“不正义”由是产生。

试想，社会性满足成其为差别，在于社会意义的赋予，而社会意义之接纳与否，是在于个人之体认与否。正是个人之自主体认，构成了意义成立之前提。由此，自决自择耳，出于选择平等之公平，体认的结果平等与否，也在于适当意义框架的赋予与否。是“我”，作出了选择，接纳了这一意义系统，在此意义系统内，产生了“社会性满足落差”之导出，由是体认到“不正义”之存在。

倘若，作出真正不为“主流意义系统”社会化进程，所影响之真正自由之选择，不以水自西岭雪山山为贵，不以水自地下三尺掘为卑，何来此“社会性”之落差。在此处，释道二家之自足为贵、静心成福，立基生根。然而，对于主流社会意义系统的拒斥，意味着包含对于主流“正义意义系统”体认之拒绝，多数人之“正义”又不成其“正义”，此时，“正义状态”反而得到成全。而接纳这一主流社会意义系统，包含与接纳整个“正义意义系统”，亦意味着体认这一“社会性满足”之衡量存在，“不正义状态”难免又由是导出。

“正义”与“不正义”，本质在于人之意义的体认。但有正义之意识，却注定了“不正义状态”之呈现，而不接纳这一意义系统，不具备这一正义之意识，反而呈现的是“正义状态”，即抉择之自由感，与获得之平等感的存在。有“正义意识”而出现“不正义”，不具“正义意识”方成全“正义”之达成，莫不悖论。

责任编辑：近复