“性善”与“性恶”之辩
作者：刘成旭
来源：作者投稿
时间：西元2022年4月1日

讨论“性善”论和“性恶”论，我们必须从源头上着手。

孟子的“性善”说：

《孟子·告子上》：“人性之善也，犹水之就下也，人无有不善，水无有不下。”孟子这里说“性善”如水下流，顺乎自然。

《孟子·告子上》：“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智非由外铄（渗入）我也，我固有之也。”?

孟子强调“恻隐”“羞恶”“恭敬”“是非”四心是人性固有的，同理“仁义礼智”也是人性固有的，不是外来的和后面学来的。

《孟子·公孙丑上》：“人皆有不忍人之心。先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可运之掌上。所以谓人皆有不忍人之心者，今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心。非所以内交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也。”?

孟子这里用人皆有“不忍之心”来印证自己“性善”观点。如见“孺子将入于井”则自然产生“恻隐之心”，而不是因为和这孩子的父母是朋友，或者说是为了博取名声才如此，而是顺应人性之自然。

《孟子·尽心上》：“人之所不学而能者，其良能也；所不虑而知者，其良知也。孩提之童无不知爱其亲者，及其长也，无不知敬其兄也。

“良知”之说后来成为阳明心学的重要理论依据，也从侧面证明了，阳明心学是孔孟之真传，是孔孟之真骨血。“孩提之童无不知爱其亲”，这里“孩提之童”所爱其亲，非后天所学，而是本性使然。

荀子的“性恶”论：

“人之性恶，其善者伪也。今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理，而归于暴。故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。用此观之，人之性恶明矣，其善者伪也。”

大家对荀子了解都比较少，其也是儒家的代表的人物，他强调人生而有“好利”“疾恶”“耳目之欲”，就是说人性本“恶”。那怎么办呢？其理论是“师法之化，礼义之道”，让圣人出来制定“礼义之道”，来教化百姓，以向善去恶。荀子的这个观点也成为了道家攻击儒家的靶子，道家认为儒家所谓的“仁义”是圣人所为，而不是人“性”之本然。道家在这里误解了儒家，读读孟子的学说就明白了，孟子强调的“仁义”不是圣人所为，而是人性之本然。

我今天的文章不是为了批评孟子，或是为了批评荀子，他们都是儒家的文化的先行者，只是他们对“性”的阐述的角度不同而已。下面看阳明先生对孟子和荀子公允的评价。

《传习录》268条：

问：“古人论性各有异同，何者乃为定论？”

先生曰：“性无定体，论亦无定体。有自本体上说者，有自发用上说者，有自源头上说者，有自流弊处说者。总而言之，只是一个性，但所见有浅深尔。若执定一边，便不是了。性之本体，原是无善无恶的，发用上也原是可以为善、可以为不善的，其流弊也原是一定善、一定恶的。譬如眼，有喜时的眼，有怒时的眼，直视就是看的眼，微视就是觑的眼。总而言之，只是这个眼。若见得怒时眼就说未尝有喜的眼，见得看时眼就说未尝有觑的眼，皆是执定，就知是错。孟子说性，直从源头上说来，亦是说个大概如此；荀子性恶之说，是从流弊上来，也未可尽说他不是，只是见得未精耳。众人则失了心之本体。”

对“性”有不同的描述，我们平时研究学问基本是分“体”和“用”，但不是说“性”是一，而分了“体”“用”，就变成二，说的还是“一”，只是从“体”上说，和从“用”上说而已，这才是正确理解“体用一源”。

然后“性”不只是能从“体”和“用”上说，还可以从“源头上”说和“流弊上”说。

从“本体”上说，“性”是“无善无恶”的，这里就不展开说了。

“源头上”说，如孟子的“性善”。孟子肯定“性”本是善的，之所以出现所谓“恶”，是因为我们受到环境的影响，发心动念，只要有“念头”，就一定会产生“善念”与“恶念”，除非自己是圣人，才能做到无念不善。作为普通人有了“善念”，就好好保持，有了“恶念”就立即克去，这就是孔孟之学以及阳明心学的理论依据。《大学》中的“格物致知”，“格”得也是“心念”；《中庸》中的“慎独”“戒惧”着力点也是“心念”；先生提出的“知行合一”，为什么会把“起念”定义的“行”的开始，也是把“起念”，作为研究体用的分界点。孔子、孟子及阳明先生，其修行的着力点都是在“心念”，《大学》中所谓“诚意”，其实“诚”得就是自己的“心念”。

“流弊上”说，如荀子的“性恶”。先生这里用了我们不同状态下的“眼”来做譬喻，“喜”“怒”“直视”“微视”都是说我们眼睛的状态。其实荀子看到的是“眼”所呈现的具体形态，而“眼”的本来状态，就是一个“眼”而已，不管“喜”“怒”还是“直视”“微视”，说的的是一个“眼”。这里荀子是从流弊起的坏作用说性，荀子的功夫是在末流上救正，在问题出现了再去救正，如同人犯了罪，去监狱服刑，以强制去其恶。而孟子是在从源头上说性，用功在源头上明彻，有一点“恶”的念头，立即克去，这样就比较容易，让等到犯了罪，入了刑，再来矫正，就会难上加难。