从1月11日到4月20日，短短的一百天，国博北门广场的孔子塑像经历了从“落成”到“搬迁”的坎坷命运。虽然内情不为我们尽知，不过通过新闻报道的比对阅读，有一点是可以肯定的，即：官方本意是在国博北门广场树立孔子塑像，但后来迫于不得而知的压力，取消了这一初衷，不得已将之搬迁到国博西侧的雕塑园，为此还不得不炮制出一个“暂安放”的说辞。


    此前网上就孔子塑像事件曾有过持久广泛的争论，但不管是支持者还是反对者，大家都陷入了一个误解，那就是把孔子塑像和天安门广场死乞白赖地联系在一起，由此演绎出许多不必要的政治遐想。某些媒体更是以“孔子进入天安门广场”为噱头进行新闻炒作，有意无意地误导了整个事件的争论焦点。可以说，正是天安门广场特殊的政治意味才激起了网上许多左派“革命小将”对这一事件的强烈反对。


    严格意义上的天安门广场是由北边的长安街、南边的前门大街和东西两条广场侧路所合围而成的一块长方形区域，而孔子塑像最初安放的国博北门广场并不属于这一范围，只能算是天安门广场的周边区域。国博北门广场面对长安街，其街对面便是劳动人民文化宫。孔子的塑像伫立在这里，背南面北，向“人民”拱手行礼，左派的“革命小将”有何来反感呢？如今把孔子塑像移到了国博西门的北庭院，才是真的进入了天安门广场的视野。“孔子”只要瞟一下眼睛就可以看到对门的人民大会堂。而此时的孔子塑像背北面南，有君临天下之位，这又岂是左派“革命小将”所愿意看到的呢？


    其实还是人大校长纪宝成和国博馆长吕章申说得好：这就是一个单纯的文化事件，不必过分解读，更不必产生政治联想。作为人类历史上的四大伟人之一，孔子是中国传统文化的代表，将他的塑像安放在国博这个积累与承传中国历史文化的最高殿堂，又有何不妥呢？


    网上的左派“革命小将”往往以毛主席来反对孔夫子，殊不知，毛主席早就有过教导：“谁是我们的敌人，谁是我们的朋友，这个问题是革命的首要问题。”今日之中国，政治上的腐败官僚主义，经济上的权贵资本主义，价值上的拜金虚无主义，文化上的娱乐媚俗主义，社会上的暴力极端主义，环境上的掠夺开发主义，诸多问题都是什么原因造成的？难道是孔子思想阴魂不散的结果吗？抑或是自由主义西化派的产物呢？换言之，今天中国所面临的最大危险来自何处？是来自2500年前的孔夫子，还是来自大洋彼岸的自由女神？


    目前中国的思想界主要有三大潮流，自由主义西化派、传统主义保守派和马列主义革命派三家的力量对比一如当年的魏、蜀、吴，其中西化派势力最大，保守派和革命派力量皆边缘、弱小。唯今之计，保守派与革命派只有建立起联合统一战线才能共同对抗西化派的危险倾向，才能对治当今中国的种种乱象。


    最近很多人在热议中国模式、文明国家，希望以此来超越西方模式、民族国家。但什么是中国模式、文明国家？如果一个民族连自己的文化传统都不能正视，又如何可能实现这种历史超越呢？毛主席是应时之王，孔夫子是万世之圣，只有圣王合一才能使中国走出西化派的历史终结，走向天下为公的大同世界。甘阳先生的“儒家社会主义”之说便是借助于通三统以期实现中国革命的认祖归宗，而只有认祖归宗才能实现中国模式的文明国家。


    对于孔子来说，“你立或不立（塑像），他就在那里，不愠不戚。”只是中华民族的伟大复兴离不了这位文化圣人，我们必须给他一个恰当的位置。从网上的照片来看，高大的孔子塑像放在国博西侧的北庭院内略显局促，还是放在北门广场上更为适宜一些。


    作者惠赐儒家中国网站发表