现代性迷失·圣人之教·儒教·东海微言(2015-11-25)
整理者: 冷长安
来源:
时间:孔子二五六六年岁次乙未十月十四日乙巳
耶稣2015年11月25日
#现代性迷失#
@慕朵生:
【儒家,呼唤迷失而又癫狂的国人】现代性几乎将所有人都带入了一个无底的洞穴,很少有人意识到自己身处的哀境。就国人而言,失落百年的儒学,尚不是他们身后的明火,而是无法想象的存在。儒家,要不断站在洞口,呼唤迷失的世人,呼唤癫狂的国人!
#圣人之教#
@键田农夫:
【圣人之教】圣人之教也,不待君子而传,亦必待君子而行。盖用舍行藏,天道循环也,故能显而微,微而明;亦非将以弘人也,必其人弘毅任重,乃足以弘道也。故先圣后圣,若合符节者,心向往之也,故求仁得仁矣,故能继绝兴亡也。此无他也,归根曰静也。
#孔圣会 #
@慕朵生:
【答友人以成立孔圣会不合时宜惑】道不苟行,待乎其人。然有其人未必成其功,盖必有所依托也。古昔,儒教以教育为源头,以政治为支撑,弥漫全社会,行乎所有人,故处处道场,时时宣教。今者,教育西化政治异化,儒教无所依托,游魂难归。故成立孔圣会,彰显儒教建制化存在,乃儒家之大业而当务之急需。
@行俭:
【儒教】虽十分不认同儒教之论,然有人欲将之付诸实践,亦乐观其成。儒家要复兴,得允许别人做不同的探讨。但儒教代表不了儒家传统,充其量只能是歧出。若周予同、朱维铮氏,或学术有所成,却是经学之大蠹。
#其他微博#
@崇儒_梁知一:
【恐怖主义】实质是人性阴暗面与嗔恨心的外在表现。其本质定是色厉内荏。伊斯兰原教旨无论对真主怀有多么虔诚,对建设伊教正统国家多么热枕,此种手段的滥施实为反真主,并且失道寡助与更受伤的是自己。儒家讲“明明德于天下”。你可以韬光养晦甚至忍辱负重,但须知正义的目的,必当以正义的手段得达。
@吴钩:
【宋代军力】说了这么久宋代,最常见的质疑是:宋朝军力是渣渣。还是澄清一下吧。宋代的军力确实不是特别强大,收复不了燕云、败于金国就是明证。但也谈不上渣渣,从赵宋立国之后能荡平各割据政权、先后遭遇辽、西夏、金、蒙元诸强攻击仍能享国三百余年,便可以确认这一点。总之,宋军力没那么强,但也不是那么弱。
@曾祥文教受:
【岳飞】研究宋代儒者,我建议研究一些实践家。如范仲淹,岳飞,苏轼。我重视岳飞:1、庙堂被流氓占据,乡村私塾却是儒学传承,所以有岳母刺字,2、国家荣誉高于皇位归属的孟子思想,3、光明磊落不私不党的人格。
@刘青衢:
【作文】为文多年,得法三焉。一曰:登东山而小鲁,登泰山而小天下。高低广狭,雅俗深浅,所以立意也。二曰:红日初升,其道大光;河出伏流,一泻汪洋。起降转回,通透流畅,所以结构也。三曰:嘈嘈切切错杂弹,大珠小珠落玉盘。典雅清丽,精炼生动,所以措辞也。文以载道,道依器行,章法词力皆蕴君子志趣也。
#东海微言#
@余东海三世:
【历史眼】何谓真理,何谓正义,不同文化政治立场和不同学派宗派,给出的标准不同。所有邪教恶势力的真伪正邪标准都是颠倒的。当它们宣称站在真理正义的一边,其实表明的是与真理正义为敌的态度。它们的真理恰恰是邪说,它们的正义意味着人类的灾难。
【责任】辟邪说是儒者本分。朱熹说:“盖邪说害正,人人得而攻之,不必圣贤;如春秋之法,乱臣贼子,人人得而讨之,不必士师也。圣人救世立法之意,其切如此。若以此意推之,则不能攻讨而又唱为不必攻讨之说者,其为邪詖之徒,乱贼之党可知矣。”不能攻邪讨贼又主张不必攻讨者,无异于邪徒乱党。
【三无聊】微博三无聊,一炫耀幸福生活,不知真幸福往往有私密性,如至亲好友的家宴,不喜陌生人打扰;二论事论理之时指责别人不礼貌;三要求别人慎言或闭嘴。公共场所,每个人为自己的形象和言论负责,好坏是非自有公论(公正之论和公众之论)。除非对方是子弟或弟子,何必费父兄师长之心呢。
【尊重】论事论理,即使面对庞然大物,我也不会故作谦虚。在思想市场上,对于迷蒙愚昧者,启蒙击蒙更是一种尊重。因为我没有把他们看死,而是看可作可启可救之人。孟子说:“责难于君谓之恭,陈善闭邪谓之敬,吾君不能谓之贼。”认为对方不行,不可教,忽悠糊弄谄媚之,那才是大不敬,是贼害对方。
【历史眼】苛政最善于培养自己的敌人。但暴政的敌人未必都是正义力量,也可能有邪恶势力。故敌人的敌人未必都值得肯定,更未必是朋友。对于正人正力量来说,善恶之分,正邪之别,是原则性问题,来不得一丝苟且。除非对方确有改邪归正、改恶从善的愿望,就不能假以辞色。
【责任】只要是真理,虽千万人吾往矣;如果有错误,虽“世界性”当辟之。世界性的东西未必就是好东西正能量,无论主义、宗教都一样。《孟子集注》:“学者於是非之原,亳厘有差,则害流於生民,祸及于后世,故孟子辨邪说如是之严,而自以为承三圣之功也。以好辩目之,是以常人之心而度圣贤之心也。”
【有感】任何批判都是为了是是非非、善善恶恶和与人为善,都必须如理如实,实事求是。然在态度上,批异见和辟邪说仍有别,批内部异见和外部异见亦有别。对于儒门内部不同观点和意见的批评,须温良恭让言辞有礼,并就事论事就理论理,不能像荀子对子思孟轲那样乱批,更不能像孟子对杨墨那样严辟。
【明辨】我是崇尚自由的儒家,但不是儒家自由主义或自由主义儒家。在我的价值系统中,中道、仁义才是主义,自由没有主义的资格。我所追求的自由有内外双重性,即道德自由和政治自由,政治自由又是双重的,民众自由度高,只接受法律限制;政治文化人相对低狭,除了齐之以法,还要制之以礼。
【击蒙】或谓“君子和流氓打交道总是君子吃亏”,这种说法非常流行,但不符合事实。和流氓打交道总是吃亏的绝非君子。盖君子必有相当智勇,岂是好欺负的,岂是一般流氓欺得的。自古流氓最吃亏,任何社会都一样。君子远小人,一般不屑与流氓打交道,偶尔吃流氓小亏,自然不屑计较。
【定律】君子不易吃大亏,是君子的言行表现决定的。孔子说:“君子不失足于人,不失色于人,不失口于人。是故君子貌足畏也,色足惮也,言足信也。甫刑曰:敬忌而罔有择言在躬。”(礼记表记)举止得体,值得尊重;仪表庄重,自有威严;言语谨慎,使人信服。别人要找破绽找借口侵犯,大不易。
【态度】最看不得儒家受到恶意侮辱攻击。别说是真儒,任何人只要懂点儒学,任何事只要与儒家沾点边,都会让我感到亲切,都值得我存异求同或辩异求同,和气友好以待之。空谷中呆久了,“闻人足音跫然而喜矣”。至于真儒,更是我天然的亲友了,“昆弟亲戚之謦咳其侧”也。
【儒理】一个组织的品质和高度,由三大方面决定:一文化,包括基本信仰、理论基础和指导思想;二制度,包括法律法规和道德规范;三领导,包括领导层及领导人。三者相互作用,相辅相成,都是关键性的。如果文化制度不良,领导的作用倍显重要,生死攸关。是主动改良还是被革命,由领导决定。
责任编辑:梁金瑞
【上一篇】【曾海军】“恻隐之心”的哲学之途