儒家微博每日推荐（2015-05-05）

整理：冷长安  梁金瑞  李泗榕

来源：

时间：孔子二五六六年岁次乙未年三月十七日辛巳

              耶稣2015年5月5日

【五四余音】

@陈明原道:【说五四】（一）昨天五四，十分平静。发声的是一些右派，老调子，还有些力气用在辩护上。新一代在寻找所谓启蒙运动中异于法兰西的苏格兰元素，如高全喜。去年此时习大大与儒藏推手汤氏牵手，是主流话语沉默的原因吧。但这一行动本身却是历史潮流或时代精神改变方向的产物。

@陈明原道:【说五四】（二）启蒙救亡双重变奏作为描述是不完备的，作为解释是带有偏见的。它是把由五四所引入的宏大叙事意识形态化或巫术化了，右派虚构了一个理性王国，左派想象了一个乌托邦。证明就是截断历史，承诺一个无法兑现的未来。没有曾湘乡张南皮康南海之意义空间的双重变奏，根本上是自娱自乐而已。

@陈明原道:【说五四】（三）一定要用二元论，中体西用的本土思路是一家，左右两种舶来品为一家。我曾说五四是左右两派共同的思想图腾，也是其共同的思想罩门。不妨把今年的平静看做反思的开始。

@余东海化身:【评 陈明“说五四”】五四是民粹主义的作乱、现代悲剧的揭幕和马列浩劫的预演。以民主主义冒充民主，暗度极权陈仓；以爱国主义冒充爱国，实为祸国主义。把尊圣重道视为奴性，把目无尊长视为独立；把克己守礼视为压抑，把任性纵欲视为解放；把道德规范视为束缚，把无秩无序视为自由。五四精神，反常反动。

@余东海化身:【评 陈明“说五四”】民主平等科学都是好东西，但应该与人权宪政法治一起统一于自由之下，以自由为核心，这才是真正的自由主义，真正的启蒙和爱国。五四煽动学生及工农，反叛政府，破坏秩序，践踏人权，无法无天，制造思想混乱和社会动乱。所以，五四精神不仅与儒家南辕北辙，也与自由主义格格不入。

@L数往知来者:【评 陈明“说五四”】《易》有《蒙》卦，其反卦《屯》，互卦《颐》，对卦《丰》，卦象相关之《骞》《革》，见识中国古人如何认识蒙，比较西方人“启蒙运动”，东西方分野明矣。举一反诸三，用中国古人的目光（老子、孔子、儒家，首当其冲）去观察人类社会现象，尽在囊中，一看一个准。

@w阿土w ：【曾亦教授：五四必须全盘否定】五四的官方定位是反帝爱国运动，我觉得还是应当承认。至于与新文化运动糅杂在一起的反封建与思想启蒙的意义，则纯系后人对历史之涂抹，且隐藏在这种革命激进态度背后的历史虚无主义态度，危害极大，恰是“文革”反传统的渊薮，必须全盘否定。

@和风易畅:【评 曾亦“五四必须全盘否定”】曾先生说的好。五四运动，引进西方科学与民主运动，五四之后，科学水平提高了多少，比满清的洋务运动如何？百年来有什么成果，培养了什么人？所谓的自由更是笑话。那些虚伪的成功，都是意识形态的宣传而已。所以说，是一场南辕北辙的文化毁灭运动，必须彻底否定。

@余东海化身:【评 曾亦“五四必须全盘否定”】五四和文革，形式表现有异，本质完全一致，同样的文化反常政治反动，既反儒家反传统又悖自由悖人权，同样是民主主义爱国主义两大恶疾，不同只是程度，五四发病在肌体头脑，文革病入膏肓骨髓。“臣弑其君,子弑其父,非一朝一夕之故,其所由来者渐矣。”五四“履霜”不早辩，必有“坚冰至”。

@陈明原道 ：【陈明教授：五四应客观评价，文革须彻底否定】我感觉五四与文革本质上是不同的，一个是社会自发的爱国反帝，一个是高层操纵的权力内斗。形式上有相似，就是都反传统，但五四是要科学民主走向启蒙，文革是要搞无产阶级专政下的继续革命走向共产主义。

@陈明原道: 【陈明教授：五四应客观评价，文革须彻底否定】从运动的社会性质讲，五四与文革二者没有关联。但是，从五四引入的乌托邦及其理论，二者还是存在一种内在勾联，即那种阶级论和乌托邦主义的延续和放大及其恶性发展。

@吴钩:【宪政与极权】英国宪政史是一个做加减法的过程，一点一点减去国王与贵族的特权与权力，一点一点积累宪政的惯例。中国从汉代到宋代，也是一个朝着宪政方向做加减法的过程。元代及之后，反宪政的因素增加了，宪政的因素流减了。而五四后，加减法不过瘾了，变成乘除法，除掉整个传统，乘以全盘西化。运算结果是极权化。

@L数往知来者：【中国与西方】历史特滑稽：尤其二十世纪前，西方人羡慕中国，摩尔根、黑格尔、伏尔泰、卢梭、达郎巴、狄德罗、莱布尼茨、汤因比……二十世纪初，中国人羡慕西方，辛亥、五四，两个极端史例。对中国历史无知，中国人数典忘祖，西方人一头雾水，老约翰·斯特劳斯一首《中国人·加伏特舞曲》，半点中国元素没有，滑稽不？

@慕朵生:【儒学的自由主义陷阱】思考很久，儒家，至少就我个人而言，应与自由主义划出清晰的界限，对自由主义要实与文不与、末与本不与、用与体不与，舍此三条，则无儒家儒学儒教。

@杨万江:【评 慕朵生“儒学的自由主义陷阱”】这个发言基本上不得要领。而且判断极端。儒家传统中的天人关系，是讲尽管天人本一，但现实的人处在天人相分的关系上，也就是因为人天生有其人心及其情感、思想和欲望，并以此支配自己行为这一自由特性，从而与上天造化的世界相分离，进而需要通过天人合一来解决人的问题。这实际上就涵盖了基督教的问题。

@慕朵生 ：【“自由主义”不是普世价值和普世主义】这种主要源自耶教且带有西方地域性色彩的自由主义，缺乏各种文明普遍认可的基础，因而不是普世价值和普世主义，而是一种相对价值和相对主义。只不过，它因在一个时期以来的相对强势而占据道德优越感和制高点，所以自我产生自负，使人产生误解，认为它是普世主义和普世价值。

@慕朵生:【对自由主义之态度】思考很久，儒家，至少就我个人而言，应与自由主义划出清晰的界限，对自由主义要实与文不与、末与本不与、用与体不与，舍此三条，则无儒家儒学儒教。但是，与自由主义分手，不等于投身左派怀抱~~这是一种严重的误解！

@余东海化身:【立场】“对自由主义要实与文不与、末与本不与、用与体不与”，这个立场最是中正，态度最为儒家，孔子对春秋霸道所持的就是这个态度。实不与、末不与、用不与则有违从善之旨，未免狭隘迂腐；文与、本与、体与则丧失了原则立场，等于丧根失本。

郭齐勇：【梁漱溟先生的文化信念】三圣中只有梁先生熬过了文革。上世纪80年代中期，我到北京参加第一届中国文化讲习班，聆听了梁先生的第一讲。他一上台就说，“我60年前就说过，未来的世界文化很可能是孔子与儒家文化的复兴，我今天仍然坚持这一看法。”当时把我们的心弦震得直响。

@齐义虎:【女权主义者】很难想象一群女人说话时老把男人的某个器官挂在自己嘴上。大言主张男德，自己却毫无女德。中文里有两个成语叫恬不知耻和自甘堕落，放在女权主义者身上非常合适。古代法律区分良人和贱民，看来在今天依旧很有必要。这无关乎保守倒退，只是实事求是。

【东海每日微言】@余东海化身:

【答客】或问：为什么“儒家复兴和中华重建，都有赖于经学重塑并成为第一学科”？答：经学是哲学也是科学，是道德学也是政治学。圣经提供的道德真理、政治原则和人生教条，具有至高无上的普适性，为中国人所应学，为中国所必须。个人依经而修，方成儒者和君子；政治依经而建，方为王道和中华。

【儒理】很多人误解了明哲保身，不知哲是智慧通达，明是良知光明，不知良知才是最好的护身符。子曰：“言忠信，行笃敬，虽蛮貊之邦行矣；言不忠信，行不笃敬，虽州里行乎哉？”忠信笃敬不仅是道德要求，也有助于安全保障。怯懦猥琐的劣人，抗打避险能力和安全系数很低，很容易受到欺辱迫害。

【看中国】勇于争利、怯于争理是马邦人的通病。面对名利的时候，“激进”得不得了，横冲直撞，鲁莽灭裂，暴虎冯河，什么人间恶迹都能创造出来；事关道义真理则“保守”得不得了，或前狼后虎进一退三，或事不关己高高挂起。要从他们嘴里掏句句真话实话公道话出来，难于上青天。

【答客】或问：国家主义、军国主义、爱国主义的区别，究竟在哪里？答：国家主义爱国主义毫无区别，都是国家本位。国家主义有政治挂帅的，有经济挂帅的，军国主义是军事挂帅，把军事放在第一位。实行这些主义的国家，无论战时还是平时，无论经济状况如何，人权都得无保障。

【儒眼】没有无缘无故的苦难。圣贤君子也会遇到困难乃至灾难，但容易化解，更无悲苦。如果灾祸特别多，苦难太深重，必有其自身的原因，个人和社会都一样。愚昧、邪恶和苦难是血脉相通的三胞胎。愚恶是因，苦难是果，有因必有果。愚恶之徒无论贫富贵贱，都是苦难重重的。

【开蒙】关爱亲友，尊重君子，仁爱值得敬爱的人，人之常情。文化人则要进一步，以民胞物与的情怀关爱民众尊重小人，仁爱那些不可敬不可爱的人。对君子是尊重其道德人格，以之为同道或榜样；对小人是尊重其法律人格，把他当人看，为之作榜样。否则，何贵乎文化和文化人？

【法眼】春夏秋冬，各有妙处；风霜雨雪，无非天恩。贫富贵贱，无不可乐；生老病死，都是享受。富贵和健壮的好处世俗之人皆知，贫贱和病的享受也有古人言及，唯独视死为一种享受，最难与人言。咄！死的痛苦很短暂，解脱滋味妙离言。生非生兮死非死，一超直入光明藏。

【看中国】很多矛盾和敌对的双方，在法律上或有是非之别，责任大小不同，但在道德上则差不多，都是劣人：辱人害人者不仁不义，固非善良之辈；被辱被害者无礼无德，亦有自取之道。从法律是分清是非和责任、维护受害者权益自有必要，但若不能推动文化制度革命以挽救人性，终究难援天下溺也。

责任编辑：李泗榕