制度性冷漠背后是人心冷漠

作者：殷辂

来源：作者惠赐《儒家邮报》

时间：2014年4月28日

问：最近，制度性冷漠经常被媒体报道，如何看待这一现象？

答：以制度规定为借口违背情理，漠视民众的合理要求，这种制度性冷漠现象确实大量存在，但还有一个应该被关注的问题，即千方百计地钻制度的漏洞。比如，上面清理办公用房超标，下面就一间变两间，以“会议、办公一体”对付检查，这种钻制度漏洞的现象也经常见诸媒体。两种现象看似不同，其实是同一问题的不同表现。将两种现象联系起来，更容易看清问题的本质。

问：制度性冷漠强调的似乎是制度，但钻制度漏洞的却是人，为什么是同一个问题？

答：制度条文本身就是无情的，无所谓冷漠不冷漠。之所以称之为制度性冷漠，原因在于制度规定成为麻木不仁的借口。因此，制度性冷漠并非制度条文的冷漠，而是制度的制定和执行背离了常理、常情，其本质是人的冷漠和自私。正是从这个意义上说，它与钻制度漏洞是同一个问题。当制度限制了私我或团伙的私欲之时，就灵活运用制度条文，钻制度漏洞，而当别人遭遇特殊情景，需要反求制度设立的初衷及本源之时，制度条文就成了冷冰冰的死规定。俗语说：“制度是死的，人是活的”，其本义是指人能够克服制度形式的僵化，能够在不歪曲制度规定的基础上应事物之变，但在现实中，人的灵活却被用在歪处，越是灵活，制度的漏洞也就越多。同时，制度规定成了冷漠和不作为的借口，成了选择性执法的挡箭牌，越是死板，就越有失公正。这一活一死虽然形式不同，但本质却并没有什么不同。与其说是制度问题，还不如说是人的问题。

问：制度性冷漠牵涉到制度与人的关系问题，二者是什么关系？

答：制度、法规是必须要有的，但它绝非管控的工具，而是当然之理的体现。首先，制度、法规的制定不是“为物作则”，而是“物各付物”。如果出于贪婪和邪私，将其视为管人、整人乃至专权垄断的手段，那么它必定是恶制，绝不可能长久。其次，即使制度制定过程中没有偏私，也不能保证没有问题。制度、法规不能自动发挥作用，也不能穷尽各种变化，不存在自行之法、无弊之法，需要活人将其内在的精神体现出来。阳明先生说：“大抵法立弊生，必须人存政举。”若不得其人，再完备的制度设计也无济于事。在人心冷漠、世风败坏的情况下，制度的问题将层出不穷。因此，制度问题并不是孤立的，而是与人联系在一起的，制度所显现的弊端不是单纯的制度形式问题，而有其深刻的社会原因。目前存在一个非常独特的现象，即人人都将问题归咎于外，投机钻营、冷漠无情乃至丧失良心的行为都被说成是制度问题。在这种情况下恶制更恶，即便是善制也会变得漏洞百出。

问：一些人认为制度、法律和人情是对立的，执法及落实制度必须无情，只有这样才能保证公正。如何看待这个问题？

答：制度性冷漠事件报道出来之后，没有人认为那些窗口单位是在正常地落实制度。如果其行为是合情合理的，为什么在人心中无根？实际上，执法与落实制度的关键不是无情而是无私。不被私意、私欲所支配，公道才能彰显。因此，应该去除的是邪情而不是人情。孟子曰：“无恻隐之心，非人也。”制度是死的，需要活人来落实，因为人有性情，能依理通变。如果连恻隐这种人之常情都丧失了，那就成了非人。以非人落实制度，怎能保证公正？如果无情就是无私，那么酷吏就成了大公无私者，这能说通吗？以无情灭私，其实还是出于私，这一点在现实中已经表现的非常明显。“通情而不曲法”，这才是执行者应有的原则，如果这样，很多人间惨剧就会避免。

问：如何解决制度性冷漠问题？

答：古人说：“法者缘人情而制，非设罪而陷人也。”制度虽然有强制性，但却不外乎天理人情，是当然之理的体现，而非特殊意志的外化。不能将私意、私利强加于人，也不能仅仅为自己方便而选择性制定制度。同时，管理的根本在于“理”，“管”是为了彰显公理。如果悖理而管，僵化地执行制度，管理的本质也就无法体现，就会出现制度性冷漠等一系列问题。简单地说，制定制度要有人味，制度的执行同样要有人味。只有这样才能杜绝制度性冷漠。

责任编辑：泗榕