【余樟法】以直报怨最合理，与狗对咬不君子

儒家的以直报怨之说，受到不少人误解。或曰：

“孔子提出以直报怨之说，当然有其一定的合理性，却未必为究竟之说。弊病在于无相应戒律限制，以致后学往往将其视为‘杀人合法’的借口。”

此言差矣。以直报怨的“直”，是直道，含有公平、公正、正义等义。这个“直”就是儒家的“戒律限制”之一。以直报怨毫无疑问为儒家的大经大法、“究竟之说”，是个体、社会、政府、法律都应该坚持和维护的原则，可不是什么方便善巧、权宜之计。公正执法，依法惩恶，就是以直报怨在法律层面的体现。以直报怨的法律，才是公正、公平、正义的法律。

以直报怨之说的合理性比以德报怨之说要高得多，以德报怨才是不究竟的。儒家原则上反对以德报怨，因为这么做有违公平、公正、正义，不利于社会道德总体上的提升。少数人奉行关系不大，甚至有利于人际关系的和谐，奉行者值得敬佩。但以德报怨者多了，就容易鼓励、纵容奸邪罪恶的行为。

至于法律，更不允许以德报怨了，否则还有什么公正、公平、正义可言？那样一来，社会想不乱套，不可得也。某些宗教不妨主张以德报怨（其实不尽然，佛家慈悲之中不乏威严），儒家入世，负有社会责任或政治责任，可不允许这么搞法。

以直报怨可不是乱杀人。儒家强调刑杀和义战，反对“法外杀人”，反对非正义战争。革桀纣之命属于义战，报君父之仇（大复仇）属于义杀，可以开法外之杀戒，那是特殊情况，不违以直报怨原则。另外，以直报怨与以怨报怨、以恶制恶“义”亦有别，即使是制恶抗暴的正义行动，手段也必须“正直”。

注意，对于个人来说，以直报怨是报大仇雪大耻，可不是抓住小恩小怨不放，鸡毛蒜皮地打我一拳还他一脚。特别是对于卑鄙小人的挑衅污蔑诋毁攻击，一般情况下不予理睬才是正直之道，才是君子之常。象鲁迅所说：眼珠子都不转过去！（其实鲁迅自己根本没达到这样的境界，而且他攻起人来尖酸刻薄无限上纲，很不君子。）明朝大儒吕坤说得好：

“受不得诬谤，只是无识度。除是当罪临刑，不得含冤而死，须是辩明。若污蔑名行，闲言长语，愈辨则愈加，徒自愤懑耳。不若付之忘言，久则明也得，不明也得，自有天在耳。”

一个人做好自己、问心无愧是最重要的。只要自己真正立得直行得正，世俗毁誉何足道哉。匿名、化名攻击者，往往多非正人（特殊情况例外，比如双方强弱过于悬殊，弱势方所揭有事实依据，并非谎谣诬陷，不肯真名揭发“举报”，是害怕受到恶性报复。）不值得君子还手。

在此学绝道丧的时代，正人君子是极少数，豪杰英贤更是一小撮，遭受无知者的攻击和小人们的诋毁乃是“正常现象”，只要没有受到重大的现实伤害或直接伤害，任之可也，没必要放在心里，“徒自愤懑”。

看到一些名家受到无名之辈的侮辱诬蔑后，呶呶不休地自辩甚至以牙还牙地回骂，不由得好笑：那不是太抬举“三无牌”人士、太不把自己当君子了吗？又不由得惭愧：当年东海初入江湖时、未皈儒家前的表现也高明不到哪里去，被咬之后与对方对咬，还自以为是“直报”呢。以直报怨的儒家原则，竟然被我作了庸俗化的理解，呵呵。

我给自己的要求是：只讲儒家之大理，不辩自家之小诬；只问儒家之荣辱，不计自家之毁誉。心头常挂世间不公之事，奋起棒喝狮吼；笔下不死江湖无名（匿名）之辈，冷对犬吠鸦鸣。谨以自勉并与同仁们共勉。2010-6-25东海儒者余樟法

作者惠赐儒家中国网站发表

余东海

作者文集更多

微信公众号

微信公众号