诸儒论刘邦

作者：余东海

来源：作者授权 发布

时间：孔子二五六八年岁次丁酉二月十三日丙申

          耶稣2017年3月10日

苏轼将汉高祖与汉光武、唐太宗、宋太祖相提并论高度赞扬：“予观汉高祖及光武，及唐太宗，及我太祖皇帝，能一天下者四君，皆以不嗜杀人者致之，其余杀人愈多，而天下愈乱。”（《续资治通鉴长编》）同时，苏轼认为汉朝是“取之以诈力”。他说：

“取之以仁义，守之以仁义者，周也。取之以诈力，守之以诈力者，秦也。以秦之所以取取之，以周之所以守守之者,汉也。仁义诈力杂用以取天下者，此孔明之所以失也。”（《诸葛亮论》）

朱熹则“以私罪汉”，从心术动机上立论，认为汉高祖私意过重。他说：

“高祖斩丁公，赦季布，非诚心欲伸大义，特私意耳。季布所以生，盖欲示天下功臣。是时功臣多，故不敢杀季布。既是明大义，陈平信布皆项羽之臣，信布何待反而诛之？(《朱子语类》卷一三五)

叔器云：“如约法三章，为义帝发丧之类，做得也似好。”曰：“这个是它有意无意?”叔器曰：“有意。”曰：“既是有意，便不是王。”（《朱子语类》卷一三五）

对此王夫之有不同看法，认为“集注以私罪汉，未合于时措之宜也。”他说：

“文王当商命未改之时，犹然受商之鈇钺以专征，故无图天下之心，而后为大公无私。若孟子所以期当时之侯王者，则异是。周德已讫，而民之憔悴甚矣。天命须是教有所归，斯民须是令之有主，此亦有广土众民者义之所不得辞。则但行文王之政，不必心文王之心，而已无愧于文王。

况乎汉高之王汉中，秦已亡而天下裂，义帝之在郴南，初未尝正一日君臣，如夏、商世德相承之天子，为汉之所必戴也。至项羽之稔恶已盈，固不足以为盟主，分汉王于汉中，非所宜顺受之命。使汉君臣不以天下为图，徒保守一隅，养民致贤而一无所为，为之，则一吴芮、尉佗而已矣。集注以私罪汉，未合于时措之宜也。

到廓然大公处，却在己在人，更不须立町畦，自贻胸中渣滓。上审天命，下察人心，天理所宜，无嫌可避。使文王而当七雄、秦、项之际，上无可服事之故主，下无可推让之邻国，又岂得不以天命不可旷、民望不可违为大公至正之道哉！

七雄之不仁，项羽之不义，既恶剧于崇、密而必不可北面事之；苟有其德，允当其位，而当此两不相下之势，如项羽之不并天下不休者，又岂如四海乂安，仅保一 方之三苗可舞干而格？则以天下为己任者，“勿贰尔心”，而夙夜以期乎必济，正以其身为天下用，而不徇小名小义以自私。藉令汉高而忘天下也，膜视此中国糜烂瓜分于项氏之手，又岂文王之所忍为乎？

乃若汉高之德愧文王者，则其所致之贤非伯夷、太公、颠夭、宜生之属，两生、四皓终不见庸，而滥以天爵施及哙伍；其养民之政，因陋就简，使五帝、三王强教悦安之大德斩焉不传于后世，斯以为周汉醇疵之差别尔。若其图天下于秦项之手而往必求济也，则与尧舜汤文何异道之有哉？”（《读四书大全说》）

王夫之认为，汉高祖取天下，与尧、舜、汤、文一样无异，用苏轼的话说，就是“取之以仁义”的，不打一点折扣。如果说汉高祖之德有愧于周文王的地方，不在取天下，而在所致贤才不如文武集团，政治上因陋就简，未能导之以德，齐之以礼，更未能制礼作乐。

张栻(号南轩)对汉唐宋取天下的评价，不高也不低，说“考其始所行亦必庶几有合于仁者”（《孟子说卷七》：“后之取天下而立国差久者，考其始所行亦必庶几有合于仁者。不然则虽得土地于一时，而乱亡亦相踵而至，是其得也适以速其灭亡之祸，乌乎得哉。”

但王夫之认为张栻如此说汉，还是太苛，“庶几”两个字多余。王夫之说：

“南轩云‘后之取天下而立国差久者，其始亦庶几于仁’，立论太刻。若汉之与昭代，岂但可云‘庶几’也哉！

 夫仁之用在爱民，而其体在无私。南轩所疑者，有爱民之用而不足于无私之德尔。乃如汉高入关，除秦苛政，释子婴而不贪其财物子女，亦岂非私欲不行，闲邪复礼者哉！倘以荥阳交争之日，或用权力以取机会，为异于汤、武之养晦以俟天命，乃暴秦已殄，怀王已弑，天下无君，向令汉高不乘时以夷项氏，宁可使山东之民涂炭于喑恶叱咤之主而不恤耶？

纣虽暴，固天下主也。武王一日未加兵焉，天下固有主也。项氏之子起于草泽，既非元德显功之后，承世及以有其故国，而又任情废置，安忍阻兵，尚欲养之，将无为天下养痈耶？使鸿沟之割，汉且守硁硁之信而西归，羽力稍完，其能不重困吾民以锋镝乎？率土之滨而有二天子，害且无穷，而岂天理之正哉！

故武王克殷，不更推戴禄父，亦以奉天下之公理，不得复守一己之私义。是唯唐、宋之有天下为有歉焉，而非可论于汉。汉之德无愧轩辕矣，而况昭代之拯人于禽者哉！”

朱熹、张栻、王夫之都是大儒，然儒眼看刘邦，结论大不同。在“取天下”这个问题上，我与王夫之。苏轼关于汉朝“以秦之所以取取之”的看法有误，朱熹“以私罪汉”也不对，都过于苛刻了。值得一提的是，王夫之对苏轼的评价也非常严厉苛刻。他说：

“夫能乱德而自以为是，必其于道若有所得，而立言制事亦自有其始终。求之宋代，则苏学、浙学，真乡原尔。观苏子瞻所以非笑二程，及陈同父所答朱子书，则与乡原之讥狂獧，而云“生斯世也，为斯世也，善斯可矣”，自以为是而悦于人者，真古今一轨。叶正则、陈同父说来卤莽，天下宗尚之者幸少。苏氏之学盛于北方者几二百年，而其作为文章，滑熟圆美，奄然媚于后世，乃使人悦之而不知尧舜之道者，至于今而未艾。是真乡原也，是真德之贼也。其源始于韩退之，而其流祸之深，则极于焦竑、李贽。呜呼！游于圣人之门者，可无厚为之防哉！”

苏轼才大于德，可以说他立足不稳，德行有偏，与二程相比大为逊色，非笑二程，更显轻薄，然此君不乏正义感，不失为一个优秀的文人，大文人。斥之为乡愿过分了，东海期期以为不可。船山先生论政论史论事论人，巨眼如火，明察秋毫，然有时未免过苛也。

2017-3-8

余东海于南宁

责任编辑：柳君