公平的困境，高校的难题

作者：宋立林

来源：作者授权   发布

           原载于 《半岛都市报》

时间：孔子二五六六年岁次乙未八月初八日己亥

           耶稣2015年9月20日

在今天，教育公平是最受社会关注的领域之一。如何实现教育公平，包括升学、择校、选专业在内的各种公平，都存在很大的困境，也因此教育领域的每一次改革都牵动着社会大众的神经。毫无疑问，最近，衡阳南华大学土木工程系“抓阄”分专业一事，在媒体上热炒，与此有关。

就事论事，媒体上关于南华大学土木工程系“抓阄”分专业的说法，并不完全符合实际。因为，对于综合成绩前190名学生来说，有自由选择专业的权利，也就是说1/3的学生有自主选择权，但前提是你的学习成绩和综合表现足够好；而其他2/3的学生才要进行抓阄选专业。于是有人说，这是不公平的。同样是学生，为什么给予不同的待遇？这不是人为划分等级吗？其实，这种想法，过于矫情。试问：高考是不是以成绩的高低来录取？名校的录取线高，名校的名专业录取线更高，这是事实。你能说这不公平吗？社会已经形成了共识：高考是有弊端的，但是目前为止是最公平的方式。既然如此，我们就没有理由去指责高校对于不同专业有不同的分数要求。好的专业对于分梳的要求高，是很正常的。优秀者上，优秀者得利，应该是社会进步的内在要求。而且，专业选择是“双向”的，不仅是学生的志愿，还有学科专业的意愿。所以，目前各个高校在大类招生之后的二次专业选择中，往往都会根据成绩与综合表现对学生进行排名，然后按照成绩划分比例，优者自由选择，次者听从分配，没有自主权。

据该系领导说：这次抓阄的方式，是经过领导多次研究、慎重考虑才决定的。确实，对于分专业而言，真正负责其事的人都有体会，无论如何都难以做到让所有人满意，绝对的公平，因此只有次优解。应该说，南华大学土木工程系采取抓阄，也是一次创新之举。尽管听起来荒唐，但是其中的苦衷，也需要置身事外的我们予以“同情之了解”。我们看到，在后2/3进行了抓阄之后，系里还给予同学私下对换的机会，一定程度上照顾了兴趣。

很多朋友批评说：大学生选专业应该凭兴趣，不能拉郎配。按理说，大学生选专业遵从个人兴趣和志愿，是最好不过的。但是有两个问题，需要解决：第一，大学的专业是根据学生的志愿和兴趣来设置的，来个“按需设置”，但这是不现实的。第二，学生明确自己的兴趣和爱好。从现实看，在高中阶段能够明确自己兴趣爱好和未来专业方向的不足一半，所以很多学生在高考报志愿时往往是听从家长和老师的“安排”。即使在大一、大二阶段，也往往有很多同学不能明确自己的专业兴趣。

其实，高校所面临的专业困境，并不是南华大学的个案，而是具有普遍性的教育困境。我们有几个问题需要反思：第一，大学的大类招生合理性何在？近年来高教领域的一大改革就是大类招生的逐步推行。所谓大类招生，是与以往高考录取以专业为准的招生方式相对而言的。高校将相同或相近学科门类，通常是同院系的专业合并，按一个大类招生。学生入校后，经过1-2年的基础培养，再根据兴趣和双向选择原则进行专业分流。目的在于减少按专业招生的旧模式下考生报考志愿的盲目性，增加选择专业的自主性和合理性。然而，不得不说：理想很丰满，现实太骨感。大类招生的初衷是美好的，但是在操作层面却涌现出意想不到的弊端。热门的专业，想去的学生扎堆；而一些听起来不那么热门的专业，又乏人报名；而且理性择专业的预期并没有出现。

第二，市场化导向的大学教育，是否符合大学教育的本质。有人说，大类招生下的专业分类，是希望能以学生、市场的自主选择，来淘汰一些发展无前景、就业无市场的专业，以达到市场需要什么就开设什么专业的目的。如果这里说的是职业技术性院校，是可以的。大学的目的，在于培养学生的通识，或说人格。如果大学围绕市场转，那么，大学就成了菜市场。

对于实现公平，苦于没有出路，这是南华大学土木工程系的难题，也是我们整个教育面临的难题。对于南华大学土木工程系勇于探索，应该同情，不必苛责。不从根本上使招生模式科学化，类似的困境便会一直困扰我们。  

责任编辑：姚远