《春秋》三传通读入门之桓公十年

作者：三纯斋主人

来源：“三纯斋”微信公众号

时间：孔子二五七五年岁次甲辰六月初二日壬申

          耶稣2024年7月8日

[春秋]十年，春，王正月，庚申，曹伯终生卒。

夏，五月，葬曹桓公。

秋，公会卫侯于桃丘，弗遇。

冬，十有二月，丙午，齐侯、卫侯、郑伯来战于郎。

鲁桓公十年，公元前702年。

《春秋》上半年的记录，都是围绕曹桓公葬礼，“十年，春，王正月，庚申，曹伯终生卒。夏，五月，葬曹桓公。”终生，是曹桓公名。鲁桓公十年春天，正月庚申日，曹桓公去世，夏季五月，曹国安葬曹桓公。

——现在能理解去年冬天曹国的世子射姑在鲁国那一声叹息了。施父的猜测也在这里得到了印证。

《公羊传》对这两条都没有关注，《榖梁传》则解读了一下：

桓无王，其曰王何也？正终生之卒也。

这是鲁桓公时代第三次出现“王某月”的记录，所以《榖梁传》特意关注解读了一下。但我个人的观点在鲁桓公元年已经说过，故此处不再赘述。

《左传》对春、夏的事情记录如下：

十年春，曹桓公卒。

虢仲谮（zèn）其大夫詹父于王。詹父有辞，以王师伐虢。夏，虢仲出奔虞。

第一段简单提了一下曹桓公逝世。

第二段讲述王室发生政局动荡。作为周王御用打手的虢仲，此时遇到难题。谮，是诬陷、中伤之意。詹父，按这里的信息推测应该是是虢国的大夫，否则不会说“其大夫”。虞，即虞国，按照《史记·吴太伯世家》的记载，虞国是仲雍的后人（注：仲雍与吴太伯以及文王的父亲，是三兄弟），封地在“周之北故夏墟”，即位于周王室北方、曾是夏王朝故土的那一带——后世考证就在今天的山西平陆一带。詹父显然并不是那种逆来顺受的人，到周桓王面前去为自己申辩，而且申辩的结果显然是有利于詹父，最终获得周桓王的支持反戈一击，直接以王室的名义率军队讨伐虢仲，逼得虢仲逃亡到虞国。从这里我们也可以推测，大概率这位虢仲是北虢的国君，詹父帅王师讨伐的也是北虢，因为离虞国更近些——虢仲可能此前屡屡在周桓王面前表现，所以有点飘了，这下好了，三十年河东三十年河西，昔日周桓王面前的红人，反而成了落水狗。做人要厚道，做事留一线，日后好相见。

第二段意思说，虢仲在周桓王跟前诬陷他的大夫詹父，但詹父说服了周桓王，最终率领王室军队讨伐虢国。夏季，虢仲出奔到虞。

秋季，《春秋》只有一条记录，“秋，公会卫侯于桃丘，弗遇。”桃丘，杜预注释说“卫地。济北东阿县东南有桃城”，则在今天的山东东阿县一带。秋季，鲁桓公与卫宣公相约于桃丘会面，但是鲁桓公去了，卫宣公没去。

《公羊传》解读说：

会者何？期辞也。其言弗遇何？公不见要也。

要，即邀请、迎接。《春秋》这里用“会”，是表示之前已经约好的。强调“弗遇”，是说鲁桓公（到了却）没有被迎接——还是“弗遇”的意思。

《榖梁传》说法是这样：

弗遇者，志不相得也。弗，内辞也。

《春秋》用“弗遇”，是表示（会见的双方）想法不一致。“弗”，是站在我们鲁国（内部）的说法。

“弗，内辞也”，我感觉这意思是“我们去了但没有遇见他们”，即强调责任不在我方。

这件事从字面看挺简单，但仔细琢磨就觉得有点奇怪。按照《榖梁传》“会者，外为主”的说法，加之此次会面地点又是在卫国，则大概率发起一方就是卫国，但诡异的是鲁桓公都去了，东道主却临时爽约了。退一万步讲，即使是鲁国主动发起的，鲁桓公都到了卫国了，卫宣公不见鲁桓公，无论如何都是失礼之举。

《左传》没关注这件事，但杜预注释到此的时候说了句：“卫侯与公为会期，中背公，更与齐、郑。故公独往而不相遇也。”——原来此前确实是卫国与鲁国约好了这次会面的，但在鲁桓公前往桃丘的途中，卫国背叛了与鲁国的约定，转向了齐国和郑国一方，所以最后鲁桓公到场了，但卫宣公却避而不见。同时，从杜预的这条注释里，我们应该也看到，此时鲁国和齐、郑之间出现了矛盾，齐、鲁之间的矛盾，目前看大概率跟纪国有关；鲁、郑之间的矛盾，目前看则应该跟上次郑公子忽助齐但被鲁国不尊重有关——当然，如果是，也不过是郑国的借口罢了。鲁桓公此次与卫宣公的见面，很大可能也是跟这些事有关。在纪季姜嫁入王室一事上，鲁国与王室的关系得到缓和，纪国此时应该已经得到王室的支持，如果再拉上卫国，足以来抗衡齐国甚至齐、郑联盟。但卫国作为郑国的老对头，有自己的打算，估计是觉得繻葛之战后，王室的虚弱已经暴露无遗，权衡利弊之下转而投向齐、郑联盟，所以这次爽约了——很快就会看到这年冬天齐、郑、卫三国攻打鲁国。

《左传》秋季的记录如下：

秋，秦人纳芮伯万于芮。

初，虞叔有玉，虞公求旃（zhān），弗献，既而悔之，曰：“周谚有之：‘匹夫无罪，怀璧其罪。’吾焉用此，其以贾害也？”乃献。又求其宝剑。叔曰：“是无厌也。无厌，将及我。”遂伐虞公，故虞公出奔共池。

第一段意思说，秋天，秦国把芮伯万送回了芮国。

芮伯万入秦是鲁桓公四年冬天，此时已经在秦国客居了快七年了。这次被秦人送回去，显然不是秦国送给芮姜让芮姜收拾这个儿子，而是在秦国的支持下回国复辟。

第二段讲述虞国内乱。但是《史记·吴太伯世家》没有详细记录虞国每一任君主的在位时间，所以无法确定《左传》提到这次内乱时，虞国国君是哪一位。共池，具体是哪里不可考，只能推测大致也在山西平陆县一带。

第二段意思说，当初虞国国君的弟弟有一块宝玉，虞国国君就向他索要（注：旃，“之焉”合音），一开始虞叔拒绝了，不久又觉得懊悔了，说：“周人有一句谚语，说‘匹夫无罪，怀璧其罪’，我又用不到这块宝玉，何必因为它而给自己惹来灾祸呢。”于是就把宝玉献给了国君。但是国君又索要他的宝剑。虞叔说：“这人真是贪得无厌！这样下去，我迟早要遭到他的祸害。”于是就攻打虞国国君，虞公被赶跑，跑到了共池。

——虞公这就是典型的贪得无厌得寸进尺后遭到反噬。

冬季，《春秋》只有一条记录，“冬，十有二月，丙午，齐侯、卫侯、郑伯来战于郎。”——卫宣公爽约的谜底终于揭晓了。冬季，十二月，丙午，齐国、卫国、郑国组成联军来攻打鲁国，在郎开战。

齐、卫、郑三国君主亲临战场，可见对这一战是志在必得。只是我们会觉得有点懵：毕竟齐僖公是鲁桓公的岳父大人，怎么能联手别的国家来打自己的女婿呢？毕竟郑庄公此前貌似跟鲁桓公关系不错，仨人还一起收受过宋国的贿赂，咋说翻脸就翻脸了？毕竟卫国之前跟郑国打的不可开交，忽然就化干戈为玉帛不说了这咋还狼狈为奸了？

《左传》对这件事交待如下：

冬，齐、卫、郑来战于郎，我有辞也。

初，北戎病齐，诸侯救之。郑公子忽有功焉。齐人饩诸侯，使鲁次之。鲁以周班后郑。郑人怒，请师于齐。齐人以卫师助之，故不称侵伐。先书齐、卫，王爵也。

第一段是对此事做的总结性陈词。辞，是借口、理由的意思。“我有辞也”即我们是占理的一方，说明战争是对方挑起的。冬天，齐国、卫国、郑国跟我们在郎这个地方开战，这场战争我们是有理的。

第二段讲述战争的起因。其实在鲁桓公六年已经说过了。病齐，即攻打齐国的委婉说法。因为受到戎人攻打，所以给齐国造成困难，犹如人生病。这里也交代了鲁国当初排序的原因，“鲁以周班后郑”，是因为郑国分封的迟，到周宣王时代才受封，且等级不高，是伯爵，所以排序靠后。

第二段意思说，当初，北戎攻打齐国，各诸侯都去救援齐国。郑国的公子忽救齐有功。齐国人给各国赠送食物，让鲁国来给各国排个次序。鲁国按照当初周王分封各国的次序排，所以郑国排在了后面。郑国人为此很生气，请齐国派军队一起去攻打鲁国。齐国就率领卫国的军队去帮助郑国，所以《春秋》记录这次战争没有用“侵伐”这样的字。这条记录先说了齐、卫，是按照王室册封诸侯时的爵位排序的。

《左传》之所以在最后特意强调“先书齐、卫，王爵也”，是为了表明鲁国是严格遵循周礼的。齐、卫都是侯爵，等级高于郑国，且分封时间也远远早于郑国。这样的记录顺序，应该也是婉转地表示此前鲁国排班次也不是胡来的，是有理论支撑的。当然，也可能是怕若干年后，郑国看到这条记录了，又以“庄公四十二年（注：即鲁桓公十年），郎之战，鲁太史以郑班后于齐、卫，辱郑也”为由，再次攻打鲁国，所以提前做个说明。

引发这场战争的真正起因显然不是《左传》这里说的北戎伐齐排序事件。因为那件事距此已经四年了，如果郑国要个说法，当时就应该发作，而不是过了好几年才想起来——当然，这件事如果是发生在齐国身上，就能理解了，不要说四年，若干年后齐国吞并纪国的借口，就是为几百年前的齐国国君复仇。

其实鲁国与齐国、郑国这次会翻脸，前面已经分析过了。齐国之所以老丈人要打女婿，原因在于女婿一直妨碍老丈人吞并纪国，估计在齐僖公看来，小朋友不听话，该打打屁股了；郑国这些年风头正盛，一直处于扩张中，攻打鲁国有利于扩大自己的势力范围，而且又有齐国这样的强援；卫国一方面早就跟鲁国有矛盾，另一方面估计刚加入齐、郑的阵营，需要一份投名状来表忠心，所以就积极参与到此事中来了。

《公羊传》对此事解释如下：

郎者何？吾近邑也。吾近邑，则其言来战于郎何？近也。恶乎近？近乎围也。此偏战也，何以不言师败绩？内不言战，言战，乃败矣。

所谓偏战，就是大家各据一方，约好时间地点，不玩阴谋估计，鸣鼓而战——听着很像光明正大的决斗。这也说明当时战争还存在一些所谓的“君子之战”的遗风。

这段解读意思说，郎，离我们的都城很近。《春秋》之所以说“战于郎”，就是说这场战争发生在国都门口。这是一场偏战。那为何《春秋》没有明确说我们败了？对于我们鲁国内部自己的历史记录而言，不说战，如果说战，就意味着打败了——言下之意，《春秋》在这里已经用了“战”，就是暗示鲁国战败了。

《榖梁传》基本说法一致：

来战者，前定之战也。内不言战，言战则败也。不言其人，以吾败也。不言及者，为内讳也。

所谓的“来战”，是指这场战争是双方此前约定好的（注：有点类似约定好决斗的时间地点意）。对我们鲁国内部自己的历史记录而言，不说战，如果说战，就意味着打败了。不提人（注：此处即指鲁桓公），是因为我们败了。不用“及”，也是为我们自己的失败而避讳。

《榖梁传》这段话综合起来看，可以推测出，如果这场战争是普通的战争，则《春秋》的标准记录应该是这样的：

冬，十有二月，丙午，公及齐侯、卫侯、郑伯战于郎。

但之所以《春秋》没有这样记录，就是微言大义。

责任编辑：近复