没有一个古代王朝的士大夫敢像宋人那样强调“公天下”

作者：吴钩

来源：作者赐稿

          原载于 “我们都爱宋朝”微信公众号

时间：孔子二五七四年岁次癸卯十月十二日丙戌

          耶稣2023年11月24日

先秦儒家是尊崇“天下为公”的，相传西周姜尚曾言：“天下非一人之天下，乃天下之天下也。”此语历代儒者偶有引述，而在宋人言论中，类似的表述最为多见，因为宋代士大夫明显倾向于认同“公天下”。

我们来对读汉、唐、宋三则近似的轶事，正好可以从中看出三朝人的不同天下观：

西汉末，汉哀帝宠幸董贤，竟提出要将皇位让给董氏：“吾欲法尧禅舜，如何？”近臣王闳极力反对：“天下乃高皇帝天下，非陛下之天下也。陛下奉承宗庙，当传之无穷，安可妄有所授？”王闳的意思是说，汉家天下是高祖开创的，是刘氏的家产而不是哀帝个人的私产，因此，哀帝没有权利将它禅让给外姓。

无独有偶，唐朝前期，高宗病重，意欲逊位于皇后武则天，宰相郝处俊坚决不同意，说：“天下者，高祖、太宗之天下，非陛下之天下，正应谨守宗庙，传之子孙，不宜持国与人，以丧厥家。”郝处俊也认为，天下是李家的天下，并不是唐高宗的个人财产，因而不可以私自传位给武后。郝处俊与王闳都申称“天下者，非陛下之天下”，这是因为他们都将天下当成皇家的家产（而非皇帝个人财产），体现的正是家产制的逻辑。

南宋初也发生过一件有点类似的事情。当时南宋正与金国议和，相传金国要求宋高宗屈膝接受诏书，宋高宗似乎也答应了，御史方庭实闻讯，上疏表达强烈的抗议：“呜呼！谁为陛下谋此也？天下者，中国之天下，祖宗之天下，群臣、万姓、三军之天下，非陛下之天下。……陛下纵未能率励诸将克复神州，尚可保守江左，何遽欲屈膝于敌乎？陛下纵忍为此，其如中国何？其如先王之礼何？其如天下之心何？”

方庭实也宣称天下乃祖宗之天下、非陛下之天下，与唐之郝处俊、汉之王闳的立论一样，但方庭实同时又说，天下是群臣、万姓、三军之天下，已经超越了“家天下”的逻辑，展现了“公天下”的立场。这样的见识是汉人、唐人难以企及的。

显然，在宋代士大夫的观念中，天下既不是皇帝个人的私产，也不仅仅是皇家的家产，更是天下人的公产。如果说，方庭实一人不足以代表宋朝士大夫群体，那么我们再来看看其他士大夫的看法——

北宋学者王禹偁说：“夫天下者，非一人之天下，乃天下人之天下。理之得其道则民辅，失其道则民去之，民既去，又孰与同其天下乎？”毫不夸张地说，这简直就是1000年前的“主权在民”宣言。

北宋末，有臣僚进言：“臣闻爵人于朝，与众共之；刑人于市，与众弃之。刑赏之行，非出人主私意，与天下为公而已。”因为天下为公，所以朝廷的刑赏应当代表天下人之公意，而不能出于君主之私心。

南宋初，御史中丞廖刚也向宋高宗表达了同样的意思：“夫天下者，天下之天下，人主亦不得而私有之，故一爵赏、一赐予，必有以合天下之心，厌天下之公议。”

南宋理学家朱熹在注释《孟子》“天子不能以天下与人”章句时，也这么解释：“天下者，天下之天下，非一人之私有故也。”正因为天下为天下人共有，所以天子不能将天下私自授予任何人。五帝时代的禅让其实并不是由天子指定接班人，而是有一套复杂的程序：首先，嗣君由部族提名，在位之君并无提名权；其次，嗣君人选在得到在位之君的同意后，还需要获得国人的承认。

宋宁宗以御札罢去朱熹的侍讲之职，御史吴猎立马上疏警告皇帝：“事不出于中书，是谓乱政。（朱）熹当世老儒，清议所出。陛下无谓天下为一人私有，而用舍之间，轻易快意。”除了宋代士大夫，还有哪朝臣僚敢直接质责皇上“陛下无谓天下为一人私有”？

宋理宗时，宰相杜范亦告诫皇帝：“凡废置予夺，一切与宰相熟议其可否，而后见之施行，如有未当，给（给事中）、舍（中书舍人）得以缴驳，台谏得以论奏，是以天下为天下，不以一己为天下，虽万世不易可也。”大意是说，凡君主批准施行的政令，必须经由宰相熟议、签发，如有未当，允许给事中与中书舍人封驳、台谏官追缴，这套程序体现了天下为公的国家治理原则，万世不可更改。

宋度宗时，御史刘黻对皇帝说：“天下事当与天下共之，非人主所可得私也！”

南宋末，一位叫金履祥的处士也提出：“国，天下之国；家，天下之家也；君之者，长之而已，固非其所得私也。”意思是说，国家是天下人的国家，君主只是国家的托管者而已，不可以将国家当成自己的私有物。

综上，我们可以得出一个合理的结论：“天下为公”并非个别宋朝人的看法，而是宋代士大夫群体的共识。在中国历史上，士大夫敢于这么不厌其烦地、喋喋不休地告诉皇帝“天下者，非陛下之天下，而是天下人之天下”，大概也只有宋朝了。

责任编辑：近复