原标题：当“道体”遭遇“理本”——论朱子“道体论”的困境及其消解

来源：“南强哲学”微信公众号

时间：孔子二五七零年岁次庚子五月二十日甲寅

          耶稣2020年7月10日

2020年7月2日19：00—21：30，南强哲学论坛第178期暨朱子学与中国哲学系列讲座第26讲在腾讯会议以线上方式进行。本次讲座的题目为《当“道体”遭遇“理本”——论朱子“道体论”的困境及其消解》，由北京师范大学哲学院田智忠副教授担任主讲人，厦门大学哲学系谢晓东教授担任主持人，清华大学哲学系高海波副教授担任评论人。厦门大学相关专业师生以及其他来自全国各地的学者和哲学爱好者共80余人参加了本次讲座。

田老师指出，比起“道体”朱子更重视“理气”，但黄榦却与朱子相反，黄榦非常重视“道体”却罕言“理气”。对于黄榦立场的转变，我们首先需要回到朱子对于“道体”与“理气”的论述当中。田老师认为，虽然朱子的“道”和“理”都是从形而上到形而下的统体概念，但是朱子会尽量避免将理气二分的模式引入“道体”，而更加偏重于强调“道”的动态性与“道之全体”的一体性。然而不论是论“理”还是论“道体”，都需要面对形而上者如何在形下世界显现的问题。在论“理”时，朱子采用了“理气二元”的模式来解释这种显现，但是在论“道”时，朱子却颇为摇摆。有时朱子以“道分体用”的模式，有时又会用“一本万殊”的模式，有时还会引入“无体之体”的模式。

田老师认为，朱子真正的纠结之处在于其论“道”与论“理”的分裂：论“理”要求理气二分，理在气先。但是论“道”却又要回避道在物先，突出一体浑然。之所以朱子的“道体论”偏重于强调动态的一体浑然，是因为朱子的“道体论”旨在针对佛老以现实世界为虚幻的立场。所以我们不难看出朱子的“道体论”其实有一种去形而上的不动实体的趋势，而这一趋势又会加剧其在论“理”与论“道”上的分裂。黄榦似乎注意到了这种分裂，所以他通过慎言“理气先后”，着重讨论“道之体用”、“即体即用”的方式，转到了理学思维去实体化的路向。正是通过这一取舍，黄榦消解了前述那些困扰朱子的难题。其实在黄榦之后的整个理学中，都有这种逐渐否定不动的“形而上实体”，主张理气一元、即体即用的趋势，所以理学去实体化的路向的实际开启者是其实黄榦。但是在另一方面，黄榦以后出现的理学去实体化的路向也会对以天理为核心的理学形而上学体系带来巨大冲击，最终导致消解乃至颠覆理学形而上学的结果。

在随后的点评环节中，清华大学哲学系的高海波教授对田老师报告中论述的观点表示赞同，并对田老师的论点进行了补充。同时，高教授与田老师也就“即体即用”与“道一分殊”等问题进行了讨论。在最后的提问环节，田老师对观众提出的“道统之‘道’与道体之‘道’的联系”、“道与理的差别”、“道的内涵”等问题进行了讨论，讲座圆满结束。

责任编辑：近复