对中国基督教协会副总干事单渭祥牧师就曲阜教堂事件看法的看法
作者：弘道（中国内地儒教徒）
来源：儒教复兴论坛



    在儒家十位学者发出《尊重中华文化圣地，停建曲阜耶教教堂——关于曲阜建造耶教大教堂的意见书》六天后，就在各界关注和热议之际，12月28日上午，中国基督教协会副总干事单渭祥牧师在全国政协民宗委举办的“和谐宗教”专题座谈会上，作了《尊重.包容.和谐》的发言。单牧师从最近网上热议的有关山东曲阜建造教堂遭到十位儒学者联名反对的事件谈起，强调宗教和谐必须以尊重和包容为前提、以交流和对话为途径，切不能强调自身特点产生狭隘和排他。单牧师认为儒学家们能为中国传统文化的保护和复兴表示关切这自然是值得肯定，但不能用 “此消彼长”的传统思维方式去应对全球化时代的文化交流与共融。和谐是多样性和差异性基础上的协调与统一，宗教和谐就是宗教的多样性、平等性、和平性的基础上，追求“物并育而不相害，道并行而不相悖”的和合境界，达到多元共存、和而不同，美人之美，美美与共的和谐状态。（详见：中国基督教网http://www.ccctspm.org/news/ccctspm/2010/1229/101229700.html）


    看了这则报道，深感遗憾。我认为单渭祥牧师就此事的看法是转移视线，甚至有些颠倒黑白。作为一名儒教徒，想请教单渭祥牧师：这次在儒教圣地曲阜建造如此大规模的耶教堂，到底是谁不“尊重”谁？到底是谁不“包容”谁？


    根据发起人之一的《原道》主编陈明先生的说法，“意见书”的基本论述应该不是一般意义上的反对建教堂，而是首先出于对儒教的尊重，不要在离孔庙这么近的地方建这么大的这种风格的教堂。其次是对政府的批评，是提请政府不要在没有经过深入思考履行某种程序如听证会的情况下就以“文明对话”的理由批准甚至歌颂这一方案，简言之，儒家人士这次反对的是“有欠礼貌”和“多少颟顸”。我个人完全同意陈明先生对此事的理解和看法。


    而且，南水先生说得好：“其实问题不在修基督教堂，而在于修这么高的一个教堂。我不反对修一个普通教堂，满足一些信民的宗教需求，但坚决反对在曲阜修一个立马具有高度象征意义的大教堂。为什么要在这里修这么高的大教堂？我真不想用恶意去猜测，但这次真还不得不用恶意去猜测其中的动机。”而这，也是成中英教授提出的（也代表了所有关心此事的儒教徒）的一个疑问：“令人不解的是此一计划中的教堂为何要用与地方建筑不协调的40尺以上高度的哥德式建筑，以及要盖容纳三千人以上的教堂。如说没有挑战孔子三千弟子的想法，是难以置信的。”正如《意见书》指出，西方最具耶教历史象征性的梵蒂冈圣彼得大教堂，高度为45.4米，而曲阜建造的耶教堂竟然高达41.7米，与之仅差3.7米。相比之下，曲阜孔庙大成殿的高度为24.8米，该耶教堂竟然比之高出16.9米。考虑到曲阜城乡建筑较低，此高度的耶教堂即使在曲阜城外建成，也会成为曲阜市的标志性建筑。这既不是一个法律的问题，也不是一个宗教信仰自由的问题，而是一个关乎中国人的文化情感和心理感受的问题，其问题的严重性不言自明。就此，清华大学国学院院长陈来先生已经说得非常清楚，现转述如下：


    众所周知，曲阜是孔子的故乡，历来被称为圣城，近年被定名为中华文化标志城。以“三孔”为主体的曲阜古建筑文化在1994年已被联合国教科文组织评定为“世界文化遗产”。因此，保护曲阜作为中华文化标志和中华文化遗产的特性，是一项具有重大意义的任务。曲阜是以孔子文化为主体的古城，是儒家学派和儒家思想的发源地，维护曲阜文化的儒家文化象征，不仅是对儒家文化的尊重，对中华文化的伟大复兴，对新时代儒家思想的重建，对凝聚海内外中华子孙，都有其莫大的意义。因此，我们坚决反对在曲阜建造大教堂，有关部门和社会大众都应充分认识这一事件的严重性，尽快阻止这一建设的发展。为此有些学者联名签署了意见书，表达了严重关切。这一事件应引起社会的更广泛关注，并通过这一事件促进和提高地方领导与部门的文化自觉。  


    儒教在历史上从来没有主动挑起过宗教之间的冲突，除非欺人太甚忍无可忍，迫不得已而以直报怨。“物并育而不相害，道并行而不相悖”固然没错，但“爱人者人恒爱之，敬人者人恒敬之”。君子之道，忠恕而已，己所不欲，勿施于人——相信单渭祥牧师对此也是能够认同和接受的吧？


     写于孔子二五六一年十一月二十三日（耶稣二〇一〇年十二月二十八日）

    来源：儒教复兴论坛http://www.rjfx.net/dispbbs.asp?boardID=4&ID=12297&page=1