围观耶稣曲阜见孔子
作者:左小刀
时间:2010-12-26
来源：儒教复兴论坛


　　据新华网报道，山东曲阜将在距离孔庙3公里的一片树林盖一座名为圣三一的基督教堂，为曲阜本地及来自世界各地的基督教信徒提供礼拜场所。曲阜圣三一教堂占地4亩，高41．7米，是典型的哥特式建筑。曲阜市宗教部门表示，教堂能容纳3000人，有望在两年内建成。消息一出，网上即展开了一场热议。


　　一批文化保守主义学者首先联名发表《关于曲阜建造耶教大教堂的意见书》，呼吁“尊重中华文化圣地，停建曲阜耶教教堂”。他们认为，孔子是中华文化的象征，曲阜是儒教文明的圣地，而“三孔”是中国五千年文化命脉与道统象征之所在，是亿万海内外炎黄子孙心理情感与精神寄托之所系，并为东亚各国政要与民众文化朝圣之所宗。在“三孔”之地建造耶教大教堂，唐突了中华文化圣地，伤害了儒家文化信众情感，有违海内外炎黄子孙心愿，不合建设“中华文化标志城”和“中华民族精神家园”的初衷。 国际儒学大会等机构也响应此呼吁。


　　自由主义知识精英则认为，反对在曲阜建立大教堂是对儒家文化的不自信，如果儒家文化经不起如此竞争，理当被淘汰。并且指出，基督教入华百余年，并没有对中国造成危害，反对建教堂是文化排外。更何况，近几年来，中国在近90个国家和地区建立了280所孔子学院。


　　但是，需要注意的是，圣三一教堂是要建在孔府的旁边，远远高于孔庙。而曲阜规划建设“中华文化标志城”，在其中建基督教大教堂，虽能展现中国文化的包容性，但似乎让“中华文化标志城”的“标志”意义消逝。


　　当然，无论是反对派，还是主建派，在不应由政府主导，而应尊重民众意愿上，是有共识的。


　　对在曲阜建教堂，曲阜市基督教会主任丰宗杰教师说，圣三一教堂是曲阜历史上首座真正意义的基督教堂，用以改善当地基督信徒活动条件，同时，教堂将配套建设基督教和儒家文化交流中心，打造中西文明交流平台。


　　那么，民众的意愿如何呢？信仰自由与文明间互相尊重是否得到了兼顾呢？对此，凤凰网和共识网分别进行了投票调查。


　　截至201年12月26日 凌晨一时，参与凤凰网调查的有15787 人，四个调查问题的结果如下：


　　76.9%的投票者（12143人）认为自己“不能接受”在曲阜建一座高度远超孔庙大成殿的教堂，“能接受”的仅占17.4%（2753人），当然，还有5.7%的投票者（893人）觉得无所谓；


　　62.7%的投票者（9891人）认为，在这一事件中，信仰自由与文明间互相尊重“未得到兼顾”，仅18.5%的投票者（2918人）认为“得到兼顾”，当然，对此不确定，选择“不好说”的也有2978人，占了总票数的18.9%；


　　58.1%（9179票）的投票者认为若孔子有知，也会反对这一工程；26%（4102票）的投票者认为孔子不会反对；15.9%（2506票）的人认为“不好说”。


　　共识网的调查在一个问题当中涉及了多个方面的因素。“曲阜市将兴建一座大型基督教堂，引发争议。对此，您如何看？”


　　截至12月26日下午五时，参与投票人数为594人。其中，18.18%（108票）的投票者选择“在‘三孔’之地附近兴建外来宗教建筑，显示出中国文化的开放和包容”；33.67%（200票）的投票者认为“为维护中华传统文化的标识和象征，在”三孔“之地附近兴建突出的宗教建筑为不妥当之举”；35.35%（210票）的投票者选择“无论兴建与否，问题的关键在于政府不应主导”；另有11.28%（67票）的投票者选择了“应去除文化或宗教之争，从景观设计、城乡规划、建筑布局角度审视是非”。


　　好了，“民意”调查结果出来了，那么基督教教堂在孔庙附近还能不能建呢？答案是肯定的，但不是现在。


　　首先，民间反对声音大于支持的声音，政府应该尊重民意；


　　其次，也要搞清楚，“三孔”中华民族的，还是曲阜的？是作为国家规划，还是作为地方规划？从整个民族的文化感情上考虑，当前民众还不能接受在圣地附近建来自西方的基督教教堂，是可以理解的；但是如果仅作为地方规划，目前的调查是有待进一步深入的，因为涉及的仅仅是当地民众的宗教信仰和利益问题。如果进一步考察，当地的基督教徒数量庞大，此项目进行民意测验的可能性会大大的增加，那样的情况下，外界人是无话可说的。


　　再次，政府在这个过程中应当承担一个什么角色呢？无论是出于宗教信仰、开发旅游，还是文化的交流母的，政府都必须充分考虑民意。根据报道分析，目前此项目至少是有曲阜市基督教三自教会的背景下进行的，政府主导不是不可以，但政府必须充分考虑民意，当然也可以向民众解释清楚建立基督教堂的意义，经过民意的表决通过才能开建。


　　最后，知识精英如何自处？无论是文化保守主义还是自由派知识人，但凡关注此事的，反应都未免过于强烈。文化保守主义因伤害文化感情和民族尊严而抵制，自由派主张宗教自由和文化多元而支持，并对文化保守主义进行反驳。公说公有理婆说婆有理，偏偏忽视了事件所涉及的民众意见，而均凭主观臆断把公众利益代表了一把。知识精英要想对此施加影响，首先要了解民意，在认为民众可能存在狭隘的排外或盲目的引入想法时，可以通过对建教堂与否的意义进行阐释，以争取民意。没有民意基础，任何决策和空洞的说辞都是一种“霸权”。知识精英经常批评政府绑架民意，民众一直被“代表”着，那么，今天是不是需要让民众出一次场呢！


　　在文明的对话到来之时，何不让文明内部先来一次真诚的对话呢！遗憾的是，目前文明看到的只是权力的霸道，精英的傲慢。人民还未真正上场！
 
    来源：儒教复兴论坛http://www.rjfx.net/dispbbs.asp?boardid=4&id=12267