一些事实和一些疑问——关于“圣地”曲阜建基督教堂
作者：西坡
来源：共识网


     关于曲阜建基督教堂的争论已持续了一些时日。在讨论之前，有必要先搞清楚一些事实。下面是我在网络上搜到的一些信息。
 
　　一、该教堂是复建，而非创建。
 
　　新华网山东频道12月24日电：“山东省曲阜市高度重视民族宗教工作，按照国务院、山东省民族宗教政策及《宗教管理条例》的规定，为落实宗教教产，确保基督教组织活动的正常有序开展，稳妥推进基督教堂恢复建设工作。”
 
　　据史料记载，拟恢复建设的曲阜基督教堂原址位于曲阜城西关(原名福音堂)，1919年建，占地面积为40×70米。解放初期，由政府统一管理，后成为西关居民区，现原建筑早已不复存在。
 
　　也就是说1919年-1949年间，基督教堂一直存在于孔庙附近。原来的教堂距孔庙是多远，现在也是多远。
 
　　二、教堂规格与原先一致。
 
　　1919年的教堂占地面积是40×70=2800平米。而根据新闻，将建的圣三一教堂占地4亩，4亩=4×666.7=2666.8平米。可见，面积上两者是一致的。圣三一教堂的高度是高41.7米，这是争论的焦点之一。原来曲阜教堂的高度暂不可考，但曲阜市政府曾做出过以下两点表态：一是确保基督教堂的建设符合城市建设总体规划和历史文化名城建设的要求。二是对基督教堂场所的立项、规划、土地严格把关，确保恢复后基督教堂规模不变。可以说，复建的圣三一教堂的规模并非今人定了，而是根据原教堂规模定的。
 
　　三、该教堂的建设并无不合法规之处。
 
　　该教堂已筹建多年，曲阜的基督教会在2001年就得到了政府划拨土地和土地使用证。今年7月27日，教堂正式奠基。教堂建设的程序和手续合法，政府部门也进行过一系列论证与监管工作，所产生的结果具有法定效力。另外，建设教堂的资金是由当地教会募集的。
 
　　了解了上面的信息，我有一些疑问：
 
　　一、为什么民国人没有对“圣地”曲阜的基督教堂没有表示什么，而今人却有这么大反应？为什么当地人没有吭声，而十学者、众网民有这么大动静？
 
　　二、呼吁停建教堂，是想让曲阜基督教会主动让步，还是想让当地政府出面制止已获批准的合法建设项目？
 
　　《意见书》是这样说的：“郑重呼吁有关各方尊重中华文化圣地，立即停建该耶教教堂。”但如果把“各方”坐实的话，应该是指地方政府、基督教会及教徒和教堂所在地的民众吧。政府已经把土地批复给教堂使用，教堂已经奠基且该教堂对当地基督教会实际和象征作用都很重要，教堂所在地的民众没有表示。《意见书》到底在呼唤什么呢？以小人之心揣测一下，《意见书》真实的呼吁对象应该是与这个教堂毫无现实关系的，可以形成舆论风潮的那个群体。如此看来，现在满互联网的风风雨雨已经宣示了《意见书》的目的已经达到了。本文也不幸作了添砖加瓦的角色。
 
　　三、《意见书》的主要目的究竟是停建基督教堂还是重建儒教？
 
　　《意见书》的第四点不应被被“一看而过”：
 
　　“在种种复兴中华文化的呼吁和探索之中，重建儒教是一种重要的努力和尝试，且已在民间社会具备了一定的信众基础。吾等认为，政府宜尽快承认儒教的合法地位，赋予儒教与佛道回耶等宗教平等的身份，努力培育包括儒教在内的中国各宗教和谐相处的宗教文化生态。当务之急，是激活孔庙（文庙）等传统儒教道场的信仰功能，彻底摈除其现行商业和旅游的色彩。”
 
　　“十学者”和“十社团”究竟是被基督教堂伤害了感情，还是他们意识到这件事可以为“圣教”重光贡献力量？两种动机绝不可混为一谈。
 
　　根据这些“儒教代言人”自己的表述“政府宜尽快承认儒教的合法地位”，可以看出他们也知道“儒教”尚未被官方承认。既然如此，他们又是以什么身份捍卫“圣地”呢？ 

    来源:共识网 http://21ccom.net/articles/sxpl/pl/article_2010122727102.html