谁是杀害岳飞的元凶：宋高宗，还是秦桧？

作者：吴钩

来源：作者授权 发布

          原载于 “我们都爱宋朝”微信公众号

时间：孔子二五七零年岁次己亥五月十六日丙戌

          耶稣2019年6月18日

岳飞

800多前的南宋绍兴十一年十二月二十九日（公元1142年1月27日），岳飞被以“坐拥重兵，于两军未解之间，十五次被受御笔，并遣中使督兵，逗留不进；及于此时辄对张宪、董先指斥乘舆，情理切害；又说与张宪，董先，要蹉踏张俊、韩世忠人马；及移书张宪，令‘措置别作擘画’，致张宪意待谋反”的罪名，被朝廷赐死。

究竟是谁主使处死岳飞？史学界并没有定论。著有《岳飞传》的老一辈宋史研究大家邓广铭先生认为，秦桧是杀害岳飞的元凶；而著有《岳飞新传》的另一位宋史研究大家王曾瑜先生则认为，宋高宗赵构才是主使杀害岳飞的祸首。

宋高宗

今日，我们随便在网上一搜，马上可以搜出一大堆替秦桧翻案的文章。而最早将杀岳元凶指向宋高宗的人，并不是史家，而是明朝的文人。明中期江南才子文征明在杭州岳飞庙题写了一首《满江红》词：“拂拭残碑，敕飞字依稀堪读。慨当初依飞何重，后来何酷！果是功成身合死，可怜事去言难赎。最无辜堪恨更堪怜，风波狱。岂不惜，中原整；岂不念，徽钦辱，但徽钦既返，此身何属？千载休谈南渡错，当时自怕中原复。彼区区一桧亦何能，逢其欲。”这首词的意思，就是暗示杀岳飞的主谋不是秦桧，而是宋高宗。

但文人对历史的论断，从来都是靠想象与猜测，而不是靠史料与论证。从史料的角度来看，高宗主谋论的证据来自《宋史•何铸传》：“先是，秦桧力主和议，大将岳飞有战功，金人所深忌，桧恶其异己，欲除之，胁飞故将王贵上变，逮飞系大理狱，先命铸鞫之。铸引飞至庭，诘其反状。飞袒而示之背，背有旧涅‘尽忠报国’四大字，深入肤理。既而阅实俱无验，铸察其冤，白之桧。桧不悦曰：此上意也。”按秦桧自己的说法，想置岳飞于死地的人是宋高宗，他只是奉命行事。

但是，“此上意也”出自秦桧之口，口说无凭，不排除是秦桧“挟天子以令百官”的狐假虎威而已。

岳飞

高宗主谋论的另一项证据来自《建炎以来朝野杂记》的记载：大理寺上奏朝廷：“今奉圣旨根勘，合取旨裁断。有旨：岳飞特赐死，张宪、岳云并依军法施行，令杨沂中监斩，仍多差兵将防护。”据此记载，岳飞是宋高宗亲自下旨处死的。

然而，大理寺这一份奏请“取旨裁断”的报告，落款时间为绍兴十一年十二月二十九日，与岳飞被害同一日。“依（宋代）正常的审判程序，刑部、大理寺的奏状先进政事堂由宰相审议，再交高宗定夺，然后降旨于三省、枢密院，命杨沂中率兵监斩。其间手续繁多，颇费时日，从进奏状到杀害岳飞，这诸多手续，一天之内有办妥的可能吗？”（参见戴建国《关于岳飞狱案问题的几点看法》）

宋史研究学者戴建国先生最早发现了这一疑点。他的结论是：“我以为高宗的圣旨是在十二月二十九日岳飞遇害以后下达的。”也就是说，秦桧当时是在杀害岳飞之后才上奏高宗的，是先斩后奏。然后高宗才下旨追认了处死岳飞的判决。

如此说来，杀害岳飞的主谋正是秦桧。

那么，秦桧是不是有先斩后奏的权力呢？这个问题邓广铭老先生论证过，他引用了《宋宰辅编年录》与《宋史•刑法志》的两段记述——

《宋宰辅编年录》：“法寺禁系公事，并不遵用法律，唯视桧一时之私意，死则死之，生则生之。笞、杖、徒、流，一切希望〔秦桧〕风旨。故桧权益重，势益盛，天下之人益畏而忌之。”

《宋史•刑法志》：“〔绍兴〕十一年，枢密使张俊使人诬张宪，谓收岳飞文字，谋为变。秦桧欲乘此诛飞，命万俟卨锻炼成之。飞赐死，诛其子云及宪于市。……广西帅胡舜陟与转运使吕源有隙，源奏舜陟脏污僭拟，又以书抵桧，言舜陟讪笑朝政。桧素恶舜陟，遣大理官往治之。十三年六月，舜陟不服，死于狱。飞与舜陟死，桧权愈炽，屡兴大狱以中异己者。名曰诏狱，实非诏旨也。其后所谓诏狱，纷纷类此。”

也就是说，秦桧当权之时，“名曰诏狱，实非诏旨”实是常态，岳飞案也是名为诏狱，但实际上，“初无有旨也”——这话是岳飞孙子岳珂自己说的。

秦桧

看来秦桧矫诏杀害岳飞的可能性是非常大的。

邓广老的结论是，“岳飞父子和张宪的冤狱，完全是由秦桧矫诏所造成的”，“名为诏狱，非实诏旨”最能反映出秦桧制造岳飞父子及张宪这次冤案的真实情况。所以，只要我们能够平心静气、实事求是地研讨这一历史事件，我们便无法否认，秦桧是残害岳飞父子和张宪的元恶大憨。

责任编辑：近复