刘强教授《论语新识》读后

作者：宋立林

来源：作者赐稿

时间：孔子二五六九年岁次戊戌十一月十二日甲申

耶稣2018年12月18日

刚刚聆听了刘强教授的网络讲座，特别感动。聆听刘兄玉音，感悟他对孔子、《论语》的真切体认，真是欣喜莫名！

比如刘教授讲了三个主题：“重新发现孔子”、“激活《论语》慧命”和“守住儒学根脉”。他强调孔子是我们中国文化的圣人，是我们民族的恩人，是中华百姓的亲人；《论语》是中国人的圣经。确乎是极为准确的评价。他对近代以来的若干批评、歪曲、误读孔子和《论语》的种种观点进行了批评和批判。对那些现代人尤其是现代学人的“傲慢与偏见”的批评，甚契吾心！

我自己也有类似的看法，也一直以来在课堂上、著述里表达类似的意见和看法，不断地进行“拨乱反正”“正本清源”的工作。所以听刘强教授的讲座，有同道惺惺相惜，英雄所见略同之感。

因为最近几天女儿出生，内子还没有出院。这几天一直在照顾月子，晕晕乎乎，今天特地回家来参加这个网络会讲，非常开心，也非常忐忑。因为郭老师、张老师、林老师、崔老师、鲍老师都是当代大儒，真学者，更是我特别尊敬的前辈师长，他们的著述都是引领我走近孔子、走进儒学的津梁！

几位先生讲完之后，我再来谈，实在是诚惶诚恐！其实，各位老师讲的，真是醍醐灌顶，大都是我想讲又讲不出来的。以我之驽钝和浅陋，能够追随诸位师长参与推介刘强教授《论语新识》的儒林盛会，得附骥尾，小子幸何如之！

上个月25-26日，我们举办了第四届全国书院高峰论坛，并请刘强教授为研究生讲学半日。当时刘兄即邀请林参与今日的儒林盛会，林自觉义不容辞，随即应允。为什么说是义不容辞呢？因为，刘强兄这部《论语新识》是我近年来读到的最好的今注本，所以近来凡有人询问读《论语》选何种本子，我都会将此本推荐给他们。

各位都知道，《论语》的今注本非常多，大陆最流行和常销的是杨伯峻先生的《论语译注》，这也是我读《论语》的第一个今注本。除此之外，随着钱穆先生著作在大陆的不断出版，《论语新解》也越来越受到重视。近年来，又有李泽厚先生《论语今读》，孙钦善先生《论语本解》，黄克剑先生《论语解读》，杨朝明先生《论语诠解》，鲍鹏山先生《论语导读》，杨逢彬先生《论语新注新译》等等，各有千秋。

但是，如果说对于初学者而言，我个人对比以后发现，还是刘强兄这一部《论语新识》最合适，所以也成了我的第一推荐书，所以好多我的朋友、学生都有了这部书。我曾经半开玩笑地说，我是刘强兄《论语新识》的推广大使。

刘强兄主持线上读书会“论语讲师群”，是当今两大《论语》线上读书活动之一（另一个是崔茂新老师的“论语汇”），我也有幸忝列导师，奉命导读过几次，每次都是没有来得及准备，只能搜肠刮肚，信口雌黄，贻笑大方，罪过罪过！但是每次读或听各位前辈同辈师友的解读，真正的如沐春风，受益良多。这可谓是功德无量的大事！刘强兄关于《论语》的新识也通过网络微信群的解读，而广泛传播。

我想，刘强兄对于《论语》的新识，乃是他积蓄十几年的学养和思考的集中展示，是他理解和诠释孔子、儒学的系统呈现。

刘强兄《论语新识》给我最大的触动就是两点，一个是“圣经”的定位，一个是“平实通达”的解析。

第一，先说他对孔子和《论语》的定位。

近代以来，经学几近消亡，经典也被弃之如敝履，孔子也被一而再地拉下圣坛。《论语》这样一部中华文明的核心经典，仅仅被视为一种古典文献资料来对待。《论语》作为“经”的地位长时期不能得到现代中国人的认可。

十年前，李零教授出书，称孔子为“丧家狗”，说“去圣乃得真孔子”，最近任剑涛先生还有一本书《当经成为经典》在讨论这个问题。其实，经与经典虽然一字之差，内涵却非常不同。经典的范围比较广，当然经典也有广义和狭义之分，有神圣性经典和古典性经典的划分。神圣性经典约略可以看作是“经”。

每个伟大的文明都有其“经”，或者称之为“圣经”。而以四书五经为核心的十三经，是中华文明的圣经。宋明以来的近千年，“四书”尤其是《论语》的地位和影响似乎较之五经要高要大。日本人伊藤仁斋甚至称《论语》为“最上至极宇宙第一书”。

但是，这种“圣经”的地位，在近代以降被否定了。儒家学者或者说研究儒学的学者，也仅仅说《论语》是经典，而很少视之为“经”或“圣经”。以《论语》为古典学的文献，还是以儒家的圣经，其定位以及由此而来的理解或诠释是截然不同的。

换句话说，对于《论语》所讲的义理，是否有基本的认同，其解读也就非常有差异。对比杨伯峻与钱宾四两位先生的《论语》注本，就会发现其中的差异。我个人觉得刘强教授的《论语新识》是把《论语》当作“经”或“圣经”来解读的。

他在《自序》中说：“《论语》其书，几乎是中国古代最早的私家著述，其取法之高、化人之深、流传之广、影响之大，绝非一般经典之可比，即便称其为‘中国人的圣经’，亦毫不为过。窃以为，凡有血气、通文墨、思进取、求良知、明善道的中国人，皆应在有生之年阅读此一‘圣经’。”对此，不佞是深表赞同。

我个人觉得，如果不承认孔子的圣人地位，《论语》的圣经地位，不认同儒家的基本义理，那么《论语》是解释不贴切的；如果不能走近孔子的思想世界，不能走进儒学的精神生命，而进行注译《论语》等经典，那么这种注译是不可信的。王静安先生曾有“可爱”与“可信”之说。其实，不可信的就不会可爱，不可爱的也不会可信，真正的佳作反而是既可爱也可信。那些表面上客观，好似可信的著述，往往并不可信。尤其是对儒学这样的并非纯粹知识性的学问而言，更是如此。我个人觉得《论语新识》就是这样一部既可爱又可信的现代译注本。

换句话说，刘强教授有一个基本的义理认同，所以他对《论语》的解读就不是所谓纯粹客观的文献训诂，而是义理诠释。当然，如果没有一种独立精神，而完全是古代的注疏体，没有独立思考和系统研究，也是不行的。“既有进得去，又要出得来”，才是比较好的一种方式。我觉得，刘强教授做到了。我并不是否认那种文献学的方式解读《论语》，但是我更欣赏这种“温情与敬意”的解读，体贴之、体味之、体悟之、体证之、涵泳之，我们才能更接近于两千年前的孔子和孔门群贤。

其次，解析之通达和平实。

本书在结构和体例上并没有太大形式上的突破。其实大部分的《论语》今注本，不外乎收列原文，次解关键词，然后疏通文义，做好今译。刘强教授这部《新识》以“新注”“新译”“新识”分标各目，也基本沿袭了一般的做法。但是，其价值并因此而降低。我甚至认为，“新注”“新译”“新识”之优胜倒并不在“新”，而在“通达”“平实”。

《论语》虽然是“正实切事”，并不玄虚，但是古来注解也有太多太多的分歧，聚讼纷纭，莫衷一是。刘强教授能够做到评章众说，参考诸家，择善而从，而出以己意，既不刻意标新立异，又能融会贯通，这是其可取处。作者的发明，更多体现在“新识”方面。

正如其所自叙的那样，“重心自然在‘新识’部分”。我读“新识”确实可以发现作者所下的工夫之深。正如作者所说：“举凡《论语》之编撰细节、篇章结构、义理脉络、人物关系、历史现场及生命情境诸方面，皆予以不同程度的开掘、寻绎、还原、勾连、透析与阐释。笔者之初衷，大抵在融会古今众多《论语》注疏、诠解即研究之基础上，瞻前顾后，远绍旁搜，疏通窒碍，溯源引流，并试图有所发明，翻出新意。”这段作者自述，我觉得是完全做到了。

尤其值得佩服的是，作者“瞻前顾后，远绍旁搜”的工夫，没有这种“上穷碧落下黄泉”的勾连，我们很难系统而全面地去理解孔子和《论语》。每一章的“新识”都是一则极佳的“笔记”，甚至是一篇小论文，但是又活波可爱，毫无高头讲章之面目。其实，“新识”之“新”固然体现出作者对孔子思想的整体研究，但是我还是认为其价值更多在“通达”“平实”上。这也是真正走近孔子生命、儒家生命身处，并以自己的学识学养，加以体贴、体味、体悟而得到的。

当然，《论语》也并不仅仅是生命之书，也是义理之书，也需要去考证、去辨析、去诠释。在这方面，《新识》一书显然非常见功力。

《论语》需要用生命去贴近、去理解、去解读。不佞读《论语》有年，自然也有自己的一些心得，所幸在《论语新识》中得到印证，正有同声相应、同气相求之感。尽管并不是所有的诠释，都百分之百的同意，但我还是觉得刘强兄的《新识》可以作为初学入门者的津梁，也可以作为研究者进一步思考、讨论的基石。

限于精力，更限于学养，我仅粗浅地谈以上两点看法。不当之处，敬请各位前辈师友批评指正！我希望得暇能够将读《新识》所思所感铺陈出一篇书评，以尽读者之责。

最后，感谢徐治道兄的邀请，感谢全球未来论坛！感谢各位师友的积极参与！愿我们对孔子的误解逐渐减少，对孔子的正解日多。让我们不仅研儒，更去学儒。

让我们按照孔子的教诲读书、学习、生活与做事！

责任编辑：刘君