“六大门派”杂论（一）

作者：余东海

来源：作者惠赐 首发

时间：孔子二五六八年岁次丁酉八十日己未

           耶稣2017年9月29日

古今中外文化体系甚多，概乎言之有六：仁本主义，人本主义，道本主义，神本主义，君本主义，物本主义。儒学为仁本主义，自由主义为人本主义，道家佛家为道本主义，耶教伊教为神本主义，马学为物本主义。可称为文化六大门派，分别为仁本派，人本派，道本派，神本派，君本派，物本派。

论文化品格，仁本主义最高，其次为人本主义，其它以此类推。

儒佛道都是道本主义，皆得乎道。唯儒文化能得乎道之全，彻证圆证“性与天道”，彻上彻下，彻内彻外，古今中外，独此一家。故特名之为仁本主义体系。佛道两家，于道有得，然得之不全。道家有得乎天道而未能彻下，佛教有得乎本性而未能彻外，统称为道本主义。

道家喜欢黄老并称，称道家文化为黄老之道，其实不对。老子是道家，黄帝却不是。黄帝败炎帝，杀蚩尤，一华夏，在位期间，播种百谷草木，大力发展生产，制衣冠、建舟车、制音律、创医学等等，是个大有为的天下共主，披山通道，未尝宁居，武功文治，卓然无匹。黄帝的政治思想和行为，显然与老子和道家大不同。将黄帝划为道家，显然不符。

五帝政治及其思想必有其连贯性，同为中道无疑。黄帝作为五帝之首，必能“允执厥中”。《易经》将黄帝尧舜并称：“神农氏没，黄帝尧舜氏作，通其变，使民不倦，神而化之，使民宜之。易穷则变，变则通，通则久，是以自天祐之，吉无不利。黄帝尧舜垂衣裳而天下治，盖取诸乾坤。”（《系辞下》）

“黄帝尧舜垂衣裳而天下治，盖取诸乾坤。”可见黄帝与尧舜一样，乾坤双取，阴阳并重，其无为政治是儒式无为，是建立在大有为、无不为基础上的无为。《韩诗外传》明言：“黄帝即位，施惠承天，一道修德，惟仁是行”。黄帝大道大仁，大异于老子“绝仁弃义”的主张和“大道废有仁义”的认识。《白虎通》明确指出黄帝所得所行就是中和之道：“黄者，中和之色，自然之性，万世不易。黄帝始作制度，得其中和，万世长存，故称黄帝也。”

或说：“治世道，乱世佛，由治入乱是儒学。”这句话流传已久，完全不靠谱。儒学普适于任何时候。乱世尊儒，可以拨乱反正；治世尊儒，可以好上加好，绝不会由治入乱。这里的尊儒，是以中道为指导思想，实践王道政治。历史上由治入乱，都是偏离或违背王道原则所致。佛道过盛，才容易致乱。

不同的文化体系有不同的世界观。仁本主义以乾元为第一性，世界统一于乾元，物质和意识都是现象，乾元所现之象。道本主义以道或佛性为第一性，世界统一于道或佛性。物本主义以物质为第一性，世界统一于物质。神本主义以神为创世造人者。

不同的文化体系有不同的人性观。仁本主义是性善论，人本主义是准性善论，西方自由主义大家，对人性中的善质都有不同程度的认识。道本主义主流是性善论，神本主义是原罪论，可称为准性恶论。君本主义持性恶论，物本主义持“阶级性论”和“社会关系的总和论”，近乎性恶论。

不同的文化体系有不同的价值观和道德标准。仁本主义是仁义礼智信，称为五常道，即五种普适价值。人本主义是自由民主平等人权法治，我称之为自由主义五常道。道本主义中，佛教核心价值观是慈悲和空寂，道家核心价值观是虚静和逍遥。此外，神本主义核心价值观是效忠于神，神贵人轻；君本主义核心价值观是效忠于君，君贵民轻；物本主义在哲学上以物为本，政治上以党为本，以之为两大价值标准。

不同的文化体系还有不同的人生观、政治观等等，开出来的文明和制度模式也因之而异。人本主义开出来的是民主制和私有制，神本主义出来的是政教合一的教主制，物本主义出来的是党主制及所谓的公有制，君本主义开出来的是君本位的君主制，君主独裁主义，与儒家民本位的君主制性质和模式皆大不同。道本主义为出世法，开不出制度来。微友觉悟之路说得好:

“人类社会的大灾大难，多由物本主义文化和神本主义文化所带来。道本主义群体对人世间事较淡漠疏离，人本主义文化善善恶恶力度均欠缺，唯仁本主义文化能真正地敬天保民，仁覆天下，扬善有方，惩恶有力，允执厥中，可给家国社会良风美序的建设提供永久之保障。”

仁本主义文明，政治为王道，制度为礼乐，其中政治制度为君主制，包括公天下君主制和家天下君主制；经济制度为民有制，包括不能买卖继承的井田制和可以买卖继承的私有制；学制为科举制。科举制是古代多种取士之法中最科学者，可以改革，不可废除。

论政治文明度、社会和谐度和人民幸福度，仁本主义国家最高，其次为人本主义国家，其它以此类推。所以，选择、信奉什么样的文化，关乎个人之吉凶忧乐，也关乎民族之强弱荣辱，国家之兴衰存亡。

文化体系作为观念、观点、概念、思想、价值观等要素的总和，又称为意识形态。作为文化主体、指导思想和立国精神的意识形态，对于一个国家的文明程度具有决定性作用和影响。孔子说：“名不正则言不顺，言不顺则事不成，事不成则礼乐不兴，礼乐不兴则刑罚不中，刑罚不中则民无所措手足。”（《论语·子路》）意识形态就是最大最根本的“名”。

一个国家，民德不良好说，有官员在，可以道德教化；官德不良也好说，有制度在，可以制约和惩罚；制度不良还好说，有文化人和文化在，可以依据文化原则进行改良。但是，如果作为文化主体、指导思想和立国精神的意识形态本身就是恶的，那就一恶俱恶，伊何底止无可救药矣。

所以，意识形态管控宜严还是宜松这个问题，具体情况具体分析。如果意识形态非正义，当然越松越好，可以让言论场和社会获得一定程度的自由。管控若严，就管死了。良好的意识形态如自由主义，若管控不严，则容易受到恶性意识形态的污染，应该严一点。

至于仁本主义，越严越好。盖仁本主义地位越高，理义越纯粹，社会之自由和秩序配合得就越好，品质双高。以儒立国的国家，在社会和舆论层面，应该百家争鸣百花齐放，各门各派包括邪教，都不妨享有言论信仰自由，但在意识形态领域，必须严防异端外道的杂染。即使作为文化辅统的佛道两家，也要谨守宗教的本分，不能干涉和指导政治事务。2017-9-28余东海

责任编辑：姚远