我该向手下留情的窃贼道谢吗？

作者：曾海军

来源：“钦明书院”微信公众号

时间：孔子二五六八年岁次丁酉十月廿八日丙子

         耶稣2017年12月15日

这已经是我在家里第三次被盗窃了。还清楚记得上一次被盗，衣柜里的东西被翻得到处都是，房间里一片狼藉。主要是此后很长一段时间睡在房里，心里感到极不踏实。想想深更半夜醒来发现有黑影站在房里翻东西，那种不安全感非常折磨人。虽然后来加装了防盗窗，但驱散不了心头的阴影。

这一次很不一样。不光是早上起来后没察觉，我听到群里说楼上进了窃贼，还暗自庆幸装了防盗窗。当我发现阳台上有很多脚印的时候，只是奇怪自己怎么踩那么脏了呢。甚至当我用拖把拖阳台的时候发现地上有一把螺丝刀，也只是好奇地拣起来瞧了瞧，觉得不像是自己家的。当时还仔细地检查了阳台上的防盗窗，并没有任何撬开的痕迹，觉得不可能进窃贼吧。直到午饭后我收拾背包准备去上课，发现背包里怎么有一堆卡，拿出来一看，这不是自己放钱包里的银行卡吗？怎么都拿出来了呢？于是心头一惊，赶紧找钱包，才发现钱包真找不着了，里面大约有两千块的现金。我顿时醒悟过来，赶忙跑到阳台上检查，这才发现防盗窗虽然没被撬开，可是转角处有一扇很窄的窗没有装防盗网的，居然就是从那里钻进来了。窗户边的洗衣机上还留有清晰的脚印，之前居然没注意到。

我又检查了一下家里其他的东西，似乎没有别的丢失，包括手机和电脑，也几乎看不出哪里有翻动的地方，难怪我一直没有察觉。钱包虽然没有了，幸亏里面的各种卡没有带走，而且我还发现一个很“贴心”的举动，就是把我粘贴在钱包上女儿的照片也都撕下来，又贴在了其中的一张卡上。这顿时让我对窃贼痛恨不起来了。假如把我的背包整个都偷走了，里面的各种卡和证件都得重办，一定会办到令我怀疑整个人生。还有手机和电脑，随便丢失哪样，资料和数据的损失简直令人痛不欲生。这样想起来，我突然感觉到，是不是该向手下留情的窃贼道声谢呢？

我于是想起了若干年前，对于窃贼的这种行为有一种说法叫“亚道德”。多年前就出现过这种现象，就是小偷在偷了别人的包之后，会把里面的各种证件邮寄给失主。面对小偷的这种“好心”，人们大概觉得有些不好面对，讨论来讨论去，就称作“亚道德”。这也是个很奇怪的称呼，说“亚健康”我还能懂，“亚道德”算怎么回事呢？说“道德”似乎不好意思，说不道德又似乎不甘心，于是整出个“亚道德”的说法。但我感觉这不是一个好的交代，不但用“道德”来说这事有些蹊跷，而且“道德”本身好像也变得不分明了。

要区分窃贼的这种行为，倒也不难。偷钱是损人利己，而偷证件或卡是损人不利己，寄回证件或不拿走各种卡，说明窃贼不做损人不利己的行为。有人就说，损人不利己甚至是害人害己的行为，要比损人利己的行为更严重。听起来好像真是这样，因利己而损人，这个能理解；如果不利己还损人，这就让人费解了。不利己干嘛还要损人，这不是变态吗？变态好可怕。就说我这次在家里被盗，丢失了两千块钱确实影响不大，要是丢失了证件或手机什么的，那就会很悲催。幸亏这次的窃贼不做损人不利己的事，我就是这种“亚道德”的直接受益者，看来确实得向那不留名的窃贼道声谢了。

然而，这样来想心里还是觉得别扭。我一会儿是受害者，一会儿是受益者，或者我一会儿因丢钱而心疼，一会儿又因没有丢卡而庆幸。这样想来想去，还是有种要疯掉的感觉。而且仔细想来，说损人不利己比损人利己要更坏，岂不是说损人利己还没那么坏？凭什么这样说？就因为他损人毕竟是为了利己吗？什么时候利己居然可以成为某种辩护的理由？不利己甚至害己也要害人，这固然可能是一种变态，很可怕，但也未必不是出于一种更高的目的。虽然这个更高的目的搞错了，可人家却不会为一点蝇头小利去损人。设想一下，一个不是出于利己而损人的人，遇上一个因利己而损人的人，谁更瞧不起谁，恐怕还很难说。

从利的角度出发，可以把损人利己和损人不利己的行为清楚区分开来，但在什么意义上损人利己没那么坏，恐怕主要还是从受害人的利益损失大小来衡量的。由于窃贼多了一条不利己就不损人的规则，总可能减少受害人的利益损失。如果一个人害你损失一千块却并没有得利，跟一个人害你损失一万块而放到了自己的腰包，你真会觉得后一种情形更能接受一些吗？我们谴责窃贼，是窃贼因利己而损人，如果我们自己也落入了利己的套路来衡量，那么我们像窃贼一样利己，只不过我们不损人而已。这恐怕不是什么值得骄傲的事，我们对窃贼的谴责，真的很有底气吗？

如果不能从利的角度做这种区分，那应该怎样来面对呢？毕竟，当一个窃贼愿意寄回证件或不偷卡时，肯定比一个无所顾忌的窃贼多出了一点什么，我们不能无视窃贼的这种表现。损人利己与害人害己看起来可以区分清楚，却并不能正确评判。从义的角度来说，当窃贼寄回证件或不偷卡时，那是他良知未泯的表现，这个意思肯定是可以说的。但基于他的良知未泯，是否就能断言他的这种行为就是义的呢？不能！因为义根本不同于利，利是可以分割和计算的，因此我们可以区分出损人利己与损人不利己。但义是不可分割的，而且是当然不容已的。窃贼寄回证件或不偷卡，确实想到了要少给别人造成一些损害，这当然是一种不忍。但要想真正成为一件道德的事情，就不能停下来，必须到连钱也不能偷的地步，道德的事情才得以完成。因此，只是寄回证件或不偷卡，还不能说是道德的，哪怕是所谓的“亚道德”也不行。义就是义，不义就是不义，义不可分割，中间不容模凌两可。

当我们把窃贼愿意寄回证件或不偷卡的这种行为称作“亚道德”时，这是在变着花样去做某种肯定，给了窃贼以喘息之机，仿佛还可以在这上面停一停。也就是说，虽然不是十分的道德，但不是也可以称为某种道德了不是？或者当我们说损人利己还没有那么坏的时候，无异于变相鼓励了损人利己，咱们毕竟也没那么坏不是？这都是以利为标准而利又具有分割性所造成的，若是就义而言，窃贼但凡表现出某种良知未泯，就要鼓励发现良知，直到悔悟偷盗的行为，中间岂能容有喘息之机？若有停留，便是中道而废，前功尽弃，岂可许以某种道德？窃贼并不能因为寄回证件或不偷卡就为他的偷盗行为挽回什么，不义就是不义。这当然不是说他的这种表现就是没有意义的，这种意义是针对他本人而言，而不是针对受害者的利益损失而言。因此，我不会向手下留情的窃贼道谢，但我会因此而多了一份惋惜。虽然义不可分割，但从不义到义，也并没有鸿沟。窃贼以这种行为方式显示出了其与不义之间其实是隔阂的，他缺少的可能只是鼓励或督促、教导或鞭策。只是我们这个社会又能给他提供什么呢？

行文至此，意思也已经说得差不多了，但我还是忍不住想再多说几句。案发之后，我本来是真不想报案的。过去每次报案之后，派出所的同志们倒是都认认真真地做了笔录，完了就不断地签字，不断地按手印，那种感觉搞得好像是我犯了什么事似的。好吧，这也都可以配合，关键是我过去这么多年来可谓失窃无数，却从来没有遇到过有哪一次被通知说，案子破了，被盗的财物找回来了。我发誓真的是一次也没有过，以至于我都很怀疑，难道警察抓小偷的故事只能当童话来读吗？这不由得让我想起了对中国足球的调侃——中国公安专注笔录N年，一直被模仿，从未被超越。中国公安的广告语就是：“我们不破案，我们只是案件的笔录者。”调侃归调侃，这一次我还是报案了，主要是由于有作案工具落在了现场，这个应该还是由派出所的同志保管好一些吧。可是报案后我才发现，自己还是想多了，笔录是做了，至于作案工具什么的，人家也没当回事啊。

责任编辑：柳君